Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
10:14 14.04.2010
Ivanov писал(а) в ответ на :
> тот кто станет работать на народ, долго не просидит по одной простой причине его > просто \"уберут\".
А что нужно для того, чтобы не \"убрали\"?
10:17 14.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
А что нужно для того, чтобы не \"убрали\"?
Одна из библейских заповедей, гласит; - УБЕЙ ДАЛЬНЕГО, ИБО ОН ПРИБЛИЗИТЬСЯ И УБЕТ ТЕБЯ!
10:19 14.04.2010
Урбинский! Что бы заниматься общественно-политической деятельностью, надо прекрасно разбираться в СИТУАЦИИ Российского общества! Но, когда не \"знаешь брода, - не лезь в воду\" ПОТОНЕШЬ, в этом бурлящем Информационном потоке!
10:36 14.04.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение: > А что нужно для того, чтобы не \"убрали\"? > Одна из библейских заповедей, гласит; - УБЕЙ ДАЛЬНЕГО, ИБО ОН ПРИБЛИЗИТЬСЯ И УБЕТ ТЕБЯ!
Некомпетентность была свойственна и древним, а воинствующая некомпетентность - это ФАШИЗМ.
12:38 14.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
Некомпетентность была свойственна и древним, а воинствующая некомпетентность - это ФАШИЗМ.
\"Некомпетентность\" по отношению к древним, состоит в различии технического прогресса. Что касается, НРАВСТВЕННЫХ УСТОЕВ, то древние (я имею виду языческую культуру до эпохи Пирамид) были намного ПОРЯДОЧНЕЙ, современников, за последние 2000 лет!
05:41 15.04.2010
Ivanov писал(а) в ответ на :
> тот кто станет работать на народ, долго не просидит по одной простой причине его > просто \"уберут\". Будет примерно тоже самое, что и с Николаем 1
Николай I это так называемый Николай Палкин (так народ окрестил)? Вы, может, с Александром II перепутали? Вообще, царизм не справлялся с работой на народ по тем же причинам, что и сейчас власть не справляется - отсутствие контроля и возможности \"получить по шапке\" в случае не соответствия своему предназначению (работе на общество). Чтобы не \"убрали\" есть средства - власть прекрасно охраняется, даже очень. Террористам же не получается убрать нашу власть. А вообще, нужна правильная система (сформировать ее), а не приход отдельной личности, которая все исправит. Тогда, не надо будет опасаться, что \"уберут\", да и\"убирать\" смысла не будет, так как при наличии правильно выстроенной системы это ничего не даст заинтересованным лицам. Поэтому нужна система общественного контроля над властью (гражданское общество). Все общество не \"уберешь\". Eni писал(а) в ответ на :
> Когда на производстве, в фирме соприкасаются интересы мужчин и женщин, конфликт неизбежен. Женщина
Eni, вы, вероятно, распространяете на всех женщин свой личный опыт - в результате обобщения очень натянутые получаются. Ситуации, связанные с женщинами очень разные бывают, все люди очень по разному могут себя вести в зависимости от обстоятельств. Нет единого стандартного поведения как среди женщин, так и среди мужчин. Полно успешных смешанных по составу коллективов, также как и не смешанных. Вас послушать - женщины слабые, глупые существа. Тогда непонятно, почему сильные и умные мужчины не могут установить такие порядки, какие им мужчинам нужны. Ту низкооплачиваемую работу, что выполняют многие женщины, мужчины просто в меньшей степени готовы делать - не думаю, что женщины \"сбивают цену\" на труд. Если представить, что женщины перестанут работать, просто многие вакансии по нужным обществу профессиям будут не закрыты, то есть некому будет работать (что и сейчас есть, только зарплата учителей почему-то не сильно растет, а наоборот, хотят избавиться от лишних учителей по предметам, сделав их платными).
05:59 15.04.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> Урбинский > ! Что бы заниматься общественно-политической деятельностью, надо прекрасно разбираться в > СИТУАЦИИ Российского общества!
Я как раз считаю, что каждый на своем уровне может разбираться в ситуации - ведь каждый может оценить свое положение, положение своей семьи. Перекладывать на \"специалистов\" защиту наших интересов чревато (вот на Чубайса и Гайдара уже перекладывали - приватизацию \"для всех\" и построение рыночной экономики, при которой \"всем хорошо будет\"). Не будем наступать на те же грабли. Я не имею никакого желания даже интересоваться политикой, но \"Если вы не занимаетесь политикой, то она займется вами\". Если мы не хотим быть жертвами, мы должны сами действовать - исходя из своих интересов и своих возможностей, естественно. За нас и для нас это никто не сделает. А нужная степень понимания появится по ходу дела - приобретем недостающие знания и опыт. Мало ли чего мы когда-то не умели - ведь научились же. Eni писал(а) в ответ на :
> то древние (я имею виду языческую культуру до эпохи Пирамид) были намного > ПОРЯДОЧНЕЙ, современников, за последние 2000 лет!
Человеческое общество не изменилось, по-моему, в моральном плане. Дурные и хорошие поступки были во все времена приблизительно в одинаковом соотношении. Призыв, приписываемый Христу, делать людям добро (\"во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними\") не слишком многими услышан, как известно. Вроде как люди лучше не стали. Но сказать, что люди стали хуже (стали больше делать дурных дел) тоже не могу.
08:41 15.04.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
Если мы не хотим быть жертвами, мы должны сами действовать - исходя из своих интересов и своих возможностей, естественно. За нас и для нас это никто не сделает. А нужная степень понимания появится по ходу дела - приобретем недостающие знания и опыт. Мало ли чего мы когда-то не умели - ведь научились же.
КОГДА ГОВОРИТ МУЖЧИНА, ЖЕНЩИНА ОБЯЗАНА СТОЯТЬ НА КОЛЕНЯХ ЗЕНЬКИ ОПУСТИВ ВНИЗ И МОЛЧА ВНИМАТЬ ЕГО РЕЧАМ! (Восточная мудрость).
РАЗБОЙНИКИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
«Самый коварный зверь, это человек»
Смоделируем несколько ситуаций: - Вы идете по лесной просеке. Вдруг, на вас мчится зверь, вы хватаете попавшую под руки палку и, нанося удары палкой, убиваете зверя. В данной ситуации зверь выступает как «разбойник», и общественное мнение не будет вас осуждать за убийство. Та же самая ситуация, но вместо зверя, выступает «человек» и, общественное мнение резко меняется. ПОЧЕМУ? Очень просто, потому, что общество (состоящее из двух и более человек), не видели общей картины и опираются только на факт «убийство». Но даже, при наличии свидетелей, общественное мнение будет не однородным, ибо, каждый человек, в отдельности, примеряет ситуацию к себе и делает субъективный вывод. Общественное мнение всегда раскладывается на две не равные части; Прав и Не прав. Чем большее количество будет голосов, тем большее различие будет между голосами. Никогда общественное мнение не разложиться равно пополам. Но, чем умнее, логичнее будет общество, тем справедливее будет его мнение и тогда общественное мнение разложиться на три неравные части; Прав, Не прав и, не могу судить. Проверим общественное мнение на логическом парадоксе. Вам предлагается расставить знаки препинания в выражении; - Казнить Нельзя Помиловать. И когда человек ставит запятую в любой части выражения, он попадает в смысловую ловушку. Почему, потому, что ему предложено всего два варианта; - 1. (казнить, нельзя помиловать) и 2. (казнить нельзя, помиловать), всё, третьего варианта нет. Но в этом-то и состоит парадокс, что человек, как разумное создание, должен выбрать третий вариант, а не оперировать крайностями, ибо человек не может (и не должен), выступать в роли палача и защитника. Даже из дремучих времен слышится глас; - «кто не грешен, бросьте камень». Почему на Руси и не только в наше время, а на всем Историческом пространстве, происходит чиновничий беспредел? Потому, что народ не вооружен Логикой! Его обучают писать, читать, прививают образное мышление через искусство, но не обучают Логическому Мышлению; Что, человеческая речь (устная и письменная), это парадоксальные системы. И если Речь не подкрепляется практическими действиями, то человек подобен зверю и речь его Фальшива. (Особенно, когда речь льстива или агрессивна). Доверять таким речам (зверям) губительно для человека. А слушатель обязан уметь, быстро примерить речь к реальной ситуации, по Троичной системе; - (опасно, безопасно, нейтрально) и принять соответственно решение; - Вступать с человеко-зверем в контакт, врезать по физиономии, или молча удалиться. Я мог бы описать миллионы ситуаций, при которых человек оказывается в агрессивной ситуации и беззащитным, начиная от бытовых, перед публичными людьми, СМИ и законодательными Актами. Но все жизненные ситуации не описать и невозможно защитить всех. Защищайтесь сами.
> Господа форумчане и просто мимо проходящие! Ознакомьтесь с моим предложением!
> > Письмо обещал опубликовать, что и сделал. > Призываю всех способных относительно внятно излагать свои мысли последовать моему примеру
Я не тока могу, но Сделал: съе-л из той страны и избавил носителей русской души от ещё 1 антисоветчика в своём лице. 回
08:23 16.04.2010
Eni Ваш последний пост по сути о том, что надо учиться пользоваться своими мозгами и не стеснятся ими пользоваться, не боятся узнать новое и т. д. Это понятно. Кто же с этим не согласится? Насчет мужчин и женщин добавлю, что и те и другие обладают равными правами в современном обществе. По-моему, это и разумно и справедливо - не так уж велика разница между первыми и вторыми.
09:50 16.04.2010
Единственная проблема на сегодняшний день - это полное отсутствие патриотизма как такового у отечественных олигархов!
Сегодняшние высшие руководители наиболее эффективны в условиях \"победившей\" демократии. Будь у нас диктатура, все было бы намного проще.
10:42 16.04.2010
А кто сказал, что у нас не диктатура. Весь вопрос в том, кто диктует. А диктует не тот, кто прав, а у кого дубина больше. Попробуйте ему возразить и узнаете всю силу демократии.
17:01 16.04.2010
igorkuznets писал(а) в ответ на :
А кто сказал, что у нас не диктатура. Весь вопрос в том, кто диктует. А диктует не тот, кто прав, а у кого дубина больше. Попробуйте ему возразить и узнаете всю силу демократии.
Ну, если у нас прав Гаишник, ну, знамо дело, какая ДЭРЫМАкратиА!
17:43 16.04.2010
20:05 16.04.2010
да извините, мои познания в истории оставляют желать лучшего) urbinskii я с вами полностью согласен, но чтобы создать эту \"правильную систему\", нужно прийти к власти, или хотя бы как то на нее влиять, а как это сделать? если никто не хочет ее менять начиная с президента кончая сидящим у телевизора алкоголиком, который проклинает власть потому что ему на бутылку не хватило (извините за выражение).
