Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
06:11 04.03.2010
urbinskii Сингапур:
Очевидец о Сингапуре (очень плохо):
06:13 04.03.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Если бы мои обвинения действительно были такими, как вы их характеризуете – нелепыми и фантастичными, – то вам бы ничего не стоило показать это, уничтожив тем самым и меня, как оппонента, и то, что я говорю, соответственно. Но вы почему-то не отвечаете на них ничем, кроме СЛОВ \"фантазии\", \"нелепости\"... и т.п.
Интересно знать, чем же тогда заполнены мои посты к вам, не маленькие, замечу Двух слов (нелепость и фантазия) и соответственно двух фраз как-то недостаточно для их заполнения Станислав писал(а) в ответ на :
> И если вы объясните мне, каким же образом этот эффект подъема сознательности предполагается вашей концепцией гражданского общества, то я не только приму ваш термин, но и из прынцыпа буду всем говорить, каким я был ослом, и как прав оказался Урбинский.
Станислав писал(а) в ответ на :
> 1. Скажите, пожалуйста, что значит быть сознательным, по-вашему? > 2. Что значит слово «тоже» в вашей цитате? Правильно ли я понял, что, кроме сознательности граждан, вы предполагаете повысить и эффективность работы всячески стремящегося исполнить их указания правительства?
1Чтобы участвовать в гражданском обществе со своим мнением, человек должен будет в любом случае получить минимальную информацию: что происходит? Иначе откуда возьмется реакция в виде мнения? Дальше - больше. Более сознательным (учтем относительность всего) человек станет, если он БУДЕТ БОЛЬШЕ ЗНАТЬ, чушь пороть будет в меньшей степени и прочий негатив, связанный с НЕВЕЖЕСТВОМ уменьшиться. Придет понимание, в том числе понимание последствий тех или иных своих действий и соответствующей ответственности 2 Тоже, значит в дополнение к контролю над властью обществом (гражданского общества) еще дополнительный \"бонус\" - повышение сознательности граждан. Почему это вы упомянули Гитлера, а не упомянули славных полководцев, за которыми люди тоже готовы были идти. Хотите быть явно субъективным?
06:20 04.03.2010
Для kroser8 Спасибо за ссылки, посмотрю завтра, итак много времени просадил, а дел куча Станиславу Я просил не использовать слово толпа, во-первых Во-вторых, ничто вам не мешает продвигать коммунистические идеалы в рамках гражданского общества. Продвигайте и формируйте таким путем общественное мнение и идеалы общества. Все в наших руках
09:27 04.03.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> Также интересно узнать, вам лично чем помешали религии и церкви? За других это нельзя решить и говорить, что > созданию гражданского общества в России мешает РПЦ или любой другой распространитель необъективной > информации. Каким образом, интересно? Способности мыслить людей никто не лишал.
Урбинский, всё просто! Церковь, это древнейшая Политическая организация. Если в Древние века, Храмы были учебными заведениями, а Жрецы учеными, направляющие свою деятельность на благо общества, то Церковь превратилась в ПАРАЗИТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ. И этого достаточно, что бы её ПРЕЗИРАТЬ. И если вы согласны СОДЕРЖАТЬ за свой счет и на своих плечах, кроме Госструктур еще и этих ПАРАЗИТОВ, то это ваше дело, а для ЭКОНОМИК любого государства, ЭТО НЕПОСИЛЬНЫЙ ГРУЗ. Посчитайте, коль не трудно, сколько в России людей заняты в материальном производстве и сколько Паразитов и результат, Красноречивый показатель всех ваших Защитных аргументов. КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ПИТАТЬСЯ ПЛОДАМИ РУК СВОИХ! Вот тезис моего ПРОТЕСТА, как Обывателя и как ученого, что Церковь лезит во все ДЕЛА и ТОЛЬКО ВРЕДИТ!
05:05 05.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> Урбинский, всё просто! Церковь, это древнейшая Политическая организация. Если в Древние века, Храмы были > учебными заведениями, а Жрецы учеными, направляющие свою деятельность на благо общества, то Церковь > превратилась в ПАРАЗИТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ. И этого достаточно, что бы её ПРЕЗИРАТЬ. И если вы согласны
Eni, дорогой Дело не в том, какой организацией является церковь, политической или иной , а в том насколько сильное ее (дурное) влияние. (По-моему, церкви как здания с определенной атмосферой нужны многим людям их посещающим - если люди (прихожане) считают, что посещение церкви и все ее обряды им полезны и нужны, облегчают жизнь, то что плохого в том, что строятся церкви? Никого насильно в церковь не тащат (я правда, против, крещения детей в бессознательном возрасте - получаются псевдо христиане, поскольку без их воли). Церковь, насколько мне известно не призывает ни к чему плохому. Если вы слышали призывы к плохому исходящие от церкви, озвучьте. ( от отдельных представителей церкви бывает - иные батюшки ратуют за смертную казнь, такие откровенно бесят, про \"не убий\" забыли) Eni писал(а) в ответ на :
> КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ПИТАТЬСЯ ПЛОДАМИ РУК СВОИХ!
Те кто принадлежит церкви отнюдь не бездельники, при монастырях обширные хозяйства часто, которые их обеспечивают продуктами. А плата за всякие обряды и прочие отправления культа это социальный заказ - заказ людей, которым нужны эти обряды. Деньги церкви это не деньги от налогов (за исключением редких случаев). В жертвовании денег церкви тоже не вижу плохого - разве лучше, если какой-нибудь новый русский просадит их на роскошь для себя. В церкви совсем иное отношение к сиротам (не как в госучреждениях этого направления) Единственное, в чем с вами соглашусь, наблюдаемые тенденции по срашиванию церкви и государства едва ли приведут к чему-то хорошему при нынешнем строе (почти тоталитаризм) в России. В условиях же сильного влияния общества на власть злоупотребления будут невозможны, в т. ч. со стороны церкви, поскольку голоса недовольных будут слышны и будут влиять на ситуацию. Православие - \"фишка\" России, церкви делают ее интересной для туристов, это само идентификация для России. А злоупотребления есть везде, нет такого блага, которое нельзя использовать во зло
05:26 05.03.2010
Для kroser8 Ознакомился со ссылками про Сингапур Большое отличие от России - сингапурцы, видимо, большее значение придают своим религиям (которых много) и им невозможно было бы вместе ужиться, если бы не драконовские законы. То что законы направленные на религии в своей жесткости распространяются и на прочие сферы жизни - логично. У верующего человека (даже достаточно формально верующего) религиозные отправления, понятно, часть жизни, отделить их невозможно, а соответственно и законы распространены на все проявления гражданина. Порядок, похоже, там возможен только при тоталитаризме (непонятно, что за демократические выборы в Сингапуре, если о политике нельзя писать, хотя, может, сарафанное радио работает)
К счастью, как мне кажется, у нас ничего подобного нет - не знаю людей в России, которые готовы убить или тому подобное именно из-за веры. Может отдельные, со съехавшей крышей. В целом религиозный фанатизм чужд православию, а мусульманские общины в России, по-моему, никому пока свои правила не навязывают, разве что в соответствующих нац. регионах
06:42 05.03.2010
Урбинскому: Вы, как всегда, успешно создаете впечатление на редкость тупого собеседника.
Я ведь считаю вас подлецом не огульно, и не в контексте доноса на вас в судебную инстанцию, а по-человечески и на основании очень подробно расписанных мною соображений.
А вы – опять за рыбу гроши: где доказательства, да где доказательства, – имея в виду чисто формальные доказательства вашей продажности, вроде копии договора о работе на западников или расписки в получении денег от них...
Дурачком прикидываетесь отлично, но, как я и сказал выше, – это, на мой взгляд, связано с тем, что у вас нет другого выхода. Например.
Чем же, – спрашиваете вы, – наполнены ваши посты, начинающиеяся с обращения «Станиславу», если не ответами на мои вопросы? Отвечаю: они наполнены безлепицей. Вы ведь все время проводите формальную линию, согласно которой ваш вопрос «чем же, если не ответами вам, наполены мои совсем не короткие посты» получается, что раз немалому тексту предшествует слово «Станиславу», значит, это и есть ОТВЕТ ему.
Ничего подобно, говорю я. Немаленькость текста вовсе не означает автоматически, что в нем содержится ОТВЕТ на вопрос. Не значит – и в принципе, и в вашем случае, особенно. Ибо ваши «ответы» – есть увиливание от моих вопросов, и их объем определяется только этой задачей.
Обратите внимание, что я не упрекаю вас в несогласии со мной. Наоборот. На кой черт мне, да и кому бы то ни было, оппонент, который во всем согласен?
Я говорю о том, ЧЕМ вы своё несогласие обосновываете. А обосновываете вы его всегда ПРИМИТИВОМ и ГЛУПОСТЬЮ. Причем, поскольку у меня есть основания считать, что сам по себе вы человек совсем не глупый, то отсюда моя версия, что вы подлец: в качестве понимания моих вопросов вы всегда выбираете лишь тот смысл, что, во-первых, заведомо понятен ЛЮБОМУ ДУРАКУ, а, во-вторых, заведомо отсутствует в моем вопросе.
Вот одно из моих обоснований того, что вы подлец. Чем не доказательство?
09:11 05.03.2010
Урбинскому: про \"полководцев\" и \"фашизм\" отдельно
Я говорю, что ваша цель – вывести большинство на непосредственное действие, – как единственное оправдание ваших \"предложений\", роднит вас с фашизмом, поскольку именно эта цель составляет суть этого движения.
И в той мере, в какой все остальные, как вы выражаетесь, \"полководцы\", а по сути идеологи, использовали для подъёма людей упрощенные лозунги (вроде того же «грабь награбленное» в 1917-1918 годах или «кто был никем, тот станет всем» – на всем протяжении советской истории... и т.п.), они тоже сродни вам, как бессмысленному бодрячку. Но в контексте нашей беседы отнесение к фашизму было сделано мною не для того, чтобы вас, купленного западом бодрячка, сравнивать с кем бы то ни было из исторических деятелей, а для того, чтобы показать, что этот ваш аргумент в свою пользу – бессмыслица и глупость, и, если говорить о его последовательном воплощении, скорее всего приведет к такой «прелести», как, например, фашизм. Какой именно ваш аргумент?
Да вот тот самый, который вы приводите вместо ответов по содержанию, – что как бы там ни было, а ваше предложение \"критиковать правительство всем, кому не лень\" дает возможность вывести большинство людей на непосредственное действие, а мой призыв к осмысленности и совестливости, наоборот, – не даёт эффекта массовости ни в коем случае.
И только давая оценку этому вашему делу (выводу на действие всех, кому не лень), я и сказал, что именно таким образом действовал Гитлер: выводил на действие, ума на которое хватит ЛЮБОМУ. И только в этом смысле я сравнил вас с ним. А то еще подумаете, что я вас с Гитлером равняю. Вам до него как до Киева рачки. Ибо Гитлер при всех его недостатках и необразованности был личность, а вы – марионетка.
11:14 05.03.2010
Для Урбинского.
Меня один \"умник\", в Инете, за ником Аналитик спросил, \"чем я занимаюсь\" и я ответил, НАБЛЮДАЮ! Да, господа, я смотрю и рыдать хочется! Все ваши благородные устремления разбиваются и будут разбиваться о СТЕНУ Гигантской ЛЖИ. Да, полностью Ложь уничтожить НЕВОЗМОЖНО, но надо хоть попытаться проделать в ней проемы (отверстия) для движения позитивных процессов в общество. И вместо объективного Анализа Реальной Ситуации в Российском обществе, вы нарабатываете \"мыслительные кирпичики\" для укрепления это самой Стены. Это меня и шокирует!
13:04 05.03.2010
Мда, как боится своего народа заумная интеллигенция, боятся, что если все начнут думать и поверят в свои силы, будет очень плохо всем. А будет лучше лишь большинству. Если, конечно, типы вроде Гитлера не овладеют мозгами толпы. Но сегодня, при таком зомбирующем воздействии ЕР есть сильная оппозиция, может, она победит на этих выборах. Давайте верить в русских и не бояться доверять им оказывать реальное давление на власть. Не надо элите вариться в собственном соку. А насчет лжи: неужели вы думаете, что люди настолько тупы и не видят все выверты власти? Да мы смеёмся и над ЕР, и над ЛДПР, и над Мироновым.... Цирк, господа, уехал, а клоуны остались. Фига в кармане быстро превращается в кулак, и пока мы решаем здесь, кто больше врёт, народ сидит без денег. Понятно, что в москве тишь и благодать. Но я хочу жить в Иванове не хуже москвича.
14:18 05.03.2010
kroser8 писал(а) в ответ на : >А насчет лжи: неужели вы думаете, что люди настолько тупы и не видят все выверты власти? ПРОБЛЕМА не в том, ЧТО ТУПЫ И НЕ ВИДЯТ, а в том, ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЛЖИ, НИЧЕГО ИНОГО НЕ СПОСОБНЫ!
15:36 05.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> ПРОБЛЕМА не в том, ЧТО ТУПЫ И НЕ ВИДЯТ, а в том, ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЛЖИ, НИЧЕГО ИНОГО НЕ > СПОСОБНЫ
Да, пока кроме смеха и фиг в карманах и отдельных акций протеста вместе с другими лгунами и болтунами-политиками нечего. Честно; извините, я опять за своё: пусть врут, но дают пожить людям.
>> ПРОБЛЕМА не в том, ЧТО ТУПЫ И НЕ ВИДЯТ, а в том, ЧТО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЛЖИ, НИЧЕГО ИНОГО НЕ >> СПОСОБНЫ
> > Да, пока кроме смеха и фиг в карманах и отдельных акций протеста вместе с другими лгунами и болтунами-политиками нечего. Честно; извините, я опять за своё: пусть врут, но дают пожить людям.
А сколько мисок риса вам необходимо что бы \" пожить\" ?
15:56 05.03.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> А сколько мисок риса вам необходимо что бы \" пожить\" ?
КИН! В Советский период в Армии говаривали; - ЗА ТАРЕЛКУ МАКАРОН Я ПРОДАМ РОССИЮ С ГАВНОМ! Что сегодня, выходцы из КГБ-ФСБ и ОСУЩЕСТВЛЯЮТ! Привет!
18:43 05.03.2010
КИН писал(а) в ответ на :
>
> А сколько мисок риса вам необходимо что бы \" пожить\" ?
2000 евро в месяц при условии 40-часовой раб недели и выполнении норм выработки, и 7 евро в час минималки. На первое время. Потом будем ещё больше требовать. Я не хочу покупать джипяру за 4.5 лимона, как мой хозяин, но на фольксваген имею претензии, как и каждый из работников нашей торговой сети. Пока же стараюсь ходить пешком, или ездить зайцем. Остаётся немного: научиться стрясти с него прибавку.
На первое время. Потом будем ещё больше требовать. Я не хочу покупать джипяру за 4.5 лимона, как мой хозяин, но на фольксваген имею претензии, как и каждый из работников нашей торговой сети. Пока же стараюсь ходить пешком, или ездить зайцем.
Остаётся немного: научиться стрясти с него прибавку.