Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
12:22 28.01.2010
Урбинскому:
1. «Не хочу уподобляться вам...» Не замечая того, что едва ли на каждая моя реплика в содержательном плане является свернутой до тезисов статьей по теме, вы назначаете мне задание написать по теме \"статью\", имея в виду больший объем, в надежде, что на время её написания я от вас отстану. И теперь, когда я, как вы и рассчитывали, не удостоил вас ответа по этому смешному пункту, вы уже УКАЗЫВАЕТЕ НА НЕВЫПОЛНЕНИЕ мною этого вашего задания с умилительным апломбом начальника. А почему бы вам не назначить мне \"диссертацию\" по теме, учебник, или, на худой конец, монографию, и обосновать свои неответы на вопросы невыполнением мною этого? Ведь для форума что статья, что учебник – самые естественные формы диалога. Бросьте, Урбинский. Вы просто увиливаете. И, между прочим, от того, что ваша первая реплика по объему на статью тянет, она от этого содержательной не становится.
Я вам отвечаю (а воспримите вы это как статью, или как реплику, не важно):
То, что вы говорите об \"офисе, когда начальство в отлучке\", - есть действительно намек на поведение офисных бездельников, коих после революции 1917-го в России развелось очень много, а после отмены советской идеологии – просто пруд пруди: при демократии все чувствуют себя вольготно. Но даже если это и так. Даже если Госдума и представляет собой предполагаемый вами \"коллективный\" офис, я спрашиваю, может ли повлиять на работу такого коллектива \"критика снизу\", коль начальство воспитанием подчиненных не занимается, а сами они при малейшей возможности бездельничают? (Тут, кстати, еще вопрос: что лучше, чтобы БЕЗДЕЛЬНИЧАЛИ или РАБОТАЛИ те, кто свою работу не любит и делать её как следует не умеет). Вот мои основания для критики, и я не пойму, что значит ваша надменность в отказе отвечать на это (\"отвечать на вопросы - значит уподобляться вам\", – говорите вы). Вот если бы я не отвечал на ваши вопросы, то действительно \"уподобился\" бы вам (и если уж на то пошло, то скомпоновав уже написанное мною по теме и самую малость развернув каждый тезис, ничего не стоит сделать приличную статью, которая вам нужна не поймешь зачем). И вот если бы я, как и вы, ни на что не отвечал - это \"уподобляться вам\" действительно было бы уместно. Но когда тот, кто вообще не может ответить ни за что, говорит, что отвечать на вопросы - значит \"уподобляться...\", - это уже, я бы сказал, суперпонты.
Есть такой короткий анекдот: - Мы можем выиграть, у кого захотим. - А чего ж не выиграли? - А не захотели. Не можете отвечать на вопросы, не надо. Я уже понял, что в ваших ответах нет и не может быть ИСКРЕННОСТИ. Но я по-прежнему думаю, что искренность – самое главное, когда речь идет о действительно серьезных тенденциях в социуме – вроде организации критики правительства, а отказ отвечать на вопросы – \"железное\" свидетельство её отсутствия.
2. «Кому и зачем нужна такая норма, как критика правительства»
Да, американцы прекрасно усвоили, что их президент – это их плевательница, и что именно для того, чтобы \"туда, наверх\" можно было плюнуть безнаказанно (единственное содержание вашей \"статьи\", что в первой реплике), – они и выбирают власть. С точки зрения американцев «власть с достоинством» – это потеря квалификации... Но нужно ли такое отношение к власти культивировать в России? Вы считаете – ДА, я считаю – НЕТ. Свою позицию по этому поводу я уже предъявлял дважды, приведу и третий раз:
недоволен работой правительства – иди туда и РАБОТАЙ как считаешь нужным (не продавайся, будь принципиальным, дисциплинируй подчиненных... и т.д.), но не ублажай бездельников возможностью плюнуть в того, кто стоит выше них по должности и несет большую ответственность, и не смеши ту же власть своими \"разоблачениями\" и непрошеными советами.
А что до ваших ответов, давать которые вы \"не хотите из принципа\", то я вас понимаю, но уверен, что даже если бы вы очень этого захотели, то отвечать на них вам было бы нелегко, и что презрительность - это просто ширма, за которой вы прячете... тиражирование американского отношения к власти, как к всенародной плевательнице.
И поскольку ЭТО НУЖНО ТЕМ, для кого принципиальный президент смерти подобен (еще возьмет, да и в интересах страны наложит вето на прибыльный для ворочающего экономиками стран магната закончик), то я и думаю, что вы за апологетику этого как нормы вполне могли бы еще и денежку получать.
Ведь если это дело по-настоящему раскрутится, то в России будет так же, как в Америке: чуть что \"не по-денежному\" – получай плевки и позор, благо пресса в руках богачей. Что? Опять «очевидно ошибаюсь»? А по-моему, в сегодняшней ситуации полной зависимости прессы от своих \"хозяев\" - хоть какой-то контроль за корпорациями в интересах страны возможен - либо при прессе, зависимой от власти, - либо при власти, независимой от прессы. И это вроде бы очевидно? Считаете глупым? Давайте спорить.
3. Насчет \"правил поведения\", опять же. Вы вроде бы все время ратуете за корректность, и кроме этого ничего и знать не хотите: мол, что разговаривать с некультурным, выражающим свои мысли прямо и без обиняков. Позиция понятна. Но, обратите внимание, что в той же самой Госдуме, и всех остальных госучереждениях, за плохую работу которых вы так сильно болеете, правил не нарушают. Наоборот. Именно так – неискренне, но предельно корректно – ведут себя в этих, на ваш взгляд, ПЛОХО работающих структурах: за исключением спецспектаклей для избирателей там все чинно, но от этого никому почему-то ни холодно, ни жарко...
Так же и здесь. Вы ратуете за корректность только потому, что это позволяет сбрызнуть с ответа на точный, но неудобный для вас вопрос – высокомерно, насмешливо, но – сбрызнуть.
И в заключение, видя тщетность попыток услышать ваши пояснения, и чтобы подыграть вам в тоне, я с той же надменностью и веселостью мог бы освободить вас от ответов на слишком очевидные и точные обвинения в ваш адрес, но, по-моему, форум – не место для фарса. Поэтому просто выражаю надежду, что вам надоест увиливать, и вы сможете найти в себе силы для диалога по сути дела: вопрос об отношении к власти и её статусе (о той самой СИТУАЦИИ В РОССИИ, которую вы хотите изменить), поставленный в принципиальной плоскости, кажется мне очень актуальным и для России, и для всех постсоветских республик. Куда же все-таки нужно МЕНЯТЬ СИТУАЦИЮ в России: - в сторону традиций Америки (нынче общемировых, как вы выражаетесь), - или в сторону традиций России (тоталитарных, которые, того и гляди, СТАНУТ общемировыми)?
19:59 28.01.2010
Станислав, я бы с удовольствием пошел работать в правительство, но как-то не зовут... Если нет времени писать на тему критики власти, обозначьте хотя бы пункты (хотя странно, находите же вы время для длинных постов для меня)
Противоречие между нами не в том, что мы по-разному относимся к тому, критиковать или не критиковать власть. Вы хотите жить в тоталитарном государстве (типа СССР), а я при демократии.
Сегодня в России у людей есть имеются возможность построить демократическое государство, однако современную Россию не назовешь демократическим государством, поскольку демократия возможна только при наличии сильного гражданского общества. Только в таких условиях общественное мнение не позволит власти решать гос. проблемы за счет людей. При демократии у каждого человека есть реальные рычаги воздействия на власть (в рамках закона и это прописано в Конституции)посредством выражения своего мнения по любому вопросу, который волнует данного гражданина. Проблема в том, что у людей нет опыта пользования этими рычагами, потому что в России никогда толком не было демократии, не считая короткий период перед революцией. Я как раз и пытаюсь объяснить своим текстом по теме, что это за рычаги и как они работают. Без активного участия многих людей демократия не возможна, а значит нас будут как прежде приносить в жертву интересам государства
20:09 28.01.2010
Отвечает на вопрос темы высокопоставленный мент России. правда с именем Искандер. Учиться надо у Грузии борьбе с криминалом. Да и с коррупцией Саакашвили борется не чета нашим болтунам.
Галимов также подчеркнул, что если бы в российском Уголовном кодексе была статья, аналогичная грузинскому законодательству, бороться с преступными авторитетами в стране было бы гораздо легче.
20:11 28.01.2010
Станислав, советую публиковать на форуме длинные посты по частям, длинные посетителям труднее читать Я специально пишу в таком стиле, поскольку уважаю посетителей моей темы и забочусь, чтобы посты было удобно читать. Советую вам делать то же. Учтите, что навороченный текст с экрана трудно воспринимать Отзыв на послание мне нужно было уместить в 5 тыс. знаков (если память не обманывает), большего размера нельзя послать с блога президента. Поэтому так кратко и сжато
О \"порядке\" в Гос. Думе Наверное, вам не приходилось наблюдать за работой этого органа. Сидят несколько человек в окружении пустых кресел и то кто спит, кто в носу, извиняюсь, ковыряет, свои проблемы также депутату решить надо - и это в разгар рабочего дня. А то что они дерутся и ругаются - к этому уже все привыкли
20:18 28.01.2010
Кину Таких Галимовых да побольше бы И чтобы не стеснялись рассылать свои предложения куда следует. Власть вынуждена будет реагировать, в том числе используя позитивный опыт других стран (в данном случае Грузии)
20:29 28.01.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> Кину > Таких Галимовых да побольше бы > И чтобы не стеснялись рассылать свои предложения куда следует. Власть вынуждена будет реагировать, в том числе используя позитивный опыт других стран (в данном случае Грузии)
Без поддержки народа, Галимов превратится в Дымовского, который в тюрьме за критику начальства, а народ России отвернулся, сделав вид что его не касается ментовская коррупция. А если бы ему в поддержку сотню-другую тысяч подписей, вот тогда преступники во власти испугались бы.
21:07 28.01.2010
Насчет поддержки народа согласен
Но со сбором подписей проблема - это работа и не из легких - бесплатно это не сделаешь
Хорошо бы узнать, какие именно законы в грузинском законодательстве так работают Описать все это дело в доступной и красноречивой форме и доставать того, в чьей компетенции принятие такого закона (по-моему, в Думе депутаты разделены по рабочим группам). Всем \"высшим\" также это прислать \"для профилактики\" и опубликовать на сервисах типа newsland (в микроблоге или статьей) - пусть народ ознакомиться и поддержит (комменты народа можно прислать вместо подписей)
Если сильно напирать, что-нибудь да сработает, шансы есть
> Насчет поддержки народа согласен > > Но со сбором подписей проблема - это работа и не из легких - бесплатно это не сделаешь > > Хорошо бы узнать, какие именно законы в грузинском законодательстве так работают > Описать все это дело в доступной и красноречивой форме и доставать того, в чьей компетенции принятие такого закона (по-моему, в Думе депутаты разделены по рабочим группам). Всем \"высшим\" также это прислать \"для профилактики\" и опубликовать на сервисах типа newsland (в микроблоге или статьей) - пусть народ ознакомиться и поддержит (комменты народа можно прислать вместо подписей)
> > > Если сильно напирать, что-нибудь да сработает, шансы есть
Для сбора подписей сейчас есть интернет, где есть сайты, на которых одним кликом отправляется типовое письмо сразу в несколько государственных инстанций. А законы Грузии наши правители знают, но не хочется и борьбы с коррупцией и преступностью. Я бы на их месте тоже не отказывался от халявных больших денег.
21:46 28.01.2010
Нам затруднительно поймать правителей на том, что они знают, как надо сделать, но не делают. К тому же нужно другое - показать, что мы тоже знаем, что болеем за это дело, что давно назрело и т. п., чтобы вынудить власти принять эти законы. К тому же принятие законов зависит от Думы в большей степени, не думаю, что там большинство - воры в законе или с ними связаны. Мы должны как бы верить в хорошие намерения властей. Власть это живые люди, а живые люди обычно стараются соответствовать лестному мнению о них.
Почему власть не делает того или иного нас не должно волновать, все равно нужно заставить власть действовать.
Типовое письмо, скорее всего, не годится. А вы пробовали что-то посылать с таких сайтов?
На сегодня мой последний пост, пора спать
22:00 28.01.2010
по моему глубокому убеждению для того чтобы что изменилось в стране прежде должны измениться мы сами.а жаловаться можно сколько хотите вам за это теперь ничего не будет.поэтому наверно и не страшно.но это не главное,главное чтобы люди научились отвечать перед собой за свою жизнь.ведь не для того мы живем чтобы сделать как другие считают правильно,а для того чтобы стать лучше и тем самым изменить и страну и мир.это конечно долго и очень тяжело,гораздо тяжелей чем указать на недостатки других.но это самый верный путь .а почему мы так плохо живем-а мы сами этого хотим.мы хотим чтобы у нас был хозяин и он решал наши проблемы а если не решит можно пожаловаться.это рабы.это добровольное рабство.пора с этим заканчивать.
22:05 28.01.2010
Урбинскому: по вашим постам, что в 19-59 и 20-10
Это уже хоть что-то. К моим основаниям (в смысле к основаниям собеседника, а не моим лично) вы пока отнестись не можете, но хотя бы можете рефлектировать свои. И то хорошо. Поговорим о ваших. (Да, насчет длины постов. Видите ли, я не уважаю тех читателей, кому трудно читать посты длиной в две страницы: считаю, что это дефект на уровне ДЦП. Но кроме вас пока никто не жалуется. Вам действительно это трудно? Тогда в принципе понятно, почему вы ратуете за демократию... – шутка).
Продолжаю выяснять принципиальные вопросы. Вы хотите изменить ситуацию в России в том смысле, чтобы сделать в ней ТАКУЮ ЖЕ демократию, как в Штатах. Я правильно понял?
22:30 28.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Урбинскому: по вашим постам, что в 19-59 и 20-10
>(Да, насчет длины постов. Видите ли, я не уважаю тех читателей, кому трудно читать посты длиной в две страницы: считаю, что это дефект на уровне ДЦП. Но кроме вас пока никто не жалуется. Вам действительно это трудно? Тогда в принципе понятно, почему вы ратуете за демократию... – шутка).
Урбинский, вас запугивают, не робейте, смотрите на дело веселее. Вы не одиноки, я тоже не могу читать тексты длиннее полустраницы. Нельзя валить всё сразу в одну кучу, обилие мусора неприятно угнетает.
Часто замечал, что многоречивость напоминает род болезни, бороться с которой человек бессилен.
08:17 29.01.2010
Урбинскому:
Если дело не в копировании того, что в конкретных странах, а в иделе демократии как таковой, то так и скажите. Мне давно хотелось узнать концепцию демократии по-диссиденстки в деталях.
У меня, например, понятие демократии ленинское. Демократия - это не то, что все, кому не лень, дают советы или \"имеют право\" совать нос в работу правительстува, а то, что каждый человек корректирует свою жизнь и работу с точки зрения интересов целого (с позиции того же президента, члена госдумы... и т.д. - умеет заимствовать любую оргпозицию и жить, учитывая её интересы). То есть единственная осмысленная концепция демократии в этом плане совпадает с идеей коммунизма. Но это моё (хоть вы и не просили, а так, для образца ответа на мой вопрос).
09:31 29.01.2010
Всем, кому \"тяжело читать текст длиною более полустраницы\".
(Тут, конечно, Простолюдин ставит меня в ситуацию выбора: либо начать с ним диалог, и гарантированно потерять содержание, либо сохранить содержание, но оставить его глупость без комментариев). Выбираю первое.
Это типичный ослизм, коллега, Простолюдин. Вопрос ведь не в длине текста, а в его качестве. Иной, как вы, и два слова напишет, а плеваться хочется (я не именно об этой поддержке Урбинского, где вы по крайней мере ясно высказались, и не о вашем резком переходе в оппозицию - это мне, наоборот, нравится, поскольку действительно искренне, в отличие от тех времен, когда вы рассыпались в таких же пустых комплиментах, - а о большинстве ваших дурашливых реплик говорю). Я, например, вообще не думаю о том, какого размера будет пост, считаю, что он должен быть таким, как надо для выражения нужной мысли. Конечно, все можно сжать до тезисов. Но необходимая развернутость мне важнее, чем необходимый вам, или кому-то, комфорт. Может вам при чтении еще и ноги попарить хочется, и вы без этого читать не можете - какое мне до этого дело... Короче, то, что вы сказали о своих проблемах, хорошо, но учитывать ваше... скажем так, неумение следить за мыслью, я не буду. И еще. Вы, Простолюдин, вроде бы, не понимаете Урбинского. В гробу он видал мои \"запугивания\". Ему же надо отчитаться о количестве реплик в теме. А поскольку он пишет длинно (см. первую реплику), то теперь у него каждый раз будет \"год за два или три\", и меня, как нередко пишущего так же длинно, он призывает к тому же - мол, помоги мне и в этом.
09:53 29.01.2010
Современники! Ну что вы толчете воду в ступе. Если вы действительно хотите помчь своим детям и внукам, надо переходить на строго научный диалог. ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ К МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ (Манифест Вернадского-Дмитриева)
Главная цель данного Обращения – определиться с фундаментальным уровнем понимания первопричин глобальных проблем человечества и точкой отсчета для конструктивной консолидации в условиях современного неустойчивого развития общества, прежде всего, научной общественности.
Напряженность геополитической реальности постоянно возрастает и cохраняет в своей основе силовое противостояние государств, как закономерное следствие отсутствия научного понимания глобальных проблем земной цивилизации. Силовое противостояние государств по мере демографического роста населения Земли и истощения природных ресурсов планеты, включая ресурсы, которые компенсируют антропогенную нагрузку, очевидно, будет становиться антагонистическим со всеми вытекающими из этого последствиями. Наряду с этими внутренними угрозами, человечеству необходима консолидация и в контексте возможных угроз со стороны внеземных цивилизаций.
Современная ситуация на планете в целом отражает не только низкий уровень стратегического мышления человечества, но и сложность самой проблемы, а также состояние теории познания, общественной и фундаментальной науки. До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло. Вместе с тем, сегодня становится очевидным, что без научного понимания первопричин современных глобальных проблем общества и идентификации, приоритетных цивилизационных целей уже невозможны получение адекватных ответов на вызовы времени и конструктивная разработка коэволюционных, экономических, политических, демографических, антитеррористических, экологических и других доктрин, определяющих эффективное развитие и собственно сохранение земной цивилизации.
Конференции глав правительств в Рио-де-Жанейро в 1992 году и в Йоханнесбурге в 2002 году под эгидой ООН также не выделили фундаментального научного аспекта проблемы. Не было осознано, что социальная теория представляет собой особый вид научной теории, что без социальной теории невозможно создать концепцию устойчивого развития и соответственно модель цивилизации будущего.
Сегодня для обеспечения гарантий устойчивого развития общества необходимы качественно новый, нравственный взгляд на эти проблемы и научная теория, ориентированная на устойчивое развитие земной цивилизации. Российская наука обращается к международному научному сообществу с предложением определиться с позицией науки в этих вопросах:
1. История не оставила человечеству научно обоснованной теории развития общества. Поэтому приоритетом №1 для современной науки следует признать актуальность ее создания в соответствии с научным методом и критериями научной истины: логикой и опытом.
2. Научная теория развития общества представляет собой особый вид научной теории, которая, ввиду специфики семантической проблемы понятийного аппарата, отличается от научных теорий других областей знаний тем, что как конструктивная теория она может быть создана лишь под самую высокую общечеловеческую цель.
3.Современный междисциплинарный подход в области общественного знания необходимо дополнить понятием фундаментальной цивилизационной цели, как самой высокой цели человечества, признанной в качестве критерия истины всего социального и общественного знания.
4. В качестве фундаментальной цивилизационной цели человечества следует признать необходимость сохранения земной цивилизации и предложить ввести данную цель в качестве конституционной основы государств, входящих в ООН. Это позволит консолидировать человечество и ориентировать его в направлении построения рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур. Научная теория развития общества, построенная на этой основе допускает возможность сохранения земной цивилизации лишь при условии всестороннего гармоничного развития всего мирового сообщества
5. Свобода слова, провозглашенная демократией, при современном состоянии общественной мысли является единственным научно обоснованным выходом из мировоззренческого тупика. Вместе с тем, при решении цивилизационных проблем свобода должна быть не любого слова, а, прежде всего, конструктивного и научно обоснованного, т.е. опирающегося на самую высокую общечеловеческую цель, в виду того, что право каждого человека на свободу слова позволяет реально реализовать лишь научный диалог на фундаментальном уровне.
6. На первом этапе движения к консолидации человечества и модели общества устойчивого развития необходима консолидация, прежде всего, международного научного сообщества, как наиболее подготовленной в методологическом плане части человечества, для последующей просветительской и образовательной деятельности в обществе. Для этого необходимо разработать проекты ежегодного международного научного конгресса «Сохранение земной цивилизации» и международного конкурса «Модель цивилизации будущего» как инструментов конструктивной ориентации общественного знания.
7. Главная задача сегодняшнего дня – это донесение через научный диалог до общественного сознания, до сознания каждого человека объективной реальности окружающего мира, а также выше представленного уровня понимания, на котором лежит решение проблем человечества. Необходимо показать обществу, что современные негативные тенденции на планете, хаос в умах, многочисленные трагедии современного мира, в том числе глобальный терроризм, как трагедийный вызов времени, являются следствиями отсутствия в обществе диалога на строго научном, не предвзятом уровне.
Данным Обращением российские ученые намерены совместно с международным научным сообществом направить современное хаотическое движение общественной мысли в русло конструктивного поиска решений проблем земной цивилизации. Российские ученые убеждены, что лишь научный подход позволит консолидировать усилия народов всех стран на благо каждого народа и всего человечества в целом. Положения данного Обращения позволяют уже сегодня ООН и заинтересованным сторонам сформулировать конструктивную основу для разрешения различных внутригосударственных и международных конфликтов.
Российские ученые надеются, что руководители государств и ООН поддержат инициативу российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне. К международному научному сообществу в данном контексте российская наука, безусловно, относит всех мыслящих и обеспокоенных судьбой земной цивилизации людей. Одними из первых мыслителей, поднявших вопрос о сохранении земной цивилизации на уровень международного диалога, были В.И. Вернадский, а также Б. Рассел и А. Эйнштейн в своем выдающемся Манифесте Рассела – Эйнштейна. *** Обращение поддержали: Л.Абалкин, В.Адушкин, В. Андреев, Г.Арбатов, О.Белоцерковский, А.Бессмертных, Н. Болховитинов, Ю.Бубнов, Э.Быстрицкая, Е.Велихов, В.Виноградов, Е.Виноградов, Э. Гирусов, С.Говорухин, Г. Голицын, А.Гранберг, В.Григорьев, Р.Гринберг, А.Гусейнов, А.Дмитриев, Ю.Дмитриев, В.Данилов-Данильян, Т.Доронина, И.Еременко, В.Журкин, М.Залиханов, Я.Засурский, М.Захаров, В. Карташкин, А.Куделин, В.Кузнецов, О.Кузнецов, В.Лановой,В.Локосов, В. Макаров, М.Маргелов, В.Матвеев В. Матросов, В. Медведев, Д.Муратов, О.Нефедов, И. Новиков, С. Новиков, Т.Ойзерман, В. Осипов, Г. Осипов, И.Острецов, Н.Петраков, А. Петров, Ю. Пивоваров, Ю.Поляков, Д.Рундквист, А.Савин, А.Сахаров, Г.Севостьянов, Л.Скворцов, А.Смбатян, А.Соколов, Ю.Соломин, В.Староверов, В.Степин, К.Судаков, Н.Тарасова, С.Тихвинский, Т.Тимофеев, А.Торкунов, О.Фаворский, В.Филиппов, А.Фурсенко, И.Халатников, Е. Чазов, В.Черешнев, А.Чилингаров, А.Чубарьян, Н.Шмелев, А.Шохин, Б.Юдин. В свое время Обращение поддержали также Т. Хейердал, Н. Моисеев, С. Залыгин, С. Шаталин, Б.Топорнин, Д.Львов, С.Курдюмов, В.Кудрявцев, Ю.Воронцов, О. Кутафин, В. Гинзбург.
Выражается глубокая признательность Р. Видеркеру, Ш. Вуду, Т. Густафсону, Д. Тилли, Р. Харкин, П.Шаро за заинтересованное обсуждение цивилизационных проблем и поддержку основной идеи Обращения об актуальности признания стратегии сохранения земной цивилизации в качестве критерия истины в конечной инстанции. Выражается также глубокая признательность всем участникам и телезрителям программ «Голос разума » и «Согласие» за поддержку инициатив российской науки, представленных в данном Обращении.
Имена известных российских политиков, поддержавших идею о признании необходимости сохранения земной цивилизации в качестве приоритетной цели человечества и высшего цивилизационного критерия, в Обращении не приведены в виду норм избирательного права. Лидеры политических партий России, признавшие актуальность указанных приоритетов и критериев, пока не привели программы своих партий в соответствие с ними. Вместе с тем, приведение программ политических партий в соответствие с необходимостью сохранения земной цивилизации как высшего критерия и основы для политического согласия является одной из главных целей данного Обращения и привлечения к нему внимания широкой международной общественности.
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу» было поддержано также рядом научных конференций:
20.11.03 Международной научной конференцией «Россия: приоритеты выборов и выбор приоритетов», г. Москва (председатель - С.М.Миронов). 27.11.03 международной конференцией «Глобализация экономики и стратегия устойчивого развития цивилизации», Правительство Москвы; 21.11.03 «Всероссийским съездом по охране окружающей среды», Минприроды,г. Москва; 28.01.04 международной конференцией «Рождественские чтения», Московская Патриархия, МГУ им. Ломоносова, г. Москва. 16.06.04 международной научно-практической конференцией «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» Российская академия государственной службы. 18.06.04 международным семинаром «Динамическое социально-экономическое развитие России в контексте мировых целей тысячелетия», ПРООН, Российская академия государственной службы. 12 ноября 2005 г. Восьмым Евразийским Телефорумом, г. Москва. 08 июня 2006 г. Российским круглым столом «Будущее России и мира.Позиция России по проблеме сохранения земной цивилизации» Федеральное собрание, Государственная дума Российской Федерации, г. Москва. 17 октября 2006 г. Международной конференцией «Управление устойчивым самосохранением компакт системы - человек, общество, природа». Дом ученых, г. Москва. 14 декабря 2007г.Российским круглым столом «Будущее России и мира. Сохранение земной цивилизации - строго научный диалог». Предложение российских ученых к ежегодному посланию Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Институт физики атмосферы им. А.М.Обухова РАН, г.Москва. 17.01.03 Обращение российских ученых было вручено послу США в России на совещании в Российской академии наук. Поддержано Посольством США в России 01.07.05 г.
Обращение также поддержали:
24.03.04 Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации; 10.05.04 Международная академия наук; 17.05.04 Министерство образования и науки Российской Федерации; 09.06.04 Министерство иностранных дел Российской Федерации; 13.08.04 Московский Патриархат и Священный Синод Русской Православной Церкви. 31.03.05 Посольство Республики Армения 13.05.05 Посольство Республики Беларусь
Письма с анализом современных тенденций в развитии земной цивилизации и предложениями поддержать инициативы и данное Обращение российской науки,а также применить цивилизационные критерии в законотворческой деятельности, были направлены в Совет Федерации России (вх. № 10729 от 16.05.03) и Государственную Думу России (вх.№ 335790 – 3 от 29.05.03). Письмо с предложением усилить международную позицию России инициативой российской науки о необходимости диалога в рамках ООН на строго научном уровне и ознакомить с данной инициативой Президента России, было направлено в Министерство иностранных дел России (вх.№ 928 –ДВП от 06. 05. 03 и 2390 – ДМО от 06.05.03). Обращение с проектом открытого письма Президента России к международному сообществу и ООН было направлено также в Администрацию Президента России (ф. от 18.12.03.№4480 и №А4-840 от 08.01.04). Обращение подготовлено редакцией телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» по итогам работы с ведущими российскими и зарубежными учеными и политиками (цикл телепрограмм на тему «Демократия и Коммунизм в свете главной цели человечества» 1993-98г.г.), а также на базе материалов: «Манифест свободного общества» 1991г., Обращение российских ученых 1988г., «Демократия с позиции науки» Независимая газета,12.04.2000г. Человечество в плену ошибочных аксиом. // За гармонию и безопасность жизни, №6, 2000. и др. при содействии международного движения ученых «Голос разума». Обращение было представлено также на радио «Голос России» (эфир 28.10.03), и опубликовано в «Парламентской газете» 26.11.03.
Председатель международного движения ученых «Голос разума», главный редактор телепрограмм «Голос разума» и «Согласие» Ю. Дмитриев
Из письма Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Соколова А.С.
«Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации поддерживает основные идеи, изложенные в направленном Вами в наш адрес Обращении российских ученых к международному научному сообществу. Несомненно, формирование научно обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации должно рассматриваться сегодня в числе наиболее приоритетных направлений современного научного знания. Считаем принципиально важным положением представленного Вами документа признание необходимости консолидации усилий ученых всего мира, международного (в том числе межгосударственного)диалога как единственно возможного и конструктивного пути поиска решения проблем современной цивилизации. На фоне развивающихся глобализационных процессов столь же существенным аспектом представляется определение в Обращении цели построения «рациональной земной цивилизации с сохранением всего многообразия ее национальностей и культур». Именно культурное многообразие (как многообразие социальных и индивидуальных форм идентификации человека), аккумулирующее в себе общечеловеческую память и высшие гуманистические ценности, является, на наш взгляд, той фундаментальной основой, на которой может быть построена концепция сохранения человеческого общества и создание будущей модели цивилизации».
Из письма Министра образования и науки Российской Федерации Фурсенко А.А.
«…Поэтому предложение российской науки о необходимости проведения в рамках ООН межгосударственного диалога на строго научном уровне, в принципе, не может вызвать возражений. …Поиск решений цивилизационных проблем должен основываться на единении науки, культуры и религии, изучении влияния и взаимодействия рационального и иррационального. Здесь уместен плюрализм мнений, который не должен привести к единообразию решений и подходов, что могло бы вызвать рецидив глобального тоталитаризма. Рационализм и монополизация общественной единственно правильной научной мысли не избавили человечество от фашизма, социал - национализма и мировых войн».
Из письма Посла Республики Беларусь в Российской Федерации В.Григорьева:
«Обращение российских ученых к международному научному сообществу,подготовленное Международным движением ученых, несомненно, посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив формирования научно-обоснованной теории сохранения и развития человеческой цивилизации. Ведь история нас учит, что государства и народы обязаны делать все, чтобы не просмотреть, как зарождаются новые смертоносные доктрины и из чего вырастают новые угрозы. Уроки второй мировой войны предупреждают, что пособничество насилию, безучастность и выжидание неизбежно ведут к страшнейшим трагедиям мирового масштаба. И потому перед лицом реально существующих сегодня угроз терроризма необходимо оставаться верными памяти наших отцов, отстоять миропорядок, основанный на безопасности и справедливости, на новой культуре взаимоотношений, не допускающей повторения ни «холодных», ни «горячих» войн. С учетом того, что в 2005 году все мировое сообщество отмечает 60-летие Великой Победы над немецко-фашистскими захватчиками и то, что тематика сохранения человеческой цивилизации относится к сфере деятельности таких международных межправительственных организаций, как Совет Европы и Организация Объединенных Наций, считаем целесообразным, чтобы Международное движение ученых «Голос разума» обратилось в секретариаты названных международных организаций с соответствующим обращением. В случае направления обращения в секретариаты международных межправительственных организаций, Республика Беларусь готова стать одним из соавторов предлагаемых документов. Кроме того, представляется более эффективным дальнейшую работу осуществлять через представительства Российской Федерации при соответствующих европейских и международных межправительственных организациях, которые находятся в тесном контакте с представителями белорусских дипломатических миссий\".
Из письма Посла Республики Армения в Российской Федерации А.Смбатяна
«Посольство Республики Армения в Российской Федерации поддерживает основные принципы представленного обращения и считает нужным подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации».
Из письма Председателя Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М.Маргелова.
\"Представленное Вами «Обращение российских ученых к международному научному сообществу» посвящено актуальнейшей проблематике концептуального осмысления перспектив цивилизационного развития человечества. С учетом того, что эта тема относится к числу безусловных приоритетов ООН, 60-летие которой мы будем праздновать в нынешнем году, представляется целесообразным, чтобы руководимое Вами Международное движение ученых «Голос Разума» вошло с соответствующими предложениями в «Российский общественный комитет по празднованию 60-летия Организации Объединенных Наций».
Из письма Президента Российской академии наук, академика Ю.С. Осипова.
\"Российская академия наук считает весьма актуальной сегодня постановку на ОРТ телепрограммы «Согласие», направленной на консолидацию общества. С концепцией и тематикой программы ознакомлены. По нашему мнению, ее научный уровень соответствует поставленным задачам и цели. Ученые РАН, безусловно, примут в этой программе самое активное участие и сегодня, представляется, что это действительно один из наиболее эффективных путей к достижению сбалансированного согласия в обществе\".
Из письма Международного совета научного развития Международной академии наук
(Российская секция) Сопрезиденты: Судаков К.В., Лаверов Н.П., Гонт К.
«Русская секция Международной академии наук поддерживает ключевые положения и идеи, изложенные в Обращении российских ученых к международному научному сообществу. На сегодняшний день, безусловно, назрела острая необходимость создания научно обоснованной теории развития общества в соответствии с общими принципами Концепции устойчивого развития. Такая всеобъемлющая теория, несомненно, должна включать в себя весь позитивный опыт развития человечества, базисные законы природы, основные ценности экогуманитарной парадигмы. Всецело поддерживаем положение о том, что первостепенной задачей на сегодняшний день является донесение через научный диалог объективной реальности окружающего мира до общественного сознания и сознания каждого человека. Именно осознание личностью необходимости ведения конструктивного диалога на научном уровне позволит начать целенаправленный поиск решений проблем цивилизационного кризиса. Несомненно, лишь научный междисциплинарный подход позволит сохранить земную цивилизацию, что должно ориентировать, в первую очередь, научное сообщество на совместную деятельность в данном направлении на международном уровне».
МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ. СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Благодарю Вас за предложение выступить соорганизатором международного конгресса «Сохранение земной цивилизации». Несомненно, идея сохранения человеческой цивилизации весьма актуальна и заслуживает внимания со стороны научного сообщества. Необходим и диалог цивилизаций, направленный на разрешение глобальных проблем. В то же время для Православной Церкви приверженность истинной вере Христовой и вечное спасение человека, зависящее от такой приверженности, имеет приоритет над любыми соображениями земной человеческой пользы. Едва ли возможно говорить о наборе убеждений и ценностей, которые были бы общими для всех религий и в этом качестве могли бы стать основой для деятельности конгресса. Межрелигиозный диалог, активно развиваемый Русской Православной Церковью, не дает оснований полагать, что создание «глобальной этики» для всех религий вообще возможно. Согласен с мыслью о необходимости создания целостного учения об обществе, которое основывалось бы одновременно на научных знаниях и нравственных принципах, в том числе религиозных. Подобная работа вполне может стать одной из приоритетных сфер сотрудничества Русской Православной Церкви с научным сообществом. Как Вы справедливо отмечаете, для этого необходимо переосмысление взаимоотношений науки и религии. Готов к продолжению диалога по данному кругу вопросов.
С уважением и искренними благопожеланиями. Заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
Из письма Молодежной Общественной Палаты России
№ 0197 «12» марта 2009 г.
Молодежная общественная палата России поддерживает основные принципы Обращения российских ученых к Международному научному сообществу и считает необходимым подчеркнуть, что затронутый вопрос более чем актуален, и подходы к поиску ответов должны быть созданы всем мировым сообществом, так как глобальные угрозы не могут обойти, или не затронуть какую либо часть мировой цивилизации». Являясь единственной в России негосударственной общественной организацией, объединяющей молодых представителей большинства политических и общественных организаций, Молодежная общественная палата России выступает консолидирующей силой, площадкой для диалога и сотрудничества носителей различных мнений и идеологий. Членами Палаты являются представители партий «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Правое дело», а также лидеры крупнейших общественных организаций: ООД «Гражданское общество», Российский союз молодежи, Ассоциация молодежи Сибири, Конфедерация обществ потребителей (КонфОП), Красного Креста, Российского союза молодых ученых, Вольного экономического общества, Ассоциации российских банков. Среди членов МОП также депутаты Государственной Думы, члены Правительства РФ, молодые политологи, бизнесмены, журналисты, юристы, спортсмены. Мы считаем принципиально важным проведение международного конгресса «Сохранение земной цивилизации» в целях поднятия вопроса на уровень международного диалога. Член Совета Молодежной Общественной Палаты Д. Гудков
Из письма Заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Жириновского Президенту Российской Федерации
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Недавно группа российских ученых обратилась ко мне с просьбой довести до Вашего сведения соображения по выходу из глобального кризиса. Они изложены в «Обращении российских ученых к международному научному сообществу». Их поддержали более 40 российских академиков, ряд министров, ряд посольств иностранных государств, а также большое число отечественных общественных организаций и деятелей культуры. Для реализации содержащихся в Обращении наработок прошу Вас рассмотреть вопрос о создании Всероссийского Института глобальных информационно-управляющих систем (ВИГИУС) и рабочую группу по подготовке соответствующих документов. Основными задачами этого центра должны стать координация разработки теории устойчивого развития общества, мониторинга и разработки механизмов создания нравственного климата в обществе, разработки экологически адекватных энергетических систем, создания информационно-управляющих систем и их внедрение. Решение этих задач позволит России и моровому сообществу не только найти выход из современного кризиса, но и встать на путь устойчивого гармоничного развития, что необходимо и для уверенного руководства страной. В связи с этим предлагается ввести в Преамбулу Конституции России следующий абзац: «Российская Федерация строит свою Конституцию и законодательную базу, внутреннюю и внешнюю политику, опираясь на Национальную идею, которая направлена на достижение высшей общечеловеческой цели: сохранения и гармоничного устойчивого развития земной цивилизации во всем многообразии её национальностей и культур». Предлагается также выступить с письмом к Главам и Парламентам стран, входящим в ООН, и предложить рассмотреть вопрос о введении в Преамбулы Конституций своих стран высшей цивилизационной цели в качестве законодательной базы. Прошу рассмотреть данные предложения. Приложение: «Обращение российских ученых…» - 9 л.
Обращение поддержали также:
Малый театр, ЛЕНКОМ, театр им. Вахтангова, театр им. Ермоловой, МХАТ им. Горького, Новая газета, Международный союз писателей, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Неправительственный экологический фонд В.И.Вернадского, Федерация мира и согласия, Институт всеобщей истории РАН, Институт философии РАН, Институт Мира РАН, Научный совет при Президиуме АН по философским и социальным проблемам науки и техники, Институт Европы РАН, Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации, Международный Зеленый Крест, Всероссийское общество охраны природы, Российская Ассоциация содействия ООН, МГУ им. М.В.Ломоносова (факультет журналистики), Экологическая Академия, Академия космонавтики, Академия ноосферы, Ассоциация Евро-Атлантического сотрудничества, Российский фонд культуры, Российский комитет ветеранов войны и другие.
Доп.информация см. Ю.Б.Дмитриев. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. -М.,ИВИРАН,2007
