> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так не в социализм-коммунизм, однако. >> Ты разницу-то понимаешь ли, или как всегда?
>Нет разницы.
Для тебя действительно нет разницы.
Все равно что в лоб ему, Что по лбу - все едино. (Владимир Высоцкий)
> Так почему США можно перешагнуть монархию, а большевикам нельзя капитализм перешагнуть?
Изучай исторический материализм, основополагающее учение коммунистической идеологии, может что и поймешь, хотя вряд ли...
16:05 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ах вот как, погрузить, значит, весь мир в какое-то непонятное новое явление - это мелкий недочёт, а озверело критиковать Маркса
Кейнсианские экономики переболели простудой, плановые экономики скончались от рака. Когда Северная Корея начнет производит конкурента айфона тогда и будет смысл серьезно обсуждать марксизм.
16:08 12.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Корнилов потребовал отставки правительства и предоставления ему чрезвычайных полномочий, выдвинув программу «спасения Родины» (милитаризация страны, ликвидация революционно-демократических организаций, введение смертной казни и т. д.)
Вот видишь, сам подтверждаешь, что Временное правительство, мягко говоря, не справлялось со своими функциями. Это у тебя разжижение мозгов, а не у меня.
16:10 12.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Изучай исторический материализм, основополагающее учение коммунистической идеологии, может что и поймешь, хотя вряд ли.
Изучил уже. Даже твой бред изучил, который тоже отвергает какие-либо перескоки. Так почему США можно перешагнуть монархию, а большевикам нельзя капитализм перешагнуть?
16:12 12.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ах вот как, погрузить, значит, весь мир в какое-то непонятное новое явление - это мелкий недочёт, а озверело критиковать Маркса
>Кейнсианские экономики переболели простудой, плановые экономики скончались от рака.
Скончались они по той причине, что забыли известный принцип "лучшее враг хорошего", а Кейнс всё равно не смог преодолеть неустранимый дефект капитализма в виде кризисов перепроизводства, хотя думал, что смог. Зато оказывается придумал стагфляцию, типа что-то из серии "лучше чаще, но реже"))))
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ах вот как, погрузить, значит, весь мир в какое-то непонятное новое явление - это мелкий недочёт, а озверело критиковать Маркса
>Когда Северная Корея начнет производит конкурента айфона тогда и будет смысл серьезно обсуждать марксизм.
Я конечно не спец в идеях чучхе, но сдаётся мне что-то , что от Маркса там если только "рожки да ножки". Один Конфуций сплошной исконный.
16:22 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я конечно не спец в идеях чучхе, но сдаётся мне что-то , что от Маркса там если только "рожки да ножки".
У вас тот же косяк что и у упомянутых выше австрийцев. Чуть-чуть не по Мизесу сделаешь - кризис, чуть-чуть не по Марксу - кризис. В то время как кейнсианство достаточно гибкое и проверено временем.
16:23 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кейнс всё равно не смог преодолеть неустранимый дефект капитализма в виде кризисов перепроизводства
В США последний серьезный кризис случился 85 лет назад, с тех пор стабильность и благодать.
16:25 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Как насчёт применить к рынку критику по схеме "аргумента Мизеса"?
Для того чтобы применить критику Мизеса к рынку, неплохого было бы сформулировать как-то это критику в одном предложении. Я не знаю, что Вы понимаете под словами "критика Мизеса". Как конкретно каждый пункт противоречит этой критике? Действительно ли все эти пункты являются характерными для сторонников рыночных отношений, и действительно ли все эти допущения не верны? Тут очень много нужно писать.. Например, недоумение вызывает второй пункт, о неограниченно долгом ожидании. Какое неявное допущение позволяет делать такое утверждение? Кроме того, этот аргумент приводится именно теми кто опасается дефляционной спирали, в споре со сторонниками золотого стандарта - когда утверждается, что люди будут неограниченно долго снижать свое потребление в ожидании повышения цены золота.
16:37 12.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кейнс всё равно не смог преодолеть неустранимый дефект капитализма в виде кризисов перепроизводства
>В США последний серьезный кризис случился 85 лет назад, с тех пор стабильность и благодать.
Да неужто? Кто ж тогда метался в панике в 2008 году? Собственно, летопись кризисов ведётся Первый кризис разразился в 1825 г. (он охватил только Англию), второй — в 1836 г. (кроме Англии он охватил и США), третий — в 1847 г. (были вовлечены Англия, США, Франция и Германия). Кризис 1857 г. явился уже мировым экономическим кризисом, охватившим все главные страны мира. За кризисом 1857 г. последовал кризис 1866 г., затем кризисы 1873, 1882 и 1890 гг. В XX в. годами кризисов были 1900, 1907, 1920–1921, 1929–1933, 1937–1938, 1948–1949, 1953–1954, 1957–1958, 1973–1975, 1987. 1997. В XXI в.: 2001, 2008–2013(?).
Прикол. 7-8 лет, как ни крути
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> У вас тот же косяк что и у упомянутых выше австрийцев. Чуть-чуть не по Мизесу сделаешь - кризис
Дык по мизесу ведь наоборот только и будет вечная вереница жёстких кризисов без всех этих резиновых кейнсианских амортизаторов)))
16:43 12.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как насчёт применить к рынку критику по схеме "аргумента Мизеса"?
>Для того чтобы применить критику Мизеса к рынку, неплохого было бы сформулировать как-то это критику в одном предложении. Я не знаю, что Вы понимаете под словами "критика Мизеса". Как конкретно каждый пункт противоречит этой критике? Действительно ли все эти пункты являются характерными для сторонников рыночных отношений, и действительно ли все эти допущения не верны? Тут очень много нужно писать.. > Например, недоумение вызывает второй пункт, о неограниченно долгом ожидании. Какое неявное допущение позволяет делать такое утверждение? Кроме того, этот аргумент приводится именно теми кто опасается дефляционной спирали, в споре со сторонниками золотого стандарта - когда утверждается, что люди будут неограниченно долго снижать свое потребление в ожидании повышения цены золота.
Да нет. То что проделал Мизес это по сути всего лишь констатация наличия трансакционных издержек, от которых рынок тоже не избавлен. Это уже сфера институциональной экономики, которой в общем без разницы конкретная экономическая модель.
16:57 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да неужто? Кто ж тогда метался в панике в 2008 году?
Какая паника, вы про что? Кризис в развитых странах это лишь временное краткосрочное повышение безработицы выше целевого уровня. В "кризисном" 2008 году американцы жили лучше чем 80% населения мира. Последний настоящий кризис когда люди реально голодали случился в Америке в 30-е и я не могу представить что там что либо подобное вновь произойдет в обозримом будущем.
17:03 12.02.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да неужто? Кто ж тогда метался в панике в 2008 году?
>Какая паника, вы про что? > Кризис в развитых странах это лишь временное краткосрочное повышение безработицы выше целевого уровня. В "кризисном" 2008 году американцы жили лучше чем 80% населения мира.
Есть японская поговорка, что в вольном переводе на русский звучит так: "отлив опускает все лодки" Ничего удивительного, американцы всегда живут лучше чем 80% населения мира - и во время очередного отлива, то есть мирового кризиса тоже.
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Последний реальный кризис когда люди реально голодали случился в Америке в 30-е и я не могу представить что там что либо подобное вновь произойдет в обозримом будущем.
В былые времена мы страдали от периодических экономических кризисов, внезапное начало которых называлось «паникой», а затяжной период после паники назывался «депрессией». Самой известной депрессией нового времени является, конечно, же та, что началась в 1929 году с типичной финансовой паники и продолжалась вплоть до начала Второй мировой войны. После катастрофы 1929 года экономисты и политики решили, что это больше никогда не должно повториться. Чтобы успешно и без особых хлопот справиться с этой задачей, понадобилось всего лишь исключить из употребления само слово «депрессия». С того момента Америке больше не пришлось испытывать депрессий. Ибо когда в 1937—1938 годах наступила очередная жестокая депрессия, экономисты попросту отказались использовать это жуткое название и ввели новое более благозвучное понятие — рецессия. С тех пор мы пережили уже немало рецессий, но при этом ни одной депрессии. Впрочем, довольно скоро слово «рецессия» тоже оказалось довольно резким для утонченных чувств американской публики. Судя по всему последняя рецессия была у нас в 1957—1958 годах. С того же времени у нас случались «спады», или даже лучше «замедления», а то и «отклонения».
Мюррей Ротбард
17:07 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Мюррей Ротбард
Всё понятно, слово "депрессия" просто постоянно редактируется.
17:10 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> это по сути всего лишь констатация наличия трансакционных издержек, от которых рынок тоже не избавлен.
У нас есть возможность сравнить издержки, наблюдая современные плановые экономики и бывший СССР. В СССР, кстати, была возможность наблюдать мировые цены, и планирование там осуществлялось в долларах США.
17:16 12.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ничего удивительного, американцы всегда живут лучше чем 80% населения мира - и во время очередного отлива, то есть мирового кризиса тоже.
Ну так и про кризисы перепроизводства нет смысла говорить раз даже во время этих "кризисов" американцы живут лучше остальных.
