> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот тебе ответ на твою ложь: Покачану!
>Все понятно с тобой - слился тролль-«дружок» из-за своей полной неспособности дать четкий, понятный и аргументированный ответ....
Это был абсолютно четкий, понятный и несомненно заслуженный тобой ответ.
09:25 27.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Список кредиторов СССР на 1991 год прочитай.
Кредиторы в чём? В подкупе элиты в СССР?
09:39 27.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где кто именно требовал...
>Список кредиторов СССР на 1991 год прочитай.
Список ни о чем не говорит... он есть у всех стран в мире... СССР не об..являл дефолт и платил..
>> СССР продолжал платить .... > В 1991 году СССР оказался неплатежеспособен.
СССР продолжал платить по долгам и значит был платежеспособен..
09:48 27.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Кредиторы в чём? В подкупе элиты в СССР?
Неважно в чем. Важно, что СССР брал у них деньги в долг. А вернуть не смог.
09:53 27.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Планировки времен СССР с проходными комнатами, с кухнями по 5-7 метров ваще не катят.
Как не катят? У нас в городе новостройки с кухнями по 5-6 квадратных метров до сих пор. И на унитазе в дверь лбом упираешься. Это тоже твои проекты?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> В СССР обеспеченность была на уровне 12-14 кв.м. на человека. Сейчас уже к 25-ти подходит .
Ты не путай обеспеченность в СССР с сегодняшней. В СССР квадратные метры жилья были только комнаты в квартирах. А сегодня общая площадь считается жилой. Или ты на кухне спишь или в ванной?
09:54 27.02.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Список ни о чем не говорит...
Только полный и окончательный дилетант в экономике или тролль сначала спрашивает про кредиторов, а затем заявляет, что ему их список ни о чем не говорит.
> СССР не об..являл дефолт и платил..
МинФин СССР в 1991 году заявил о невозможности заплатить по текущим долгам, и не платил.
> СССР продолжал платить по долгам и значит был платежеспособен..
В 1991 году СССР оказался неплатежеспособен.
09:54 27.02.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предположим, что в молодой, развивающейся, социалистической стране в начале уровень производства будет даже в 2 раза ниже чем в развитых кап. странах! Далее будет показано, что и в таком случае при прочих равных условиях капитализм само уничтожится.
>...Опять винил запустил, уважаемый. Смотрели хфильму "Новы Гуливер". Там была подобная пластинка. В инете есть её копия. Послушайте.
Привёл теоретические доказательства и результаты первого же опыта на практике в бывших условиях. Вывод: социализм лучше.
09:55 27.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Неважно в чем. Важно, что СССР брал у них деньги в долг. А вернуть не смог.
Это очень важно. Либо обычный подкуп был, либо на развитие кредиты давали. Сталин при обычном подкупе просто подкупленного за границу высылал - вы ему платили, вот с него и спрашивайте.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Аналогично в коммунизме люди имея одинаковые блага от государства, работают для "победы", благоденствия, развития себя/людей по своим способностям.
>>> >>> Нет никаких "одинаковых благ" - коммунистическая болтология.
>> >> Ваше мнение. У Маркса и его последователей другое понимание.
> > По-поводу "одинаковых благ".
> Парт_номенклатуре - одни блага. > "Допущенным к столу" - другие. > Остальным - морковка на верёвке.
Это не коммунизм.
Даже в СССР разница между богатыми и бедными была в несколько раз меньше, так что это в капитализме властям и буржуям одни блага, а народу - морковка на верёвке.
09:58 27.02.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Судя по твоей роже, росту и весу недоноска, ты просто не знаешь, что такое чувствовать себя хорошо.
Я прекрасно знаю, что такое чувствовать себя хорошо. Обжорством не страдаю. То, что ты съедаешь за раз, мне на весь день хватает. Потому и лекарства не требуются.
10:01 27.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>
>> Исходя из цифр, развал СССР из за невозможности выплатить долги - неправда.
>СССР развалился из-за плачевного состояния экономики, а вовсе не из-за невозможности выплатить долги.
Докажи плачевное состояние?
10:11 27.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Это не коммунизм. > > Даже в СССР разница между богатыми и бедными была в несколько раз меньше, так что это в капитализме властям и буржуям одни блага, а народу - морковка на верёвке.
При капитализме предоставлена возможность развиваться самостоятельно, и зарабатывать хорошо. И это не "блага", а заработанное нелегким трудом. При социализме же максимум на что можно было рассчитывать - на хорошую зарплату на работе по блату. А те, у кого этого блата не было - доедали последнюю морковку.
10:16 27.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это очень важно.
Для тебя, может быть и важно. Но это только лишь твои проблемы. А для меня сейчас - это совершенно по барабану.
10:17 27.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Докажи плачевное состояние?
Развал СССР уже давно все доказал даже для самых полных идиотов.
10:21 27.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Это очень важно.
Кому это важно - тот пусть себе и ломает голову о том, куда пошли эти деньги. А мне совершенно не важно. СССР их взял и не отдал. Все остальное - по барабану.
