> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мнения, мнения... И спорить не буду, потому что не обсуждаю ошибки/успехи управленцев, а смотрю успешные показатели гос. экономики.
>
> И какие же это УСПЕШНЫЕ показатели? > А главное - какой ценой? > в 1932-м году было продано за рубеж столько продовольствия, которого хватило бы, что бы спасти от голодной смерти ВСЕХ умерших на Украине, Кавказе, Поволжье. (7 млн). обеспечив им по 800 грамм хлеба в день. зато 1000 станков купили. Это успешный показатель или нет?
Противоречивая информация имеется о тех событиях. Опять взято самое слабое место в плохой ситуации. И это тоже из серии зло/добро управленцев. А в другие годы когда голода не было - не было развития потому что хлеб распределялся людям?!
Википедия: На долю экономики СССР приходилось около 19 % мирового промышленного производства. СССР находился на первом месте в мире по производству нефти, стали, чугуна, металлорежущих станков, тепловозов, электровозов, тракторов, сборных железобетонных конструкций, железной руды, кокса, холодильников, шерстяных тканей, кожаной обуви, сливочного масла, добыче природного газа, производству минеральных удобрений, пиломатериалов, реакторного урана (50% мирового производства), железнодорожному грузо- и пассажирообороту, на втором месте в мире по улову рыбы и добыче других морепродуктов, поголовью овец, поголовью свиней, производству электроэнергии, добыче золота, производству цемента, добыче угля, общей длине железных дорог, автомобильному грузообороту, воздушному грузо- и пассажирообороту. В 1988 г. по паритету покупательной способности СССР, незначительно уступая Италии, входил в 10-ку самых развитых стран мира, занимая второе место в мире по основным экономическим показателям[192]. В 1990 г. по индексу человеческого развития, включающем в себя уровень жизни, грамотности, образованности и долголетия СССР занимал 26-е место в мире, по некоторым данным СССР в 70-е г. входил в 10-ку самых развитых стран мира по индексу человеческого развития, в то время как Россия в 2013 г. занимает 55-е место
20:58 16.02.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательство преимущества социализма
>Так никто и не доказал. История тоже не доказала никаких его якобы «преимуществ».
В истории социализма пока и не было. Я доказал в теории, подкрепляя опытом гос. экономики СССР и ГДР.
> Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рискну предположить, что это очередная сказочка. Надо бы проверить. >> >> Что именно взято из Сталинской системы?
>1. Был предпринят тотальный контроль над экспортно-импортными процессами, запрещался ввоз зарубежной готовой продукции, способной заглушить японскую промышленность, однако поощрялся импорт современных технологий западного производства, что в конечном итоге было нацелено на развитие технологической отрасли Японии. > 2. На государственном уровне поддерживались производители новых продуктов, а торговцы-перекупщики находились в мене завидном положении, давление в их сторону делало данный вид деятельности не выгодным. В результате росло число первичных производителей и таким образом быстрее увеличивалось национальное богатство. > > 3. В сфере банковских и финансовых услуг пресекалась деятельность спекулятивного характера, т.к. она способствовала лишь обогащению узкого круга лиц и не содействовала экономическому прогрессу. В банковской сфере только предприятия-производители получали самые благоприятные условия для получения капитала (процентная ставка для них являлась самой низкой). > > 4. Введена система пожизненного найма, которая поддерживала конкуренцию не за рабочие места в разных фирмах (что приводило к возникновению больших финансовых вливаний в профессиональное обучение сотрудников), а содействовала конкуренции между работниками одной фирмы, в результате чего мощь компании росла ввиду высокой эффективности рабочего персонала. >
> Все эти 4 принципа взяты из сталинской системы. При централизованном управлении экономика показывала 10-12% роста в год. Повторяю, при централизованном руководстве, а не при стихийном рынке. > > Рынок наоборот этот процесс остановил. В 1973 году цены на сырьё поднялись и экономический рост Японии стал существенно замедляться.
1. Таможенные пошлины не Сталин придумал. 2. При монархии до 1917 года что-то похожее было.
3. Никакого отношения в Сталину. Это довольно известный пункт социалистов в кап странах.
4. Тоже никакого отношения к Сталину. Даже, наоборот, в полном противоречии.
Так и знал, что сказочка.
⍟ viktiv (Вик),
Так что надо было делать, после 1991 года, с заводами, выпускающими телевизоры?
21:01 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> гос. экономику СССР, которая показала хорошие результаты.
> > можно увидеть эти результаты в цифрах?
СССР единственная самодостаточная страна с гос. экономикой могущая противостоять атаке мирового капитализма. Будучи в плохих условиях (у США после ВМ экономика была 1/2 Земли, СССР был в разрухе и нищете) и войне с капитализмом, вышел на второе место в Мире по экономике, соперничал с США по оружию, обогнал весь Мир в космосе! Википедия: В 1988 г. по паритету покупательной способности СССР, незначительно уступая Италии, входил в 10-ку самых развитых стран мира, занимая второе место в мире по основным экономическим показателям. В 1990 г. по индексу человеческого развития, включающем в себя уровень жизни, грамотности, образованности и долголетия СССР занимал 26-е место в мире, по некоторым данным в 70-е г. входил в 10-ку, в то время как Россия в 2013 г. занимает 55-е место.
21:06 16.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> как раз с начала 70-х и начался рост в японии..
Экономический подъем, как и в других развитых странах, прекратился в 1973 г., с началом валютно-сырьевого кризиса. Не имея собственных запасов нефти и газа, Япония понесла экономические потери из-за значительно возросших цен на энергоносители.
А 90-е годы японцы вообще считают потерянным десятилетием.
> 1. Таможенные пошлины не Сталин придумал. > 2. При монархии до 1917 года что-то похожее было. > > 3. Никакого отношения в Сталину. > Это довольно известный пункт социалистов в кап странах.
> > 4. Тоже никакого отношения к Сталину. > Даже, наоборот, в полном противоречии.
Впервые только Сталин всё вместе это применил. Так что никакая это не сказочка. Так где твои возражения против централизованного управления? Именно оно и создало это японское чудо.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> 1) Ради благополучия меньшинства на которое батрачит большинство? Так и есть, в этом и суть капитализма. >>> >>> Ради того, что бы приблизиться по уровню жизни к этому "меньшинству" . Или вовсе стать им. Вы хотите что бы не было богатых. Капитализм хочет что бы не было бедных.
>> >> В большинстве кап. стран жили беднее чем в даже в СССР.
>> В самой развитой и мощной кап. стране 48 млн. чел не имеют мед. страховку?!
>>>> 2) Это как раз в капитализме буржуй забирает у воспитателей всю прибыль себе... >>> но он платит им хорошую зарплату.
>> >> В социализме кооператоры сами себе будут платить хорошую зарплату, да ещё и прибыль получать.
>а при чем здесь медстраховки в сша? > страховка - это лишь один из методов оплаты лечения, можно и за наличные лечится.. > если человек здоровый, к врачам не ходит, ну к примеру ему 20 лет..
> он может обойтись без медицинской страховке? > в данном вопросе надо сначало разобраться.. > медицина в сша общедоступна, и без страховки лечится можно и это самое главное..
В США дорогая медицина. Часть богатых буржуев действительно не имеют страховки, могут сами платить большие деньги за лечение. Большинство не имеет мед. страховку не по этой причине.
Больше 250 миллионов людей любого возраста включая молодых имеют мед. страховку. А почему вдруг они в свои 20 лет решили иметь страховку, а другие нет? Главная причина в том, что работающие на государство и часть буржуев получают от них медицинскую страховку, а другая часть буржуев не оплачивают своим работникам лечение.
21:13 16.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> СССР единственная самодостаточная страна с гос. экономикой могущая противостоять атаке мирового капитализма.
смешно. а что же коммунисты так разорялись по поводу поправки Джексона-Вэника? ох ах душат проклятые капиталисты.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> СССР был в разрухе и нищете
Разруху и нищету устроили сами коммунисты. Я уже писал об этом. Хватит подсовывать.
и в 1913 году Российская империя была на втором месте в мире по ВВП.
Всё. Ваши доводы не состоятельны.
21:15 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Впервые только Сталин всё вместе это применил.
как он мог это применить всё вместе, если два пункта вообще к нему не относятся?
>> как раз с начала 70-х и начался рост в японии..
>Экономический подъем, как и в других развитых странах, прекратился в 1973 г., с началом валютно-сырьевого кризиса. Не имея собственных запасов нефти и газа, Япония понесла экономические потери из-за значительно возросших цен на энергоносители. > > А 90-е годы японцы вообще считают потерянным десятилетием.
все страны импортеры нефти понесли экономические потери в результате того кризиса и роста цен... но при этом я привел тебе цифры роста японского ввп.. могу добавить, что благодаря высоким ценам на нефть в японии произошло резкое увеличение производства и продаж автомобилей.. до 1973 года в сша были японские авто на рынке, но спросом особым не пользовались, маленькие, американцам не нравились.. но с ростом цен на бензин, японские авто стали продаваться как горячие пирожки... как результат мы сейчас имеем и тойету и хонду и т.д... так, что не все так плохо было в японии.. следом за автомобильной в японии начала развиваться электроника.. и мы сейчас имеем то, что было создано тогда.. все известные японские бренды - это в принципе еще довоенные, но развились они в мировые начиная как раз с 70-х годов.. так, что к сталинской экономике японская даже близко не приблизилась, это абсолютно рыночная, но со своей спецификой..
21:22 16.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> как он мог это применить всё вместе, если два пункта вообще к нему не относятся?
Я же сказал: с поправкой на капитализм. Внимательнее надо читать. А госпошлины на ввоз товаров не требовались, так как ввоз был полностью под контролем государства. И в банковской сфере не было кредитов на развитие производства, так как не было частных предприятий. Но банки так же не извлекали лёгкие доходы и ростовщичеством не занимались. И при Сталине с предприятия было сложно уволиться.
>>> >>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 1) Ради благополучия меньшинства на которое батрачит большинство? Так и есть, в этом и суть капитализма. >>>> >>>> Ради того, что бы приблизиться по уровню жизни к этому "меньшинству" . Или вовсе стать им. Вы хотите что бы не было богатых. Капитализм хочет что бы не было бедных. >>> >>> В большинстве кап. стран жили беднее чем в даже в СССР. >>> В самой развитой и мощной кап. стране 48 млн. чел не имеют мед. страховку?! >>>>> 2) Это как раз в капитализме буржуй забирает у воспитателей всю прибыль себе...
>>>> но он платит им хорошую зарплату. >>> >>> В социализме кооператоры сами себе будут платить хорошую зарплату, да ещё и прибыль получать.
>>а при чем здесь медстраховки в сша? >> страховка - это лишь один из методов оплаты лечения, можно и за наличные лечится.. >> если человек здоровый, к врачам не ходит, ну к примеру ему 20 лет..
>> он может обойтись без медицинской страховке? >> в данном вопросе надо сначало разобраться.. >> медицина в сша общедоступна, и без страховки лечится можно и это самое главное..
>
> В США дорогая медицина. Часть богатых буржуев действительно не имеют страховки, могут сами платить большие деньги за лечение. Большинство не имеет мед. страховку не по этой причине. > > Больше 250 миллионов людей любого возраста включая молодых имеют мед. страховку. А почему вдруг они в свои 20 лет решили иметь страховку, а другие нет? Главная причина в том, что работающие на государство и часть буржуев получают от них медицинскую страховку, а другая часть буржуев не оплачивают своим работникам лечение.
обьясню... в европе и в канаде медицина вроде бы бесплатная, но при этом из зарплаты рабочих высчитывают достаточно большой налог на нее.. в сша исторически сложилось так, что из зарплаты налог на медицину не высчитывают, дают больше свободы для распоряжения своими деньгами.. вот тебе пример, молодой здоровый парень 20-30 лет, налог на медицину у него из зарплаты не высчитывают как и у всех, но при этом ему оставляют возможность либо купить страховку, либо не покупать.. страховка к примеру на него стоит 300 баксов в месяц.. у него есть деньги на нее, но он может не покупая ее купить себе авто в которые он вложит и эти 300 баксов.. ну была у него возможность купить авто имею медицину за 300 баксов, а не имея ее он уже купит за 600 в месяц.. отсутствие страховок не означает, что у людей нет денег на нее, часто есть, но люди считают, что могут истратить их на нечто другое.. другое дело, что обамакер привел к тому, что стоимость страховок сейчас резко выросла... но опять же есть выбор покупать ее или нет.. визит к врачу, который покрывается страховкой, стоит где то 300 баксов если ее нет.. это так к слову... страховка - это скорей на случай серьезной болезни, вот тогда медицинские билы могут быть огромными..
21:24 16.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> все страны импортеры нефти понесли экономические потери в результате того кризиса и роста цен...
Вот и я о том же. Зачем нужна такая неразумная система, при которой все разом могут потерять свои достижения?
21:25 16.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> в европе и в канаде медицина вроде бы бесплатная, но при этом из зарплаты рабочих высчитывают достаточно большой налог на нее..
Если работник работает официально, а не так, как работают гастарбайтеры.
21:28 16.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Я же сказал: с поправкой на капитализм.
ну да ну да. только почему эти пункты вообще не узнать стало? не велика ли поправочка на капитализм, что некоторые прямо с точностью до наоборот?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> И при Сталине с предприятия было сложно уволиться.
смешно. 