> Вы как-то всё время упускаете из внимания суть ответа.
Ее просто нет в ответах. Поэтому внимание я обращаю только лишь на то, на что считаю нужным ответить.
11:00 11.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы как-то всё время упускаете из внимания суть ответа.
>Ее просто нет в ответах. Поэтому внимание я обращаю только лишь на то, на что считаю нужным ответить.
Нет, или вы не в состоянии её заметить? Однако если её нет, то в чём смысл переписки? А если нет смысла ...
11:05 11.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
>> Я вам сто раз вроде говорил, что право частной собственности является основой всего буржуазного права и защищается всеми институтами буржуазного государства. Вы просто беллетристики начитались. Следуя вашей логике, управляющему феодала ничего не стоило "перехватить"(как вы выражаетесь) титул феодала и остальные его владения. Ведь известно,что феодалы в основном чёрти чем занимались, но только не управлением, а именно управляющие этим занимались
>Ведь уже не раз отвечал, а вы никак не поймёте. К тому, что раньше отвечал, добавлю лишь то, что титул феодала присваивал высший феодал за особые заслуги перед ним. Меньшиков получил титул князя от Петра I, а вот покупать титулы стали значительно позже. Сейчас и вы можете себе купить его. Феодал не мог продать свой феод (да и некому его было продавать, зато отвоевать – мог), мог только передать по наследству своим наследникам. Феодом наделял и распределял феоды только высший феодал. Угодным феодалам давал лучшие феоды, с большим числом крестьян, неугодным худшие с меньшим числом крестьян. Не надо путать божий дар с яичницей. > Напомню – буржуазное право защищается всеми институтами буржуазного государства и одинаково касается всех граждан данного государства. Буржуем, в вашем понимании, может стать любой сумевший «сколотить» себе капитал согласно действующему
Ничего подобного. Основой буржуазного права является именно защита прав собственника(собственности). Считается, что остальные права граждан вытекают именно из него. Это базис. Вы фантаст не хуже Ефремова. Только тот выдумывал некий идеализированный коммунизм, существующий лишь в его воображении,а вы выдумываете какой-то фантастический капитализм, который существует лишь в вашем. С чего вы например берёте, что любой управляющий прям спит и видит, как бы ему осуществить какое-нибудь преступное действие? Вы видели хоть раз договор о передаче в доверительное управление и сопровождающую документацию? Это такая вполне увесистая пачечка, которая оговаривает условия до мельчайших подробностей. Так вот, если вы как управляющий что-то там попытаетесь "перехватить", то вы элементарно сядете в тюрьму. Только не надо тут рассказывать, начитавшись Графа Монте-Кристо, что это вам не страшно, потому что у вас есть например, напильник. Я вас уверяю, что далеко не каждый управляющий готов на преступные действия, а тем более как вы говорите умный. Он лучше будет спать спокойно
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Кто знает, если превзойдёт интеллект человека, может и станет. А вы, с вашим стремлением свалить свои проблемы на управляющего, компьютеру права собственности готовы передать?
No comments
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Великая депрессия капиталистическому миру показала, что нельзя снижать покупательную способность общества, не придуманные компропагандой протесты рабочих, а именно экономическая необходимость вынуждает капиталистов регулярно подымать уровень зарплат наёмным работникам и их покупательную способность, чтобы улучшить условия для оборота капитала. Именно эта необходимость, по моим соображениям, вынудит следить государство за покупательной способностью в своём обществе. Отмена денег вынудит поиск другого средства для показателя уровня в иерархической лестнице борьбы за лидерство, определяемое всем обществом, а не какими-то чиновниками.
А что вы мечетесь? Сначала предлагаете к обсуждению некую гипотетическую полностью автоматизированную экономику, а чуть что сразу переключились на Великую Депрессию и описываете основы регулирования по Кейнсу на примитивном уровне. Заметим, что при этом почему-то пытаетесь приписать их себе. Вы уж определитесь. И кстати,как показала последующая практика, Кейнс ваш вовсе не панацея и загоняет капиталистическую экономику в стагнацию, даже хуже -- стагнацию одновременно с неуправляемой инфляцией, что раньше считалось невозможным. Даже термин специальный пришлось придумать - "стагфляция"
11:20 11.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем не менее, налицо неуклонное расширение этих пределов
>Только лишь в тех рамках, которые устанавливают само общество.
Сообщество капиталистов, а не общество.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Там, где средства производства принадлежат всем, но никому конкретно (как в кооперативе), каждый его член точно так, если не еще больше, ощутит падение своей прибыли в результате падения совокупного потребительского спроса, за счёт увеличения числа безденежных безработных, которых вытеснили роботы.
Это для локального только кооператива может быть верно. А если вся экономика в целом устроена по принципу кооператива, то это неверно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Якобы какие-то циклические кризисы перепроизводства, которые как-будто бы являются неустранимым дефектом капитализма - не более чем пропагандистские сказки коммунистических идеологов. На самом деле общественное коммунистическое производство только и делало, что постоянно перепроизводило то, что даже даром никому не нужно было. В результате полки магазинов в коммунистическом обществе были забиты резиновыми галошами вместо хорошей обуви, рыбными консервами вместо рыбы, а сотни миллионов тонн чугуна и стали просто не знали куда девать.
Недочёты в распределении СССР определены субъективными факторами просчётов системы управления, и теоретически они устранимы. А вот кризисы капитализма системны, и их неизбежность изначально заложена в самой сущности распределения на основе капиталистического права собственности. И для того, чтобы увидеть неизбежность этих кризисов, достаточно всего лишь знания арифметических действий.
11:44 11.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Нет, или вы не в состоянии её заметить?
Или ты сам просто не в состоянии ее четко и внятно обозначить.
> Однако если её нет, то в чём смысл переписки? > А если нет смысла ...
Я обращаю только лишь на то, на что считаю нужным ответить.
12:03 11.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Сообщество капиталистов, а не общество.
Сообщество капиталистов является неотъемлимой частью всего общества. Следовательно, само общество, а не только сообщество капиталистов.
> Это для локального только кооператива может быть верно. А если вся экономика в целом устроена по принципу кооператива, то это неверно.
Пример экономического банкротства СССР, в котором вся экономика была устроена именно как раз по принципу кооператива, наглядно, неопровержимо и убедительно показала, что еще как верно. Законы математики и экономики одинаковы для капитализма и для кооператива, и чудес в них не бывает.
> Недочёты в распределении СССР определены субъективными факторами просчётов системы управления, и теоретически они устранимы.
Вот именно что только лишь теоретически. Вот так вся система управления СССР и состояла из субъективных факторов и просчётов.
> А вот кризисы капитализма системны, и их неизбежность изначально заложена в самой сущности распределения на основе капиталистического права собственности.
Снова только лишь выдумки коммунистических идеологов.
> И для того, чтобы увидеть неизбежность этих кризисов, достаточно всего лишь знания арифметических действий.
Ну, покажи на примере знания арифметических действий якобы какую-то неизбежность этих кризисов.
12:11 11.01.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> в ответе №8 от 27.4.2007, 12:40 участник «качественник» утверждает что: «При определенной равновесной влажности и температуре хранения зерно может храниться до 10 лет и более».
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вопрос к вам как к «очень умному» оппоненту: зачем сжигать зерно? Что мешает его хранить для будущих лет и заняться производством тех культур, которые востребованы обществом?
Об этом вы спросите у спекулянта-капиталиста. Ему цены надо держать на рынке. И он для этого сделает всё, даже сожгёт зерно, лишь бы цены не упали. Ему доход в деньгах нужен, а не спрос удовлетворить. И так было 30-х годах в США. В результате 5 миллионов американцев с голоду умерли.
При капитализме голод – беда для бедных, лафа для богатых. В 1931 г. и за 10 месяцев 1932 г. в США обанкротились 3492 банка с депозитом 2,3 млрд. долл. В тех же условиях в 1931 г. 6805 банков США получили чистую прибыль в сумме 360,7 млн. долл. Рост доходов буржуазии за счет лишения жизненно важных интересов населения, привел к потери морали, повышению смертности и преступности среди населения, что является признаком геноцида. Погибших в результате голода в 1931-32 гг. граждан США газета «УЩВ» и другие газеты называют 6 – 8 миллионов
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Каждый критерий, применяемый для сопоставления, исчисляется в своих единицах измерения. В каких единицах измерения вы предлагаете измерять профессионализм, духовность?
В первую очередь по степени полезности обществу. Если человек, благодаря своим способностям, умеет успешно решать трудные задачи, находить единственно верное решение, то честь ему и хвала.
12:18 11.01.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но при развитом капитализме, в отличии от так называемого социализма, спекулянты-перекупщики обязательно вымрут.
>Укажи сначала, где они вымерли.
А ты где сейчас видишь челноков? Уже вымерли!
> И с какого перепугу вдруг они вымрут?
Спекуляция порождена дефицитом. Нет дефицита - нет и спекуляции.
> Развитой капитализм - это в другой Галактике что ли?
Для развития капитализма нужно время. Нам после большевизма понадобится отдать пару поколений для преодоления его наследия. Но процесс идет! Страна развивается, что больше всего и злит всех этих коммуняк и не пойми кого, типа неосталинистов.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> "Чем хуже, тем лучше" > Так любил говорит Мао Цзе Дун, имея ввиду, что чем хуже живет народ, тем быстрее будет Мировая Революция и лучше будет коммунистам.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Родовые поместья совсем не причем. >> Причем только исключительно твой халявный синдром раба, мечтающего о заботливом господине.
>Понятно всё с тобой.
> Это все твои аргументы за родовые поместья? > Тогда молчи в тряпочку, если ничего вразумительного сказать не способен. > Даже на исторический опыт опереться у тебя ума не хватает.
Понятно всё с тобой. Одни отмазки, лишь бы ничего не делать.
Коммунизм тебе кто-то должен преподнести на блюдечке с розовой каемочкой.
Родовые поместья совсем не причем. Причем только исключительно твой халявный синдром раба, мечтающего о заботливом господине.
12:19 11.01.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сообщество капиталистов, а не общество.
>Сообщество капиталистов является неотъемлимой частью всего общества. Следовательно, само общество, а не только сообщество капиталистов.
Это почему это она неотъемлемая? И кстати, часть целого, не есть целое, так что не надо пытаться сбивать))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Пример экономического банкротства СССР, в котором вся экономика была устроена именно как раз по принципу кооператива, наглядно, неопровержимо и убедительно показала, что еще как верно.
Увы, нет. Ты ж сама повсюду рассказываешь, что мол коммунисты себе всё захватили
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот именно что только лишь теоретически. Вот так вся система управления СССР и состояла из субъективных факторов и просчётов.
Это понятно. Тогда люди всё считали на счётах и на основании не слишком достоверной бумажной информации. Теперь у нас есть компьютеры и прочие продвинутые информационные технологии. Вредное влияние человеческого фактора вполне можно исключить или по крайней мере свести к минимуму.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Снова только лишь выдумки коммунистических идеологов.
>> И для того, чтобы увидеть неизбежность этих кризисов, достаточно всего лишь знания арифметических действий.
>Ну, покажи на примере знания арифметических действий якобы какую-то неизбежность этих кризисов.
Да очень просто -- сумма зар.плат, выплаченная капиталистами своим наёмным работникам всегда будет меньше, чем сумма цен товаров на рынке, потому что разницу капиталист забирает себе.
12:25 11.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А ты где сейчас видишь челноков? > Уже вымерли!
Никуда они не делись. Просто уже свои компании образовали. И ездят уже представители этих компаний. Я вижу их каждый день. Это ты на диване валяешься и никого не видишь. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Спекуляция порождена дефицитом. Нет дефицита - нет и спекуляции.
Глупый аргумент. Любая перепродажа есть спекуляция. И дефицит для этого вовсе не нужен. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Для развития капитализма нужно время. Нам после большевизма понадобится отдать пару поколений для преодоления его наследия. > Но процесс идет! Страна развивается, что больше всего и злит всех этих коммуняк и не пойми кого, типа неосталинистов.
За пару поколений, при таких темпах вывоза российских богатств, страна может даже развалиться, потому что связующего звена нет.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Коммунизм тебе кто-то должен преподнести на блюдечке с розовой каемочкой.
Коммунизм надо строить. А чтобы строить, нужны для этого условия, которых ты очень боишься.
Потому что отдельно от общества не может существовать и само на нем базируется.
> Увы, нет. Ты ж сама повсюду рассказываешь, что мол коммунисты себе всё захватили
Так это и есть общественная собственность по принципу кооператива, когда никто из его членов не может самостоятельно ничем распоряжаться.
> Это понятно. Тогда люди всё считали на счётах и на основании не слишком достоверной бумажной информации.
В капиталистическом мире тоже всё считали на счётах и на основании не слишком достоверной бумажной информации. Однако не совершали таких катастрофических просчетов и ошибок.
> Да очень просто -- сумма зар.плат, выплаченная капиталистами своим наёмным работникам всегда будет меньше, чем сумма цен товаров на рынке, потому что разницу капиталист забирает себе.
А чем это отличается от общественно собственности, где сумма зар.плат, выплаченная властью коммунистов своим наёмным работникам всегда будет даже еще меньше, чем сумма цен товаров на рынке, потому что еще большую разницу власть коммунистов забирает себе?
15:48 11.01.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ничего подобного. Основой буржуазного права является именно защита прав собственника(собственности).
А я и не отрицаю, только для всех граждан страны, а не только у которых вы написали «буржуй» на лбу.
> Считается, что остальные права граждан вытекают именно из него. Это базис.
И это не отрицаю.
> С чего вы например берёте, что любой управляющий прям спит и видит, как бы ему осуществить какое-нибудь преступное действие?
Он видит не преступное действие в своих снах, а постоянно ищет способ разбогатеть, не ожидая, что ему кто-то в этом поможет. Вы надеетесь что вам государство создаст рабочее место на котором вы сможете получать огромную зарплату, он в отличие от вас чётко понимает, что этого не будет и потому сам использует все возможные зацепки для того чтобы разбогатеть. Кстати и на криминал идут, и об этом СМИ периодически сообщает. Так вот бесконтрольному управляющему на криминал идти ни к чему. Ведь не секрет что люди иногда ошибаются. Как вы отличите ситуацию ошибочного решения управляющего от преднамеренной ошибки за некий счёт в банке, по сговору с конкурентом, вы же лох и управляющего не контролируете?
> Вы видели хоть раз договор о передаче в доверительное управление и сопровождающую документацию?
Что-то типа или или и ещё 60 миллионов подобных статей? Нет, не видел. Дочери передал право собственности на дачу, а вот сторонним управляющим даже если было бы что передавать, не передал бы. Кстати, а вам ссылки на то, чтобы не попасться на удочку мошенникам при найме управляющих не требуются? Мне попадались.
> Это такая вполне увесистая пачечка, которая оговаривает условия до мельчайших подробностей.
Не знаю, на мой взгляд она и для 2-х летнего ребёнка увесистой не покажется, хоть дополнительные условия и можно насочинять действительно много.
> Так вот, если вы как управляющий что-то там попытаетесь "перехватить", то вы элементарно сядете в тюрьму. > Только не надо тут рассказывать, начитавшись Графа Монте-Кристо, что это вам не страшно, потому что у вас есть например, напильник.
Не буду рассказывать поскольку за ошибку не сажают, а вот доказать факт сговора это практически на 100% не реально, даже если один из сговаривающихся даст подтверждение, то в ответ получит обвинение в клевете и сваливании с больной головы на здоровую.
> Я вас уверяю, что далеко не каждый управляющий готов на преступные действия, а тем более как вы говорите умный. Он лучше будет спать спокойно
До тех пор пока контроль будет серьёзен. Без контроля, вчера по телеку показывали какой-то хлопец позолоченную статую стоимостью в два миллиона спёр, видите ли, она всего на двух саморезах была закреплена. Вполне «уважительная» причина для того чтобы спереть, ведь правда? Правда, только не для суперчестного управляющего ворочающего бесконтрольными миллионами и ни за что не соблазнящимся перекачать их часть, или все, себе в карман. XXVector, вы впрямь столь наивны или уж очень вам хочется доказать реальность вашего глупейшего утверждения в плане бесконтрольного доверия? Нет, я ничего не имею против, попробуйте купить газетный киоск или ещё что-то подешевле, и передайте его в бесконтрольное правление управляющему, хотя бы на полгода, а потом расскажите как долго вы его (киоск) и управляющего искали.
> А что вы мечетесь? Сначала предлагаете к обсуждению некую гипотетическую полностью автоматизированную экономику, а чуть что сразу переключились на Великую Депрессию и описываете основы регулирования по Кейнсу на примитивном уровне. Заметим, что при этом почему-то пытаетесь приписать их себе. Вы уж определитесь.
Сегодня наверно Луна в рискованном месте или магнитные бури какие-нибудь. Натали суть не замечает, а вы увидали, что я что-то там приписываю себе. Ну как вам не спускаясь к примитиву объяснять, если вы не поняли даже смысл моей ссылки на Великую депрессию? Поясняю, только вы сосредоточьтесь и постарайтесь быть внимательнее. Предложение: «Великая депрессия капиталистическому миру показала, что нельзя снижать покупательную способность общества,…» - это я обосновываю причину, по которой нельзя снижать покупательную способность в обществе, снижение которой уже однажды привело к Великой депрессии. Далее я отвергаю попытки компропаганды: «… не придуманные компропагандой протесты рабочих, а именно экономическая необходимость вынуждает капиталистов регулярно подымать уровень зарплат наёмным работникам и их покупательную способность, …». В конце предложения я акцентирую ваше внимание (ведь не первое же сообщение я пишу вам, и не первое ваше непонимание встречаю) на мысли: «… чтобы улучшить условия для оборота капитала». Заканчиваю же я свою мысль в следующем предложении: «Именно эта необходимость, по моим соображениям, вынудит следить государство за покупательной способностью в своём обществе». Поскольку я отвечал на ваш вопрос о смысле денег в предполагаемом обществе, эти предложения которые я только что разжевал являлись только подготовкой к ответу вам который сформулирован в следующем моём предложении: «Отмена денег вынудит поиск другого средства для показателя уровня в иерархической лестнице борьбы за лидерство, определяемое всем обществом, а не какими-то чиновниками». Так вам понятно, или помутнение разума у вас в более сильной стадии, чем я предположил? Заявление о том, что я приписываю себе что-то Кейнса, если это не результат вашего помутнения рассудка приведите дословно, а я найду его в своём ответе и посмотрю в каком контексте это «присвоение» происходило, и было ли вообще. XXVector, вы каких-нибудь капелек что ли попейте, или таблеточек поглотайте, в общем приведите себя в порядок. Ну, на самом деле, три предложения пришлось втолковывать тринадцатью – ни в какие ворота не лезет такая ситуация.
> И кстати,как показала последующая практика, Кейнс ваш вовсе не панацея и загоняет капиталистическую экономику в стагнацию, даже хуже -- стагнацию одновременно с неуправляемой инфляцией, что раньше считалось невозможным. Даже термин специальный пришлось придумать - "стагфляция"
Да он ваш, а не мой. Ведь именно от вас я вообще узнал о нём впервые несколько месяцев назад и прочитал в Википедии.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но при развитом капитализме, в отличии от так называемого социализма, спекулянты-перекупщики обязательно вымрут.
>>Укажи сначала, где они вымерли.
> > А ты где сейчас видишь челноков? > Уже вымерли!
>> И с какого перепугу вдруг они вымрут?
> > Спекуляция порождена дефицитом. Нет дефицита - нет и спекуляции. > >
>> Развитой капитализм - это в другой Галактике что ли?
> > Для развития капитализма нужно время. Нам после большевизма понадобится отдать пару поколений для преодоления его наследия. > Но процесс идет! Страна развивается, что больше всего и злит всех этих коммуняк и не пойми кого, типа неосталинистов. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Чем хуже, тем лучше" >> Так любил говорит Мао Цзе Дун, имея ввиду, что чем хуже живет народ, тем быстрее будет Мировая Революция и лучше будет коммунистам.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Родовые поместья совсем не причем. >>> Причем только исключительно твой халявный синдром раба, мечтающего о заботливом господине.
>>Понятно всё с тобой.
>> Это все твои аргументы за родовые поместья? >> Тогда молчи в тряпочку, если ничего вразумительного сказать не способен. >> Даже на исторический опыт опереться у тебя ума не хватает.
> > Понятно всё с тобой. Одни отмазки, лишь бы ничего не делать. >
> Коммунизм тебе кто-то должен преподнести на блюдечке с розовой каемочкой. > Родовые поместья совсем не причем. > Причем только исключительно твой халявный синдром раба, мечтающего о заботливом господине.
Совок, я восхищён вашим арсеналом наглядной агитации.
16:08 11.01.2017
⍟ Одинокий пёс (nedogonovi), Я вообще не понимаю, откуда у XXVectorа (в целом грамотного человека) такая наивная вера, что кто-то придет и честно будет вести твой бизнес к успеху, пока ты мнешь булки на Мальдивах. Управляющий это последняя ступенька перед собственником, и он никогда не упустит возможности перешагнуть ее.
