За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
11:18 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Тогда встречные элементарные вопросы, — что такое — правда?
Эмм… ИМХО, это согласие (эмоциональное и вербальное) с действием (трактовкой действия) как выгодным оценивающей стороне. Относится к той же размытой неоднозначной терминологии, что и «добро», «зло», «справедливость» и пр.
> Чем она отличается от «истины»?
Истина еще более сложное понятие, с кучей различных смыслов. Например, сакральные догмы — тоже иначе называются «истинами», причом, парадокс, во множественном числе. А еще один смысл — это эмоционально усиленный синоним слова «правда», с постулируемой претензией на объективность. Правда, истина (или истины) не менее редко бывают лживыми, но — за их опровержение наказание устанавливаеццо куда строже, чем за простую ложь.
> Почему «правда» у каждой личности — своя, строго индивидуальная? > > Далее можно обсудить понятие «ложь».
11:24 04.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Разве оценка ситуации производится не сознанием? > Думаю, что это подсознание подает сигналы сознанию, а не наоборот.
И тем, и другим. Интуитивный анализ — как раз такое противоречие, ведь вроде бы анализ — функция сознания, а интуиция — подсознания? Можно сказать, что подсознание участвует в оценке на другом уровне, куда относятся и закрепленные условные рефлексы («попой чую, плохо будет!»), и более раскрепощенные ассоциативные связи, которые существенно ускоряют чисто логический анализ. ИМХО, есс-но, просто мне так каажецо)
11:26 04.07.2018
Я вроде русским языком пока говорю)))
Я же сказал, что такое правда — посмотрите вокруг и вы ее увидите.
Прада это не что такое. Это то, что дано нам от природы, это не требуется объяснять.
11:31 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Некоторым (а мож большинству) претит, что их социальным поведением руководит физиология. Но они забывают, что их духовность это биохимия.)) >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Пожалуй, с этим надо согласиться. >>>>>>>>> К примеру, существенно больше доверяю биохимии, которая меня учит, а я за это её воспитываю и мне нравится такое сотрудничество, — наука в ответ на воспитание. >>>>>>>> >>>>>>>> Стоит ли рассматривать проблему влияния протоплазмы на общественные отношения всерьёз? >>>>>>> Протоплазма столько сделала для меня как личности, что теперь отношусь к ней с огромным уважением.
>>>>>>> Именно она подсказывает мне, где располагается действительное и куда забралось кажущееся. >>>>>> >>>>>> Ну это с вами происходит, а я про общественные отношения в их глобальном значении.
>>>>> >>>>> Всё «глобальное» легко умещается в вашей голове. >>>>> Не забывайте об этом фокусе. >>>> Эту проблему я называл ранее многократно, но другими словами: объективная реальность даётся человеку в его ощущениях, но существует независимо от него. А ваша протоплазма дружит только с вами и существует в зависимости с вами.
>>>
>>> Но не забудьте, что благодаря протоплазме, скоро смогу отслеживать запутаннейшую траекторию вашей мысли.
>>> Это тоже кое-чего стоит.
>> >> Зря переходите на личности с нескрываемом вами чувством превосходства в качестве вашей мысли. Так ли это?
> > Время покажет.
Истина непостижима, ожидание бесконечно.
11:32 04.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Далее можно обсудить понятие «ложь».
А вот «ложь» — куда более сложный и много-семантичный термин. Если правда бывает «маленькой, неполной, частичной, сомнительной» или наоборот «неоспоримой, очевидной (тогда ее называют «истиной»), то ложь бывает еще и сознательной или бессознательной, на логическом или эмоциональном уровне, и помимо оценки включает в себя защиту интересов лгущего (сознательных или нет), а также преследует кучу других разнообразных целей. На одну маленькую правду в обществе обычно приходиццо сотня разнообразных врак, умолчаний и передергиваний, которые все объединяются термином «ложь».
11:35 04.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> > _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для того чтобы С делать, чаще всего нужен регламент.
> > Нет, не нужен для этого никакой регламент. > > Вы правду от лжи отличить можете? Как Вы это делаете, расскажите нам. > > Или забыли ее, пока болтали километрами. >
> Ну так я напомню — правда, она очевидна. И только о ней от первого лица (своего собственного) Вы можете ее говорить. Говорить же за других Вы ничего достоверно не можете, потому что не знаете наверняка. > > Я ясно объяснил?
Про правду согласна. Но я и не говорила, что регламент нужен для отличения правды от лжи.
На мой взгляд, он нужен для расстановки приоритетов. Как отличить важное от неважного и от ненужного? Или такое разделение и установление приоритетов не нужно?
11:37 04.07.2018
Мне надо дособираться и валить. Это чистая правда)
11:37 04.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Я вроде русским языком пока говорю)))
именно что вроде))
> Я же сказал, что такое правда — посмотрите вокруг и вы ее увидите.
Включите телевизор — вы там стоко всего, выдаваемого за «правду» увидите. да и вокруг — мало смотреть, надо еще видеть суть и понимать мотивы, чтобы разглядеть обломок того, что почистив можно таки счесть за «относительную правду».
> Правда это не что такое. Это то, что дано нам от природы, это не требуется объяснять.
Неее, ошибочка. от природы нам даны только органы чувств и мыслительный агрегат, да еще и незапрограмированный! И то, и этот — приходится с разным успехом развивать на протяжении всей жизни, и у многих выходит криво и косо (бо влияние среды определяюще). А термины «правда», «добро», или наоборот — «ложь, зло» — это по большей мере оценочные категории, которые вы вырабатываете в зависимости от развития разума и чуйств. И не иначе)
11:39 04.07.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Мне надо дособираться и валить. Это чистая правда)
Ну, сколько не собирайся — что нить да забудешь, и «валить» — по сути, если задумаццо, в принципе же можно и забить или отложить или проигнорировать, позвонив начальству-знакомому-родне и прикрывшись ложью. Так что может она и «чистая» (правда), но как минимум не полная.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Далее можно обсудить понятие «ложь».
> > А вот «ложь» — куда более сложный и много-семантичный термин.
> Если правда бывает «маленькой, неполной, частичной, сомнительной» или наоборот «неоспоримой, очевидной (тогда ее называют «истиной»), то ложь бывает еще и сознательной или бессознательной, на логическом или эмоциональном уровне, и помимо оценки включает в себя защиту интересов лгущего (сознательных или нет), а также преследует кучу других разнообразных целей. > На одну маленькую правду в обществе обычно приходиццо сотня разнообразных врак, умолчаний и передергиваний, которые все объединяются термином «ложь». >
Правда есть объективная истина. Объективная истина непостижима и не то, что есть на самом деле, а то, что человек представляет. Таким образом и правда это не то, что есть на самом деле, а всего лишь представление о ней, которое может быть различным в отдельные временные периоды и по причине различий психических процессов, протекающих в индивидуумах.
11:41 04.07.2018
А у меня есть собака, и это тоже правда, но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
>> >> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для того чтобы С делать, чаще всего нужен регламент.
>> >> Нет, не нужен для этого никакой регламент. >> >> Вы правду от лжи отличить можете? Как Вы это делаете, расскажите нам.
>> >> Или забыли ее, пока болтали километрами. >>
>
>> Ну так я напомню — правда, она очевидна. И только о ней от первого лица (своего собственного) Вы можете ее говорить. Говорить же за других Вы ничего достоверно не можете, потому что не знаете наверняка. >> >> Я ясно объяснил?
> > Про правду согласна. > Но я и не говорила, что регламент нужен для отличения правды от лжи.
> > На мой взгляд, он нужен для расстановки приоритетов. > Как отличить важное от неважного и от ненужного? Или такое разделение и установление приоритетов не нужно?
А я не согласен)) Вы забыли главное — необходимый и достаточный набор информации, на основе которой выносится суждение — правда это или ложь. И чем меньше информации поступает (а тем более если она не только неполная, но и искаженная, и с примесью откровенной лжи в целях манипуляции сознанием) — тем сложнее отделить зерна от плевелл, важное от неважного, правду от полуправды или прямой дезинформации (еще один вариант лжи)
11:43 04.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд, он нужен для расстановки приоритетов.
Тоже просто. Представьте нормальный мир. Как в нем устроена Ваша семья?
11:48 04.07.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Правда есть объективная истина. Объективная истина непостижима и не то, что есть на самом деле, а то, что человек представляет. Таким образом и правда это не то, что есть на самом деле, а всего лишь представление о ней, которое может быть различным в отдельные временные периоды и по причине различий психических процессов, протекающих в индивидуумах.
Во! Масло — он масляное, потому и масло! С упованиями на догматику, аксиоматику и «сакральные истины»)) А на самом деле — «в чистом виде» правда существует только в математической логике, в паре true-false, или «да-нет», на которой построены все компутеры. Остальное — очевидная попытка выдать желаемую трактовку термина за действительность или «очевидную реальность», при этом привлекая весь набор сомнительной поддержки — от ссылки на высшие истины до «я так верю, потому это и правда». Не, не пройдет. Некорректная формулировка, однако)
