За мир. За справедливый закон. За благополучие общества.
19:46 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Бросьте жребий, чтобы не было обидно никому. > > Кстати, если бы перейти к жребию в суверенной демократии, то социальные отношения стали бы точно демократичнее.
Бросание жребия это признание собственной неспособности принять решение и нести за него ответственность. Уход от ответственности.
У меня есть решение Не зря же мне доверяют кнопку временами… Но я его не скажу
19:56 27.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но это система в разы круче. Можешь сам принимать решение по любому вопросу. Можешь передать право решения за тебя. Еще круто то, что это можно делать передачу по каждому вопросу в отдельности. По Крыму решение один доверенный за тебя принимает, по пенсиям другой… >> >> Техническая реализация через блокчейн? Нужна идентификация каждого и свободный доступ к системе каждого в любой момент. Или какой-то другой вариант?
> > Да, мультиклассификатор областей принятия решений, плюс территориальный. Общие замы и частные по вопросам. > > С отношением порядка на замах (1й, 2й и т. д.), определяющих ваш порядок доверия им на основе оценок квалификации, пока вы спите. > > Блокчейн? Ни за что. Я как математик разобрался и говорю свое нет. > > Технические проблемы реализации — отдельный блок, но точно такой же по сути (личный выбор и сети доверия). >
> Но упирается как показала практика все не в них (в них тоже, но меньше, как мне кажется). А в людей. В практику создания сообщества. > > Были (и наверняка есть) попытки близкой реализации. Частично идея есть в Пиратской партии, была на Демократии2, в блокчейн сообществах и проч.
Чем плох блокчейн? Глубоко не вникала, но так поняла, что это децентрализованный способ хранения и передачи информации, а если нет центра то, и вмешаться в управление сложно, и захватить власть.
20:09 27.06.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
Бросание жребия это признание собственной неспособности принять решение и нести за него ответственность. > Уход от ответственности.
Верно, личности, не способные находить общий язык в среде, отказывающиеся от его поиска и есть те, что признают собственную интеллектуальную несостоятельность. Для них и предлагается жребий в качестве наименьшего зла в регулировании социальных отношений в «демократической республике».
> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думать, в каждом конкретном случае. Плюс все наработки человечества Вам в помощь. >> >> Из нового могу предложить отмену банковской тайны, то есть «полностью» открытые финансы, ресурсы <nobr>и т. п.</nobr>
>
> Первое о чем подумала, что система должна быть абсолютно прозрачной, не только в части финансов, но по всем аспектам принятия решений. Открытые голосования, открытые предложения, все открытое, без двойного дна. > > А второе… это то, что эта система не нуждается в одобрении или разрешении государства и существующей власти, если она наберет достаточное количество участников, она заменит власть без боя и сопротивления. Как параллельная вселенная.
>
Двойные и тройные дна неизбежность, так что без иллюзий. Я в кавычках написал «полностью», чтобы избежать абсолютизации. Открытым будет то, что откроют люди или другим им помогут открыть.
И да, это параллельная система, как бы государству не вредит поначалу. Более того, никто не мешает людям из государства, чиновникам влиться в не постепенно (а нам помочь этому процессу).
Еще она шире государств. Одно из моих «доверенных лиц» — Анимица — в Мариуполе, Украина.
А самые разумные из мне известных — «в петлях захвата» разной степени нераспутываемости. И это проблема. Но я не очень общительный, но готов искать и помогать распутывать.
20:14 27.06.2018
> Чем плох блокчейн? > Глубоко не вникала, но так поняла, что это децентрализованный способ хранения и передачи информации, а если нет центра то, и вмешаться в управление сложно, и захватить власть.
Тоже не скажу. Скажу соразработчикам, Вы некомпетентны пока по оценкам, чтобы понять.
20:15 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Без общего языка в среде не будет ни мира, ни законов, ни благополучия общества. >>>>>> А не наоборот? >>>>> >>>>> Нет, не наоборот, — общий язык в среде — необходимое и достаточное условие мира, порядка и благополучия общества. >>>> И этот язык — децильность меньше десяти.))
>>>> Шютка. Да, лозунгу «пролетарии всех стран соединяйтесь!» больше века. Только так можно достать кооператоров за их небалуйся.
>>> >>> Вот простой вопрос — кому выгоден такой колоссальный напор информации на социально-политических форумах?
>> >> Владельцам ресурсов. Они имеют маржу с посещаемости.
>
> Это — выгодно суверенной демократии кооператоров. > > Выгодно потому, что люди, посещающие ресурс, всякий раз получают очередной заряд хаотизации их представлений о жизни общества.
Да ну, полторы сотни от силы, из них нас четверых хрен свернешь. Главный тут телевизор. Да и то люди на ТВ за рейтинг борются, им чуток подыгрывают кооператоры… Я и говорю, что главное мотивация, чтобы мозги в одно упёрлись.
20:16 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для них и предлагается жребий в качестве наименьшего зла в регулировании социальных отношений в «демократической республике».
Опять двадцать пять абсолютизация. Где не будет вариантов, там будет жребий, наш или жребий «судьбы», я не против.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Без общего языка в среде не будет ни мира, ни законов, ни благополучия общества. >>>>>>> А не наоборот? >>>>>> >>>>>> Нет, не наоборот, — общий язык в среде — необходимое и достаточное условие мира, порядка и благополучия общества. >>>>> И этот язык — децильность меньше десяти.)) >>>>> Шютка. Да, лозунгу «пролетарии всех стран соединяйтесь!» больше века. Только так можно достать кооператоров за их небалуйся. >>>>
>>>> Вот простой вопрос — кому выгоден такой колоссальный напор информации на социально-политических форумах? >>> >>> Владельцам ресурсов. Они имеют маржу с посещаемости.
>>
>
>> Это — выгодно суверенной демократии кооператоров. >>
>> Выгодно потому, что люди, посещающие ресурс, всякий раз получают очередной заряд хаотизации их представлений о жизни общества.
>Да ну, полторы сотни от силы, из них нас четверых хрен свернешь. > Главный тут телевизор. Да и то люди на ТВ за рейтинг борются, им чуток подыгрывают кооператоры… > Я и говорю, что главное мотивация, чтобы мозги в одно упёрлись.
Дело — не в конкретной реализации принципа, а в самом принципе, —
чем больше увидят или услышат обыватели, тем станут глупее и удобнее для употребления в технологических процессах при растущем их разнообразии.
Отсюда пошло расти многообразие разного рода фейков...
20:26 27.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>> Чем плох блокчейн?
>> Глубоко не вникала, но так поняла, что это децентрализованный способ хранения и передачи информации, а если нет центра то, и вмешаться в управление сложно, и захватить власть.
> > Тоже не скажу. Скажу соразработчикам, Вы некомпетентны пока по оценкам, чтобы понять.
я хорошо умею слушать и быстро ловлю смысл) хотя ваше право давать информацию или не давать ее
20:29 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> чем больше увидят или услышат обыватели, тем станут глупее и удобнее для употребления в технологических процессах при растущем их разнообразии.
Это точно. Одно рентиви чего стОит. Неглупые вроде мужики начинают ТАКУЮ ЕРЕСЬ нести, хорошо хоть наушники есть! Но обещали 1-го сходить на протест, посмотрим. Вот это я называю мотивацией — пустой холодильник там, или повышение пенсионного возраста… После жареного петуха, конечно, но благо их ещё немало впереди. Таки ИОВ был в чём-то прав со своим «чем хуже тем лучше».
20:30 27.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Опять двадцать пять абсолютизация.
А магические формулы и схемы - не абсолютизация?
Интересно будет увидеть, на чём вы разойдётесь с Марго… У каждой личности — свой краеугольный камень в голове.
20:33 27.06.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Это точно. Одно рентиви чего стОит. Неглупые вроде мужики начинают ТАКУЮ ЕРЕСЬ нести, хорошо хоть наушники есть!
А мне «нравится» рен-тв. Думаю, из их «экспертов» можно людей «вербовать».
20:38 27.06.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это точно. Одно рентиви чего стОит. Неглупые вроде мужики начинают ТАКУЮ ЕРЕСЬ нести, хорошо хоть наушники есть!
> > А мне «нравится» рен-тв. Думаю, из их «экспертов» можно людей «вербовать».
)) Ну, не знаю, я как увижу эксперда, так и за комп перепрыгиваю. Да, такие нужны и действенны, судя по их бредням, повторяемым публикой. И не очень дороги к тому же. Без авторитетов всё же никуда?
20:38 27.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
