>>> Баграм (VDV) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Тупиковая ветка расследования... Я имею ввиду БУК. >>> Ничуть. Ведь даже российские военные на брифинге утверждали, что самолет мог быть сбит именно Буком..
>>Характер повреждений на обломках, склоняют к авипушке... Интересно, перешагнут ли эксперты через свою совесть или нет?
>Ну ты как ребенок, ей богу.. Какая авиапушка, лазерная штоле? )) Если нет, то в самолете обязательно должны были остаться соответствующие куски снарядов. И, если бы они там были, то российские эхсперты давно бы извлекли хотя бы один осколок и предъявили миру, дабы на Россию не было необоснованных наездов.
Российские эксперты НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛИ. Дабы избежать возможных обвинений. Это даже начальник канадской комиссии (кстати, украинец - Боцюркив) признал. Теперь не при делах. Видно совесть недостаточно гибка оказалась - убрали. Вишь, укр, не все укры потеряли совесть.
>> А вообще зачем было России или ополчению сбивать Боинг? >> непонятна логика события >> Для чего тащить из России Бук ?
>Уак это зачем? Путину нужен был повод для масштабного ввода своих войск на территорию Украины. Ну вроде взрыва московских многоэтажек перед войной в Чечне. >
>> для подавления ВВС Укры? >> так вроде ПЗРК с эти неплохо справлялись >> реально вырисовывается одна единственная версия
>> Сбили по ошибке >> Хотели один , а по ошибке сшибли другой >> такая вот помылка вышла
>Ошибка исключена. Хотя бы по той простой причине, что операторы установки не могли не знать о том, что над Донецком вовсю летали гражданские суда..
украинские - да. не могли не знать. Когда через год будешь отмазывать укровояк, не забудь это признание.
21:56 26.11.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Это новый анекдот о том что украина не пускала экспертов? Это полный бред. Это результат перевернутого сознания при помощи Киселева. Территория падения самолета была подконтрольна рос. боевикам. Они постоянно бомбили то место и не подпускали к самолету никого чужого. Украина не могла гарантировать безопасность экспертов - это да. Это было. Но чтобы не пускать туда, тут уж увольте. Верьте в это сами. Это только для ватных мозгов. Только спустя дней пять малайцы отважились и на свой страх и риск пошли на место падения. К тому времени все что можно было подчистить. было подчищено рос. специалистами. Кстати черный ящик, рос. спецы намеревались в Москву отправить. И времени туда съездить было предостаточно.
да-да-да! это ополченцы бомбили и бомбили без конца. У них такая рогатка была, они в нее ополченца с бомбой заряжали, и стреляли. И он летел на полем и бомбил... чё курим, товарищ?
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Так другим специалистам никто не мог дать гарантий безопасности, т.к. территория с обломками находилась под контролем террористов. Мало ли что бандиты могли с ними сделать.. >>>>> >>>>> Сидит ополченец и костылем железнодорожным дырки ковыряет, а укры долбят из минометов, чтобы помешать... >>>> Не дырки ковыряет, а выковыривает буковские ГПЭ. Да и не долбил по тому месту никто.. воронок там до сих пор нет..
>>>
>>> >>> осколки так же в телах погибших уехали в голандию и голандцы все уже давно бы растрещали....
>> С чего бы? Кто мешал извлечь эти осколки, а сами тела выдать лишь после разложения или нанесения дополнительных ран и увечий? >> Тем более, что осколки могли попасть далеко не во всех пассажиров, а лишь в некоторых из них..
и зачем ополченцы отдали черные ящики тоже не понятно закопали бы где в лесу и ищите свищите...
>>> Баграм (VDV) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Баграм (VDV) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Тупиковая ветка расследования... Я имею ввиду БУК.
>>>>> Ничуть. Ведь даже российские военные на брифинге утверждали, что самолет мог быть сбит именно Буком.. >>>> Характер повреждений на обломках, склоняют к авипушке... Интересно, перешагнут ли эксперты через свою совесть или нет? >>> Ну ты как ребенок, ей богу.. Какая авиапушка, лазерная штоле? )) Если нет, то в самолете обязательно должны были остаться соответствующие куски снарядов. И, если бы они там были, то российские эхсперты давно бы извлекли хотя бы один осколок и предъявили миру, дабы на Россию не было необоснованных наездов.
>>Ну да... Вроде как и от БУКА , тоже, должно что то остаться....а?
>Так ГПЭ наверняка там и оставались до тех пор, пока их все не повыковыряли российские ищейки.. в чем проблема то?
проблема в твоей хреновой эрудиции. Даже простой выстрел из пистолета, если ты его сделал, задолбаешься соскабливать со своих частей тела. Эксперты найдут. Выковырять "все" невозможно. Именно поэтому укры пыталсь сровнять с землей.
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Так другим специалистам никто не мог дать гарантий безопасности, т.к. территория с обломками находилась под контролем террористов. Мало ли что бандиты могли с ними сделать.. >>>>> >>>>> Сидит ополченец и костылем железнодорожным дырки ковыряет, а укры долбят из минометов, чтобы помешать... >>>> Не дырки ковыряет, а выковыривает буковские ГПЭ. Да и не долбил по тому месту никто.. воронок там до сих пор нет..
>>>
>>>
>>> осколки так же в телах погибших уехали в голандию и голандцы все уже давно бы растрещали....
>> С чего бы? Кто мешал извлечь эти осколки, а сами тела выдать лишь после разложения или нанесения дополнительных ран и увечий? >> Тем более, что осколки могли попасть далеко не во всех пассажиров, а лишь в некоторых из них..
> > мда конспирологическая теория это сила, все гораздо проще, кстати все осколки не найдешь например внутри черепа или в кость вошел снаружи дырочка мелкая.....
Почему это не найдешь? Ты про металлоискатели или рентгеновские аппараты слыхал когда нить? Так вот.. смею уверить - у специалистов занимающихся подобными вопросами, имеется куда более совершенное оборудование.. Кстати, ты не задумывался о том, что версия с догоняющим Боинг броневиком, выглядит вообще - бредом?
Эта версия просто очередная болтовня. Сбить этот самолет мог высотный перехватчик Су-27 или МИГ-29, но не Су-25. Для Су-25 потолок 10 тысяч метров, то есть для него это максимальная возможная высота. Есть понятие «Ограничение по числу маха» — это скорость движения, которую может выдать самолет в процентном отношении к скорости звука. На Су-25 максимальная допустимая скорость маха 0,82, ее он может достигнуть на высоте семи-восьми тысяч метров. На 10 тысячах он такой скорости достичь не может. Там он летит на минимальной скорости. А Boeing 777 летает на махах 0,83-0,84 на высоте 10 тысяч метров. Это значит, что если даже Су-25 набрал бы нужную высоту, чтобы поравняться с «Боингом», то он бы все равно его не догнал, и «Боинг» бы от него ушел за счет скорости.
22:04 26.11.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Так другим специалистам никто не мог дать гарантий безопасности, т.к. территория с обломками находилась под контролем террористов. Мало ли что бандиты могли с ними сделать..
То, что они могли сделать, фиксировали журналисты. Заодно артналеты укров зафиксировали. Хотя главком Парашенка якобы запретил. короче, как все у укров. Все,что не руками (а по клаве надеюсь руками), у укров красиво выходит...
22:06 26.11.2014
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> проблема в твоей хреновой эрудиции. > Даже простой выстрел из пистолета, если ты его сделал, задолбаешься соскабливать со своих частей тела. Эксперты найдут. > Выковырять "все" невозможно. Именно поэтому укры пыталсь сровнять с землей.
Что за чушь ты несешь? Кто, что и когда пытался сравнять с землей?
>>> setver (setver) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>> Так другим специалистам никто не мог дать гарантий безопасности, т.к. территория с обломками находилась под контролем террористов. Мало ли что бандиты могли с ними сделать.. >>>>>> >>>>>> Сидит ополченец и костылем железнодорожным дырки ковыряет, а укры долбят из минометов, чтобы помешать... >>>>> Не дырки ковыряет, а выковыривает буковские ГПЭ. Да и не долбил по тому месту никто.. воронок там до сих пор нет.. >>>> >>>>
>>>> осколки так же в телах погибших уехали в голандию и голандцы все уже давно бы растрещали....
>>> С чего бы? Кто мешал извлечь эти осколки, а сами тела выдать лишь после разложения или нанесения дополнительных ран и увечий? >>> Тем более, что осколки могли попасть далеко не во всех пассажиров, а лишь в некоторых из них..
>> >> мда конспирологическая теория это сила, все гораздо проще, кстати все осколки не найдешь например внутри черепа или в кость вошел снаружи дырочка мелкая.....
>Почему это не найдешь? Ты про металлоискатели или рентгеновские аппараты слыхал когда нить? Так вот.. смею уверить - у специалистов занимающихся подобными вопросами, имеется куда более совершенное оборудование.. > Кстати, ты не задумывался о том, что версия с догоняющим Боинг броневиком, выглядит вообще - бредом?
> > Эта версия просто очередная болтовня. Сбить этот самолет мог высотный перехватчик Су-27 или МИГ-29, но не Су-25. Для Су-25 потолок 10 тысяч метров, то есть для него это максимальная возможная высота. Есть понятие «Ограничение по числу маха» — это скорость движения, которую может выдать самолет в процентном отношении к скорости звука. На Су-25 максимальная допустимая скорость маха 0,82, ее он может достигнуть на высоте семи-восьми тысяч метров. На 10 тысячах он такой скорости достичь не может. Там он летит на минимальной скорости. А Boeing 777 летает на махах 0,83-0,84 на высоте 10 тысяч метров. Это значит, что если даже Су-25 набрал бы нужную высоту, чтобы поравняться с «Боингом», то он бы все равно его не догнал, и «Боинг» бы от него ушел за счет скорости. >
хорош врать. Ты вообще в самолетах летал? видел встречные самолеты? никого догонять не надо. четко сидел в облачности в засаде. сделал подскок когда подсказали, отстрелялся - рядовое упражнение по цели с нескольких сот метров результат все видели
22:07 26.11.2014
Sandor (Sandor) писал(а) в ответ на :
> проблема в твоей хреновой эрудиции. > Даже простой выстрел из пистолета, если ты его сделал, задолбаешься соскабливать со своих частей тела. Эксперты найдут. > Выковырять "все" невозможно. Именно поэтому укры пыталсь сровнять с землей.
Что за чушь ты несешь? Кто, что и когда пытался сравнять с землей?
22:12 26.11.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Чего сказать то хотел? При наличии соответсвующего обородования и инструмента, больших сложностей не будет..
Один немец-пилот ВВС Германии "поймал" первые снимки Боинга пробитого, потом собрал всю инфу, что мог собрать. Опубликовал. Пропали снимки из инета, СМИ Германии ничего "не заметили", кроме спецов. Я не привожу росСМИ специально, как и инфу МО РФ и экспертов авиации (у Вас это всегда ложь), поскольку Штаты, кроме псакингских заявлений ничего и не показали. Это не влияет на расследование (я знаю, что-такое расследование). В чем секрет и влияние на расследование? Факты независимых людей и Сми обращают внимание на факты. Кому? Комиссии по расследованию. Малазийцев не допускают- " они не утверждают заранее, что Боинг сбили ополченцы-РФ". Это как? Дурачками-то не надо прикидываться. Не дети. Выше у меня есть пост. Вы же не хотите его оспорить. Не претендую на истину. Ссылаюсь на голые факты. "Отметайте" фактами, а не ответами типа- "сам дурак".
22:14 26.11.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на cообщение: >
>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> а выковыривает буковские ГПЭ
>> >> Когда пишешь, все-таки думать надо...
>Чего сказать то хотел? При наличии соответсвующего обородования и инструмента, больших сложностей не будет..
Правильно. Вот послушай канадца Боцюркива, который уже на следующий день там был
>>> setver (setver) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>> Так другим специалистам никто не мог дать гарантий безопасности, т.к. территория с обломками находилась под контролем террористов. Мало ли что бандиты могли с ними сделать.. >>>>>> >>>>>> Сидит ополченец и костылем железнодорожным дырки ковыряет, а укры долбят из минометов, чтобы помешать... >>>>> Не дырки ковыряет, а выковыривает буковские ГПЭ. Да и не долбил по тому месту никто.. воронок там до сих пор нет.. >>>> >>>>
>>>> осколки так же в телах погибших уехали в голандию и голандцы все уже давно бы растрещали....
>>> С чего бы? Кто мешал извлечь эти осколки, а сами тела выдать лишь после разложения или нанесения дополнительных ран и увечий? >>> Тем более, что осколки могли попасть далеко не во всех пассажиров, а лишь в некоторых из них..
>> >> мда конспирологическая теория это сила, все гораздо проще, кстати все осколки не найдешь например внутри черепа или в кость вошел снаружи дырочка мелкая.....
> Почему это не найдешь? Ты про металлоискатели или рентгеновские аппараты слыхал когда нить? Так вот.. смею уверить - у специалистов занимающихся подобными вопросами, имеется куда более совершенное оборудование..
т.е. каждого найденого включая тех кого нашли уже через 4 мес засунули в рентген и просканили? просто сериал "Грань"....
> Кстати, ты не задумывался о том, что версия с догоняющим Боинг броневиком, выглядит вообще - бредом?
> > Эта версия просто очередная болтовня. Сбить этот самолет мог высотный перехватчик Су-27 или МИГ-29, но не Су-25. Для Су-25 потолок 10 тысяч метров, то есть для него это максимальная возможная высота. Есть понятие «Ограничение по числу маха» — это скорость движения, которую может выдать самолет в процентном отношении к скорости звука. На Су-25 максимальная допустимая скорость маха 0,82, ее он может достигнуть на высоте семи-восьми тысяч метров. На 10 тысячах он такой скорости достичь не может. Там он летит на минимальной скорости. А Boeing 777 летает на махах 0,83-0,84 на высоте 10 тысяч метров. Это значит, что если даже Су-25 набрал бы нужную высоту, чтобы поравняться с «Боингом», то он бы все равно его не догнал, и «Боинг» бы от него ушел за счет скорости. >
вчерась попал в аварию, я на ниссане чувак на газели, скорости разные а итог один встретились под 90гр. это так как пример разговор о типе самолета сбившего вести думаю не ко времени нужно определиться с типом ракеты сбившей и все встанет на свои места, кто догонял кто подрезал не так существенно...
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>>>> Так другим специалистам никто не мог дать гарантий безопасности, т.к. территория с обломками находилась под контролем террористов. Мало ли что бандиты могли с ними сделать.. >>>>>>> >>>>>>> Сидит ополченец и костылем железнодорожным дырки ковыряет, а укры долбят из минометов, чтобы помешать... >>>>>> Не дырки ковыряет, а выковыривает буковские ГПЭ. Да и не долбил по тому месту никто.. воронок там до сих пор нет.. >>>>> >>>>> >>>>> осколки так же в телах погибших уехали в голандию и голандцы все уже давно бы растрещали.... >>>> С чего бы? Кто мешал извлечь эти осколки, а сами тела выдать лишь после разложения или нанесения дополнительных ран и увечий?
>>>> Тем более, что осколки могли попасть далеко не во всех пассажиров, а лишь в некоторых из них.. >>> >>> мда конспирологическая теория это сила, все гораздо проще, кстати все осколки не найдешь например внутри черепа или в кость вошел снаружи дырочка мелкая.....
>>Почему это не найдешь? Ты про металлоискатели или рентгеновские аппараты слыхал когда нить? Так вот.. смею уверить - у специалистов занимающихся подобными вопросами, имеется куда более совершенное оборудование.. >> Кстати, ты не задумывался о том, что версия с догоняющим Боинг броневиком, выглядит вообще - бредом?
>> >> Эта версия просто очередная болтовня. Сбить этот самолет мог высотный перехватчик Су-27 или МИГ-29, но не Су-25. Для Су-25 потолок 10 тысяч метров, то есть для него это максимальная возможная высота. Есть понятие «Ограничение по числу маха» — это скорость движения, которую может выдать самолет в процентном отношении к скорости звука. На Су-25 максимальная допустимая скорость маха 0,82, ее он может достигнуть на высоте семи-восьми тысяч метров. На 10 тысячах он такой скорости достичь не может. Там он летит на минимальной скорости. А Boeing 777 летает на махах 0,83-0,84 на высоте 10 тысяч метров. Это значит, что если даже Су-25 набрал бы нужную высоту, чтобы поравняться с «Боингом», то он бы все равно его не догнал, и «Боинг» бы от него ушел за счет скорости. >>
> >
> хорош врать. > Ты вообще в самолетах летал? > видел встречные самолеты?
К чему тут твои идиотские вопросы? Полагаешь, на них кто то будет отвечать?
> никого догонять не надо. четко сидел в облачности в засаде. > сделал подскок когда подсказали, отстрелялся - рядовое упражнение по цели с нескольких сот метров
Послушай, скакунок.. потолок боевого применения Су-25 составляет всего пять тысяч метров..
> результат все видели
Какой результат? Кто видел Да и зачем вообще было гнать на высоту штурмовик, если была вполне реальная возможность поднять тот же Миг или Су-27?? Ладно, скачи дальше.. ))
22:25 26.11.2014
Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Чего сказать то хотел? При наличии соответсвующего обородования и инструмента, больших сложностей не будет..
> > Один немец-пилот ВВС Германии "поймал" первые снимки Боинга пробитого, потом собрал всю инфу, что мог собрать. Опубликовал. Пропали снимки из инета, СМИ Германии ничего "не заметили", кроме спецов. Я не привожу росСМИ специально, как и инфу МО РФ и экспертов авиации (у Вас это всегда ложь), поскольку Штаты, кроме псакингских заявлений ничего и не показали. Это не влияет на расследование (я знаю, что-такое расследование). В чем секрет и влияние на расследование? Факты независимых людей и Сми обращают внимание на факты. Кому? Комиссии по расследованию. Малазийцев не допускают- " они не утверждают заранее, что Боинг сбили ополченцы-РФ". Это как? Дурачками-то не надо прикидываться. Не дети. Выше у меня есть пост. Вы же не хотите его оспорить. Не претендую на истину. Ссылаюсь на голые факты. "Отметайте" фактами, а не ответами типа- "сам дурак".
Вы можете свои мысли оформлять в более удобоваримом виде? Подобный бред не то, что комментировать - читать муторно..
