> Тем более, что Россия является подозреваемой стороной по делу.. согласитесь, глупо допускать преступника к следствию..
Как тебе тугоуму объяснить, что преступником признаёт только СУД. ..А Украина первая из подозреваемых...
00:28 29.11.2014
Федор-стрелец (Ewerest)
>> Так вот, украинское следствие сняло и разобрало ракету из той же самой партии, выпущенную в тот же самый день, с соседним порядковым номером, отличающимся на пару цифр, и обнаружило там – сюрприз-сюрприз – а, хотя нет, не сюрприз, штатный поражающий элемент – шарики от подшипников диаметром 8 и 9,5 миллиметров.
>> Интересное дополнение к истории про поражающие элементы. В найденных телах были обнаружены слепые раны характерного вида (входное отверстие есть – выходного нет), в которых не были обнаружены поражающие элементы. Такие дела.
> > > Сам написал. Ссылки нет, следовательно креатив говно, автор мудак.
> > -- В обнаруженных на поверхности моря телах, по которым российской стороной проводились экспертизы, выявлены слепые проникающие раневые каналы. > > -- Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных -- что из этого следует. > > -- Рассказываю на пальцах. Есть отверстие, однако непонятно, вследствие чего оно возникло. Если от поражения шариком, то хотя бы в одном-двух случаях он должен был остаться в теле -- рана ведь не сквозная. А шариков нет! Когда пуля, допустим, входит в ткань и не пронзает ее насквозь, стало быть, она остается в теле. Здесь же предметов, которые бы привели к проникающим слепым ранениям, не обнаружено. Ни одного.
> > -- Мистика какая-то! >
Ага. Но, шо характерно, о шариках 8-9 мм. там ни слова. так что КГ-АМ.
00:31 29.11.2014
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest)
>>> Так вот, украинское следствие сняло и разобрало ракету из той же самой партии, выпущенную в тот же самый день, с соседним порядковым номером, отличающимся на пару цифр, и обнаружило там – сюрприз-сюрприз – а, хотя нет, не сюрприз, штатный поражающий элемент – шарики от подшипников диаметром 8 и 9,5 миллиметров.
>>> Интересное дополнение к истории про поражающие элементы. В найденных телах были обнаружены слепые раны характерного вида (входное отверстие есть – выходного нет), в которых не были обнаружены поражающие элементы. Такие дела.
>> >> >> Сам написал. Ссылки нет, следовательно креатив говно, автор мудак.
>
Петримазепа? Сайт-то явно экспертный. Только на этом сайте ссылок ни на одного эксперта нет.
>> >> -- В обнаруженных на поверхности моря телах, по которым российской стороной проводились экспертизы, выявлены слепые проникающие раневые каналы. >> >> -- Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных -- что из этого следует. >> >> -- Рассказываю на пальцах. Есть отверстие, однако непонятно, вследствие чего оно возникло. Если от поражения шариком, то хотя бы в одном-двух случаях он должен был остаться в теле -- рана ведь не сквозная. А шариков нет! Когда пуля, допустим, входит в ткань и не пронзает ее насквозь, стало быть, она остается в теле. Здесь же предметов, которые бы привели к проникающим слепым ранениям, не обнаружено. Ни одного.
>>
>> -- Мистика какая-то! >>
> > Ага. Но, шо характерно, о шариках 8-9 мм. там ни слова. так что КГ-АМ.
-- Я беседовал со многими экспертами, патологоанатомами, баллистиками -- такого не могло быть по определению. И не может быть, чтобы в теле ничего не осталось.
-- Это наводит на мысль...
...что шарики (если это были они) куда-то исчезли. Куда и почему?
-- А что по этому поводу говорят российские эксперты?
-- Дав описание найденных тел с характерными повреждениями, они заключили, что шариков в них не было. Наши медики объяснить такой феномен не могут. Поэтому мы официально направили россиянам запрос. Ответ на который, к сожалению, не поступил.
>>> >>> -- В обнаруженных на поверхности моря телах, по которым российской стороной проводились экспертизы, выявлены слепые проникающие раневые каналы. >>> >>> -- Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных -- что из этого следует. >>> >>> -- Рассказываю на пальцах. Есть отверстие, однако непонятно, вследствие чего оно возникло. Если от поражения шариком, то хотя бы в одном-двух случаях он должен был остаться в теле -- рана ведь не сквозная. А шариков нет! Когда пуля, допустим, входит в ткань и не пронзает ее насквозь, стало быть, она остается в теле. Здесь же предметов, которые бы привели к проникающим слепым ранениям, не обнаружено. Ни одного.
>>>
>>> -- Мистика какая-то! >>>
>> >> Ага. Но, шо характерно, о шариках 8-9 мм. там ни слова. так что КГ-АМ.
>-- Я беседовал со многими экспертами, патологоанатомами, баллистиками -- такого не могло быть по определению. И не может быть, чтобы в теле ничего не осталось. > > -- Это наводит на мысль... > > ...что шарики (если это были они) куда-то исчезли. Куда и почему? >
> -- А что по этому поводу говорят российские эксперты? > > -- Дав описание найденных тел с характерными повреждениями, они заключили, что шариков в них не было. Наши медики объяснить такой феномен не могут. Поэтому мы официально направили россиянам запрос. Ответ на который, к сожалению, не поступил.
О шариках 8-9 мм. там НИ СЛОВА. О КАККИХ-то шариках. Но то могут быть ЛЮБЫЕ шарики.
>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> >>>> -- В обнаруженных на поверхности моря телах, по которым российской стороной проводились экспертизы, выявлены слепые проникающие раневые каналы. >>>> >>>> -- Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных -- что из этого следует. >>>> >>>> -- Рассказываю на пальцах. Есть отверстие, однако непонятно, вследствие чего оно возникло. Если от поражения шариком, то хотя бы в одном-двух случаях он должен был остаться в теле -- рана ведь не сквозная. А шариков нет! Когда пуля, допустим, входит в ткань и не пронзает ее насквозь, стало быть, она остается в теле. Здесь же предметов, которые бы привели к проникающим слепым ранениям, не обнаружено. Ни одного. >>>> >>>> -- Мистика какая-то!
>>>> >>> >>> Ага. Но, шо характерно, о шариках 8-9 мм. там ни слова. так что КГ-АМ.
>>-- Я беседовал со многими экспертами, патологоанатомами, баллистиками -- такого не могло быть по определению. И не может быть, чтобы в теле ничего не осталось. >> >> -- Это наводит на мысль... >> >> ...что шарики (если это были они) куда-то исчезли. Куда и почему? >>
>> -- А что по этому поводу говорят российские эксперты? >> >> -- Дав описание найденных тел с характерными повреждениями, они заключили, что шариков в них не было. Наши медики объяснить такой феномен не могут. Поэтому мы официально направили россиянам запрос. Ответ на который, к сожалению, не поступил.
> > О шариках 8-9 мм. там НИ СЛОВА.
> О КАККИХ-то шариках. Но то могут быть ЛЮБЫЕ шарики. > > КГ-АМ.
Нетути шариков. Кому-то они очень были нужны. Кому?
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> >>>>> -- В обнаруженных на поверхности моря телах, по которым российской стороной проводились экспертизы, выявлены слепые проникающие раневые каналы. >>>>> >>>>> -- Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных -- что из этого следует. >>>>> >>>>> -- Рассказываю на пальцах. Есть отверстие, однако непонятно, вследствие чего оно возникло. Если от поражения шариком, то хотя бы в одном-двух случаях он должен был остаться в теле -- рана ведь не сквозная. А шариков нет! Когда пуля, допустим, входит в ткань и не пронзает ее насквозь, стало быть, она остается в теле. Здесь же предметов, которые бы привели к проникающим слепым ранениям, не обнаружено. Ни одного. >>>>> >>>>> -- Мистика какая-то! >>>>> >>>> >>>> Ага. Но, шо характерно, о шариках 8-9 мм. там ни слова. так что КГ-АМ. >>> -- Я беседовал со многими экспертами, патологоанатомами, баллистиками -- такого не могло быть по определению. И не может быть, чтобы в теле ничего не осталось. >>> >>> -- Это наводит на мысль... >>> >>> ...что шарики (если это были они) куда-то исчезли. Куда и почему? >>>
>>> -- А что по этому поводу говорят российские эксперты? >>> >>> -- Дав описание найденных тел с характерными повреждениями, они заключили, что шариков в них не было. Наши медики объяснить такой феномен не могут. Поэтому мы официально направили россиянам запрос. Ответ на который, к сожалению, не поступил.
>> >> О шариках 8-9 мм. там НИ СЛОВА.
>> О КАККИХ-то шариках. Но то могут быть ЛЮБЫЕ шарики. >> >> КГ-АМ.
>Нетути шариков. Кому-то они очень были нужны. Кому?
_____________________________________ Так вариантов немного или Госдепу или кровавой гэбине
00:46 29.11.2014
Интересное кино про "Бук" :
00:53 29.11.2014
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Интересное кино про "Бук" :
_____________ Кино интересное, просто кино. К эшелонам движения гражданской авиации вообще любой, никакого отношения. Но кинчик прикольный Особенно понравилась графика работы радара Красиво нарисовали. Только он не так работает. Упс
01:09 29.11.2014
гера сергей (616097) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Тем более, что Россия является подозреваемой стороной по делу.. согласитесь, глупо допускать преступника к следствию..
>Как тебе тугоуму объяснить, что преступником признаёт только СУД. ..А Украина первая из подозреваемых...
)) Ты еще про презумпцию невиновности вспомни, херасим.. и у какого суда Украина первая из подозреваемых? У басманного, штоле? ))
01:16 29.11.2014
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> гера сергей (616097) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Тем более, что Россия является подозреваемой стороной по делу.. согласитесь, глупо допускать преступника к следствию..
>>Как тебе тугоуму объяснить, что преступником признаёт только СУД. ..А Украина первая из подозреваемых...
> )) Ты еще про презумпцию невиновности вспомни, херасим.. и у кого суда Украина первая из подозреваемых? У басманного, штоле? ))
А что был чей то суд?
02:01 29.11.2014
Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на :
> Это в тему "Перлы". Как это-"попутали с собой" Как думаете, так и пишете....
Выделенное- это хорошее качество, вы уже и этого не можете, как за вас подумали - так и пишите.. А я да.. реально, что думаю, то и пишу..
02:03 29.11.2014
Andrey 21139 (21139) писал(а) в ответ на :
> Ответы все выше. Ответа адекватного от морена и ему подобных ждать бесполезно. Ты говорил, что разорвешь без меня там одного...Увидел. > > Тема вся расписана полностью выше (мой повтор) и трепаться можно в теме "Болтовня". В Боинге были живые люди, а не болтун морен.
Все твои посты - это наезды на оппонентов.. Общаться ты не в состоянии, бот крайне низкого уровня.. Да от меня реально бесполезно ждать, постов, типа - Путин - это наше всё... У меня очень критическое мнение.. Я могу терять голову от женщин, но к мужикам у меня мозг холоден и пытлив...
02:12 29.11.2014
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Где я использовал сбитие в 2001 году в качестве обвинения по Боингу в Украине? > Этот случай приводился как одно из авиапроишествий.
Ну как сказать, Вы описали случай, мол вот было - Украина сбила.. А вот люди не согласны.. Точки в деле не поставлены.. Выходит то так?
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Этот случай приводился как одно из авиапроишествий.
Да на самом деле их немного, около десятка.. Когда сбивали гражданские самолёты..
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> На данный момент Украина и никто иной несет ответственность за катастрофу
С Вашей мыслью я согласился, вина есть... Но почему на данный момент? Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Она небо над Крымом закрыла, хотя там никаких боевых действий не было, а над районов, где война идет и имеются кучей ее средства ПВО - не закрыла. Почему?
А там реально закрыли небо? Или только посадку международных рейсов?
..А Украина первая из подозреваемых...
Но, шо характерно, о шариках 8-9 мм. там ни слова.
Красиво нарисовали.