>> Коммунизм - власть коммунистов, точно также как капитализм - власть капиталистов.
>Это только ваше личное субъективное мнение, нет даже вымысел который противоречит реальности. > В какой стране власть капиталистов. Во Франции власть перешла к социалистам неужто там социализм.
Нет, во Франции остался капитализм. Потому что эти ваши французские социалисты - по своей сути точно такие же капиталисты, как и все остальные. И никакого отношения ни к какому социализму в вашем понимании не имеют. Почитайте программые докумнты партии французский социалистов, прежде чем делать такие умозаключения. Это вы сами себе почему-то придумали, что если в названии партии есть корень «социал», то это обязательно и непременно именно социализм советского образца. Любому французскому социалисту такое только в кошмарном сне приснится.
06:58 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Это вы сами себе почему-то придумали, что если в названии партии есть корень «социал», то это обязательно и непременно именно социализм советского образца. Любому французскому социалисту такое только в кошмарном сне приснится.
Это вы так говорите, а не я. Если в партии есть слово коммунист то вы утверждаете что в стране коммунизм, я утверждаю чисто по вашей логике что во Франции социализм. Так что свою необразованность и предвзятость на меня вешать не стоит.
"Это вы сами себе почему-то придумали, что если в названии партии есть корень «коммунист», то это обязательно и непременно именно коммунизм."
И в СССР был социализм советского образца, а не коммунизм.
07:01 27.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>И в СССР был социализм советского образца, а не коммунизм.
На Западе советский режим всегда называли именно коммунизмом, так как это название точно отражало суть власти в СССР. Не вижу смысла для себя называть его как-то по другому и дальше буду называть его именно коммунизмом. Если вам это не нравится, то ничем не могу вам помочь.
07:15 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На Западе советский режим всегда называли именно коммунизмом, так как это название точно отражало суть власти в СССР. Не вижу смысла для себя называть его как-то по другому и дальше буду называть его именно коммунизмом. Если вам это не нравится, то ничем не могу вам помочь.
Ну и продолжайте думать агитками холодной войны. А еще Сталин ел дитей по утрам и в обед. Но необразованным людям всегда удобно называть вещи так как они сами для себя придумали, а не так как правильно. А коммунизма то и не было и своими второсортными агитками вы ни кого не убедите. Я еще могу понять ущербность капиталистичской мысли про то что коммунизм это утопия, но то что коммунизм был этому не поверит даже даун в психушке в пятилетнем возрасте.
07:34 27.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Западе советский режим всегда называли именно коммунизмом, так как это название точно отражало суть власти в СССР. Не вижу смысла для себя называть его как-то по другому и дальше буду называть его именно коммунизмом. Если вам это не нравится, то ничем не могу вам помочь.
>Ну и продолжайте думать агитками холодной войны. А еще Сталин ел дитей по утрам и в обед. Но необразованным людям всегда удобно называть вещи так как они сами для себя придумали, а не так как правильно.
А кто вообще решает, что правильно и что неправильно? Вы что-ли? Считайте, что в зеркало посморели. Потому что именно ваши единомышленники всегда называют все не так, как это принято вов сем мире, а как им удобно. Поэтому вы от меня в этом отношении ничем не отличиаетесь
> А коммунизма то и не было и своими второсортными агитками вы ни кого не убедите. Я еще могу понять ущербность капиталистичской мысли про то что коммунизм это утопия, но то что коммунизм был этому не поверит даже даун в психушке в пятилетнем возрасте.
Я считаю, чтов СССР был коммунизм из-за названия политической партии у власти и системы, ей созданной. Если вам это не нравится, то ничем не могу вам помочь.
07:48 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А кто вообще решает, что правильно и что неправильно? Вы что-ли? > Считайте, что в зеркало посморели. Потому что именно ваши единомышленники всегда называют все не так, как это принято вов сем мире, а как им удобно. Поэтому вы от меня в этом отношении ничем не отличиаетесь
Но вы же реалистка и правдорубка так что искажаемые приемы не должны быть в вашем амплуа. Тем более такие явные. Коммунистических и социалистических течений очень много и их надо разделять.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я считаю, чтов СССР был коммунизм из-за названия политической партии у власти и системы, ей созданной. Если вам это не нравится, то ничем не могу вам помочь.
Ну тогда вы по той же логике должны признать, что во Франции социализм. Или у вас логика работает только в одном направлении. А это лицемерие и это даже больше вредит лицемеру чем окружающим. Если уж лицемерить то нужно потоньше, а не так явно.
07:56 27.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
>Но вы же реалистка и правдорубка так что искажаемые приемы не должны быть в вашем амплуа. Тем более такие явные.
> Коммунистических и социалистических течений очень много и их надо разделять.
Даже не знаю, что вам на это ответить. Кому надо, тот пусть их и делит. Для коммунизм - одна единая идеология.
>Ну тогда вы по той же логике должны признать, что во Франции социализм.
Да хоть пусть горшком называется. От этого в самой Франции политическая и экономическая система ни как не изменятся. Как был наемный труд на капиталистов и миллиардеров, так и дальше будет.
08:02 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Даже не знаю, что вам на это ответить. Кому надо, тот пусть их и делит. Для коммунизм - одна единая идеология.
Да уж. А вы в курсе что социал-демократия относиться как раз к социалистическим идеологиям. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Да хоть пусть горшком называется. От этого в самой Франции политическая и экономическая система ни как не изменятся.
Именно хоть назови СССР коммунистическим, но политическая и экономическая ситуация ни как не изменяет положения вещей что в СССР не было коммунизма, а был социализм. Видите при правильной логике т е двусторонней истина остается истиной, а не превращается в ложь.
09:05 27.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Да уж. А вы в курсе что социал-демократия относиться как раз к социалистическим идеологиям.
А какое отношение ваш коммунизм имеет к социал-демократии?
> Именно хоть назови СССР коммунистическим, но политическая и экономическая ситуация ни как не изменяет положения вещей что в СССР не было коммунизма, а был социализм.
С чего бы это именно социализм, а не коммунизм?
> Видите при правильной логике т е двусторонней истина остается истиной, а не превращается в ложь.
По каким именно признакам ваша логика должна считаться якобы правильной и истинной?
09:40 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А какое отношение ваш коммунизм имеет к социал-демократии?
Коммунизм не мой. ПАТАМУЧТА Цель у них одинакова, различны средства достижения. И цель мир без буржуев-упырей. Учите мат часть, а не агитки холодной войны. Коммунизм, Социализм, Демократический Социализм, Анархизм, Марксизм, Социал-Демократия, Арабский социализм, Африканский социализм, Христианский социализм, Маоизм, Троцкизм, Марксизм-ленинизм, Либертарный социализм, Религиозный социализм, Ведический социализм, Христианский социализм, Исламский социализм, Буддийский социализм, Аграрный социализм, Экосоциализм, Утопический социализм, Бабувизм, Ленинизм, Люксембургизм, Левый коммунизм, Титоизм, Чучхе, Ходжаизм, Геваризм (фокизм), Путь Прачанды, Анархо-коммунизм, Национал-коммунизм, Западный марксизм, Еврокоммунизм Вот недостаточно точный перечень различных учений, ответвлений, направлений и тому подобное коммунистическо-социалистической идеологии, цель которой уничтожение капиталистического режима и буржуя упыря. А т е обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы и экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности. Вот это реальность а не ваши выдумки. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего бы это именно социализм, а не коммунизм?
ПАТАМУЧТА. Не был выполнен принцип "От каждого по способности каждому по потребностям" и существовали деньги. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> По каким именно признакам ваша логика должна считаться якобы правильной и истинной?
Это не моя логика а всечеловеческая. Изучайте предмет и науку "Логика".
11:43 27.06.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Коммунизм не мой. > ПАТАМУЧТА Цель у них одинакова, различны средства достижения. И цель мир без буржуев-упырей. Учите мат часть, а не агитки холодной войны.
Социал-демократы никогда не ставили себе целью мир без каких-то придуманных вами буржуев, и тем более без каких-то упырей. Непонятно, откуда вы это вообще взяли.
> Коммунизм, Социализм, Демократический Социализм, Анархизм, Марксизм, Социал-Демократия, Арабский социализм, Африканский социализм, Христианский социализм, Маоизм, Троцкизм, Марксизм-ленинизм, Либертарный социализм, Религиозный социализм, Ведический социализм, Христианский социализм, Исламский социализм, Буддийский социализм, Аграрный социализм, Экосоциализм, Утопический социализм, Бабувизм, Ленинизм, Люксембургизм, Левый коммунизм, Титоизм, Чучхе, Ходжаизм, Геваризм (фокизм), Путь Прачанды, Анархо-коммунизм, Национал-коммунизм, Западный марксизм, Еврокоммунизм > Вот недостаточно точный перечень различных учений, ответвлений, направлений и тому подобное коммунистическо-социалистической идеологии, цель которой уничтожение капиталистического режима и буржуя упыря. > А т е обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы и экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности.
Количество этих учений, лжеучений, ответвлений, направлений и т.д. - скорее проблемы самих коммунистов, чем капиталистов. Несмотря на большое количество всех этих занятий для бездельников ни одно из них пока что не может ничего эффективного противопоставить капитализму. Общественную собственность уже проходили и ничего хорошего из этого не вышло. Всю эту общественную собственность в СССР растащили сами коммунисты и комсомольцы, став капиталистами.
> Вот это реальность а не ваши выдумки.
И в какой стране эта реальность сейчас процветает и развивается, кроме никому не нужных Кубы и Северной Кореи?
> ПАТАМУЧТА.
Граждан на выборах вы тоже будете так агитировать за коммунизм? Так вы верной дорогой идете, продолжайте так и дальше...
> Не был выполнен принцип "От каждого по способности каждому по потребностям" и существовали деньги.
Ничего другого вместо денег как эквивалента оценки стоимости труда человечеством пока что не придумано. А принцип "От каждого по способности каждому по потребностям" никогда не будет выполнен. Потому что прямо противоречит желаниям подавляющего большинства людей и свойствам человеческой психологии. Больших способностей граждан СССР принудительно работать на власть коммунистов что-то не было видно. А их потребности почему то эта власть взялась решать сама, вопреки желаниям этих граждан. Но так и не смогла их выполнить.
> Это не моя логика а всечеловеческая. Изучайте предмет и науку "Логика".
Если якобы она такая всечеловеческая, то почему народы подавляющего большинства стран выбрали в качестве принципа развития именно капитализм, а не коммунизм?
11:48 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего бы это именно социализм, а не коммунизм?
А что такое коммунизм?
12:08 27.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А что такое коммунизм?
И тоже не пмогу понять, чем коммунизм отличается от социализма и прочих учений, ответвлений, направлений и т.д. Для меня это все одно едниое целое под названием коммунизм, который мне представляется принципом уравниловки, принудительной и насильственной эксплуатацией трудящихся, тоталитарной властью только одной партии, жестоким и кровавым подавлением недовольных, и жизнью одной части общества за счет другой.
12:12 27.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что такое коммунизм?
>И тоже не пмогу понять, чем коммунизм отличается от социализма и прочих учений, ответвлений, направлений и т.д. Для меня это все одно едниое целое под названием коммунизм, который мне представляется принципом уравниловки, принудительной и насильственной эксплуатацией трудящихся, тоталитарной властью только одной партии, жестоким и кровавым подавлением недовольных, и жизнью одной части общества за счет другой.
Для меня коммунизм - от каждого по способности - каждому по потребности.
12:17 27.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> И тоже не пмогу понять, чем коммунизм отличается от социализма и прочих учений, ответвлений, направлений и т.д. Для меня это все одно едниое целое под названием коммунизм, который мне представляется принципом уравниловки, принудительной и насильственной эксплуатацией трудящихся, тоталитарной властью только одной партии, жестоким и кровавым подавлением недовольных, и жизнью одной части общества за счет другой.
>Для меня коммунизм - от каждого по способности - каждому по потребности.
Какой у граждан интерес раскрывать кому-то свои способности, да еще по принуждению? Кто будет решать, какие у кого из граждан потребности? Что будете делать, если способностей никто проявлять не будет, а поьтребности у всех будут большими?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
