> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: > > Для меня вообще нет разницы, кто из вас кто. Все, кто проповедует коммунистическую идеологию типа «отнять и поделить» - для меня являются сторонниками коммунизма. Их разборки между собой меня мало интересуют.
"Отнять и поделить" - лозунг буржуазной революции. Поделив землю меж крестьянами, большевики выполнили буружазную задачу, и никогда этого не скрывали. Главный Шариков Современности - Чубайс, он именно это и осуществил для всей экономики. Задача коммунистов - обобществление.
> У меня нет желания разбираться в ваших туманных и малопонятных агитках непонятно о чем именно. Не могли бы вы писать ответы кратко и предельно понятно? Как известно, краткость - сестра таланта, а кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Ну нет желания, так и говорить не о чем. Агитки я читаю только у Вас - действительно краткие - для агиток длиннот не нужно. Для теоретического обоснования двумя предложениями не обойтись. Тем более, что Вы даже смысл понятий не знаете. Где капитализм - у Вас коммунизм и т.д. Появится желание разобраться - продолжим. А обмениваться агитками у меня времени нет.
13:56 09.11.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
>Это о том, что читать оппонента Вы НИКОГДА не считаете нужным. Проще отделываться такими отпискамми. "О чем" я объяснял уже не раз. Это ВАШ класс правил СССР с середины 20-годов и продолжает править сейчас. Это ВАШ класс устроил большой террор 37-го, сиспольззуя "коммунистическую" вывеску, а сейчас использует эту вывеску, чтоб свалить все на коммунистов. Это типа как если бы жертв Бухенвальда обвинили в строительстве концлагерей смерти.
А разве я вообще обязана читать ваши ответы? Какой такой класс и почему вы меня к нему причислили? Разве не коммунисты были у власти во время репрессий 1937 года?
>Ну к чему такие дешевые приемы? Я отвечаю на несколько Ваших утверждений. Один ответ на причины первой мировой, другой - на связь фашистских диктатур с капитализмом.
Причины первой мировой войны полностью взяты из какой-то пропагандистской агитки и ничем не подтверждены. Как, впрочем, и какая-то мифическая связь между капитализмом и диктатурами.
>Кстати последнее отчасти верно - именно для уничтожения коммунистического движения ВАШ КАПИАЛИЗМ и создал НСДАП. ПОЗДРАВЛЮЮ С САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕМ! Защтница "свободного мира" признает, что для защиты ее любимого бизнеса нужен Гитлер! Брависсимо!
> И это классический способ защиты капиталом своего господства. И поэтому тоже от него нужно избавиться, пока весь мир не получил таких "гарантий". > Опять полная потеря логики. Ответом выше Вы признались, что Гитлер был нужен для "защиты ... бизнеса от коммунизма". И "лидер свободного мира", США, вбухали немалые деньги в Германию, в т.ч. и после прихода фюрера к власти. И Франко покрывали именно для защиты от коммунизма несколько десятилетий.
Не капитализм, а только лишь отдельные германские и швейцарские крупные предприниматели. Сам капитализм то вообще тут причем?
>О, ну как же, конспирология процветает. А вот при Сталине вообще все осужденные были "агентами пяти иностранных разведок". Какое трогательное единство Сталиных и защитников "свободного мира" в своем подходе к истории! Сказки про "немецкого шпиёна" давно опровергнуты. Ни один, не холуйствующий ученый в них не верит. Не верите мне - ну посмортирите (в интернете есть) фильм критика большевизма, Млечина: "Гражданская война. Забытые сражения" 1 серия.
А мне этот Млечин, знаете ли - не авторитет. То, что Ульянов был агентом германской разведки и получал от нее деньги, а революция в России 1917 года была частью плана Германии по выводу России из войны - подтверждается полностью архивными документами в Германии.
>Далее, война была остановлена в ноябре 1918 года Германской революцией. Как социалистическая она, безусловно, потерпела поражение. Но выполнила буржуазно-демократические задачи, и уж войну точно остановила. Так что насчет "треска" Вы не подумали. Или Вам так хочется кайзера? Что касается восточного фронта, то несмотря на разложение Временное правительство настойчиво требовало продолжения войны.
И что из того, что оно требовало?
>Я пишу о том, что революция остановила войну на обеих фронтах.
Вообще-то к остановке войны на Западном фронте революция вообще не имела никакого отношения.
>Так Вы ж понятия не имеете о том, что думают "идеологи коммунизма". Вы каждый раз просто ОБЪЯВЛЯЕТЕ, что лучше них знаете, что они думают.
Когдла и где я это якобы заявляла?
>Опираясь при этом на "официальную доктрину" Сталина-Брежнева, т.е. палачей коммунизма, лишь чуть видоизмененную (заменен плюс на минус) всей буржуйской пропагандой. А когда Вам приводят утверждения марксистов - отделываетесь фразами типа "поток сознания".
Потому что утверждать марксисты могут что угодно. Я не обязана на веру принимать их мнение. Я не в церки, чтобы просто верить. И каким таким образом якобы и как-будто бы я опираюсь на какую-то официальную доктрину Сталина-Брежнева? Откуда вы такой бред взяли?
>Я ссылки давал - интересуетесь марксистким анализом - читайте, не интересуетесь - нечего болтать попусту о том, чего не знаете.
Вам надо - вы и читайте. Я как-нибудь сама и без ваших ЦУ буду решать, о чем мне и с кем дискутировать.
>Коммунизм - это не инструкция по построению коммунизма. его строят, повторюсь, не коммунисты, а общество, которое получает власть и собственность в свои руки.
На кой черт обществу ваш коммунизм нужен?
>Учитывая "содержательность" Ваших ответов, отвечать больше не буду. Если, конечно, это не будут вопросы по существу приведенных аргументов.
А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. назвался груздем - полезай в кузов. Не можешь - не берись...
14:00 09.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Это о том, что читать оппонента Вы НИКОГДА не считаете нужным. Проще отделываться такими отпискамми. "О чем" я объяснял уже не раз. Это ВАШ класс правил СССР с середины 20-годов и продолжает править сейчас. Это ВАШ класс устроил большой террор 37-го, сиспольззуя "коммунистическую" вывеску, а сейчас использует эту вывеску, чтоб свалить все на коммунистов. Это типа как если бы жертв Бухенвальда обвинили в строительстве концлагерей смерти.
>А разве я вообще обязана читать ваши ответы? Какой такой класс и почему вы меня к нему причислили? Разве не коммунисты были у власти во время репрессий 1937 года? >
Опять великолепно: я читать Ваши ответы не обязана, но буду утверждать, что Вы ответов не даете. Браво! А нафига мне тратить время на ответы, если их не читают? На поставленные вопросы я уже отвечал и не раз. Интересно - все ж прочитайте. Нет - удачи в продолжении дела Сталина-Брежнева-Путина.
14:03 09.11.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> Задача коммунистов - обобществление.
Так это и есть «отнять и поделить».
> Ну нет желания, так и говорить не о чем. Агитки я читаю только у Вас - действительно краткие - для агиток длиннот не нужно. Для теоретического обоснования двумя предложениями не обойтись. Тем более, что Вы даже смысл понятий не знаете. Где капитализм - у Вас коммунизм и т.д. Появится желание разобраться - продолжим. А обмениваться агитками у меня времени нет.
А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Назвался груздем - полезай в кузов. Не можешь - не берись...
14:04 09.11.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> Опять великолепно: я читать Ваши ответы не обязана, но буду утверждать, что Вы ответов не даете. Браво! А нафига мне тратить время на ответы, если их не читают? На поставленные вопросы я уже отвечал и не раз. Интересно - все ж прочитайте. Нет - удачи в продолжении дела Сталина-Брежнева-Путина.
А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. назвался груздем - полезай в кузов. Не можешь - не берись...
14:05 09.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Задача коммунистов - обобществление.
>Так это и есть «отнять и поделить». >
>> Ну нет желания, так и говорить не о чем. Агитки я читаю только у Вас - действительно краткие - для агиток длиннот не нужно. Для теоретического обоснования двумя предложениями не обойтись. Тем более, что Вы даже смысл понятий не знаете. Где капитализм - у Вас коммунизм и т.д. Появится желание разобраться - продолжим. А обмениваться агитками у меня времени нет.
>А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Назвался груздем - полезай в кузов. Не можешь - не берись...
Что-то не видно у Вас никакого гужа - огрызания вместо ответов по существу и ННИКАКОГО ДИСКУТИРОВАНИЯ. Так что не Вам говорит о "способностях". Ваши единственные способности- это именно огрызаться, ибо по-существу Вы действительно сказать НИЧЕГО не способны.
14:07 09.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Опять великолепно: я читать Ваши ответы не обязана, но буду утверждать, что Вы ответов не даете. Браво! А нафига мне тратить время на ответы, если их не читают? На поставленные вопросы я уже отвечал и не раз. Интересно - все ж прочитайте. Нет - удачи в продолжении дела Сталина-Брежнева-Путина.
>А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. назвался груздем - полезай в кузов. Не можешь - не берись...
> Что-то не видно у Вас никакого гужа - огрызания вместо ответов по существу и ННИКАКОГО ДИСКУТИРОВАНИЯ. Так что не Вам говорит о "способностях". Ваши единственные способности- это именно огрызаться, ибо по-существу Вы действительно сказать НИЧЕГО не способны.
А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны.
Вообще-то это вы куда-то сливаетесь. А выкладывание больших, туманных и расплавчатых по своему смыслу агиток непонятно о чем и без како-либо логической связи - это еще не показатель интеллекта. Читатели то форума, знаете ли, сами видят, кто тут из нас интеллектуально немощен и у кого проблемы с восприятием реальности.
>Вообще-то это вы куда-то сливаетесь. А выкладывание больших, туманных и расплавчатых по своему смыслу агиток непонятно о чем и без како-либо логической связи - это еще не показатель интеллекта. Читатели то форума, знаете ли, сами видят, кто тут из нас немощен.
Ага, человек заявляющий, что не читает оппонента, но обвиняющий в том, что тот не может дискутировать - это круто! Да, читатели флорума увидят, не сомневайтесь. Насчет агиток - написал. Не хватает ума понять и ответить по существу - это и есть демонстрация немощи. Непонятно - учитесь, сударыня. И не позорьтесь.
14:37 09.11.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
>Ага, человек заявляющий, что не читает оппонента, но обвиняющий в том, что тот не может дискутировать - это круто! Да, читатели флорума увидят, не сомневайтесь.
То, что можно было прочитать - я читала. Иначе как я вам отвечала то на некоторые, по-вашему? А про остальное вами написанное есть современое выражение «...много букафф...» )))
>Насчет агиток - написал. Не хватает ума понять и ответить по существу - это и есть демонстрация немощи.
Вы также будете отвечать перед выборами всем, кто не будет понимать вас? И эти люди еще хотят во власть....
14:50 09.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ага, человек заявляющий, что не читает оппонента, но обвиняющий в том, что тот не может дискутировать - это круто! Да, читатели флорума увидят, не сомневайтесь.
>То, что можно было читать - я читала. Иначе как явас отвечала то, по-вашему?
Агитками, пропагандистскими штампами. Ни разу не разобрав ни единый вопрос по существу. Читать "можно" было все. Если считаете нужным дискутировать - читайте все. Не считаете - я ж не неволю. Только агитками бомбардировать меня не надо. Выглядит у Вас это просто глупо. Никто Вас не завставляет принимать все на веру. Но разбирайте вопрос по существу или не занимайте чужое время. Человек, ведь, из порядочности, вроде как должен отвечать, а в ответ слышит Ваши обвинения без доказательств. Самый первый вопрос, что такое капитализм и что такое коммунизм-социализм. Что такое Сов. власть. Чисто с понятиями разберитесь. Чтобы хотя бы понять, что именно было в СССР. Даже если и считаете, что коммунизм - утопия (если утопия, то откуда ж ему в СССР взяться?). Я давал ссылку Осильте, хотя б для интереса. Такой "агитки" во времена СССР Вы не найдете.
>
>> Насчет агиток - написал. Не хватает ума понять и ответить по существу - это и есть демонстрация немощи.
>Вы также будете отвечать перед выборами всем, кто не будет понимать вас? И эти люди еще хотят во власть....
Вы же не хотите понять - Ваша цель обвинить. Вы сидите в крепости и отсреливайтесь. Как можно что-то объяснить такому человеку? В выборах я не участвую, да и не верю в них. Тем более в путинской России.
15:01 09.11.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> Агитками, пропагандистскими штампами. Ни разу не разобрав ни единый вопрос по существу.
А надо было?
> Читать "можно" было все. Если считаете нужным дискутировать - читайте все.
А обязана?
> Только агитками бомбардировать меня не надо.
То же самое и вам предлагаю.
> Но разбирайте вопрос по существу или не занимайте чужое время.
Вас никто не заставляет со мной тут дискутировать.
> Человек, ведь, из порядочности, вроде как должен отвечать, а в ответ слышит Ваши обвинения без доказательств.
Правила форума не обязывают меня вам отвечать, тем более так, как вам бы этого хотелось. Это форум, знаете ли, а не ваша личная трибуна. У каждого здесь совершенно равные и одинаковые права.
> Вы же не хотите понять - Ваша цель обвинить. Вы сидите в крепости и отсреливайтесь. Как можно что-то объяснить такому человеку?
Очень удобная позиция, кстати. Вы то ничего с ней поделать не смогли.
15:15 09.11.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Юрий Назаренко писал(а) в ответ на сообщение: >
>> >> Вы же не хотите понять - Ваша цель обвинить. Вы сидите в крепости и отсреливайтесь. Как можно что-то объяснить такому человеку?
>Очень удобная позиция, кстати. Вы то ничего с ней поделать не смогли.
Вы большой мастер пустословия. Разумеется, с этой "удобной позицией" никто справиться не может, НЕЗАВИСИМО от того, какую политическую позицию занимает сиделец в крепости. Но эта позиция однозначно показывает ТОТАЛЬНОЕ отсутствие у сидельца каких бы то и было аргументов, что Вы регулярно демонстрируете. Ваш основной метод "дискуссии" - склока. Больше не отвечаю - Вы потрясающе скучны. Я так понял, "Натали Нойман" - это новая марка магнитофона.
15:33 09.11.2012
Юрий Назаренко писал(а) в ответ на :
> Вы большой мастер пустословия. Разумеется, с этой "удобной позицией" никто справиться не может, НЕЗАВИСИМО от того, какую политическую позицию занимает сиделец в крепости.
А я, наоборот - именно вас считаю мастером пустословия. Количество информации в ваших комментариях еще вовсе не означает, что ваши комментарии обладают хоть какой-то информационной ценностью.
> Но эта позиция однозначно показывает ТОТАЛЬНОЕ отсутствие у сидельца каких бы то и было аргументов, что Вы регулярно демонстрируете. Ваш основной метод "дискуссии" - склока.
Это не у меня аргументы отсутствуют. Это ваши якобы некие аргументы на самом деле таковыми не являются.
> Больше не отвечаю - Вы потрясающе скучны.
А вас вообще то никто и не заставлял со мной тут дискутировать, если вы на это не способны.
