> Главный результат любой деятельности в рыночной экономике -- прибыль -- возникает исключительно в сфере обмена, на рынке, а значит, за воротами предприятия. Т.е. в сфере торговли. Торговый капитал -- обособившаяся часть промышленного капитала, применяемая отдельной группой капиталистов в сфере обмена.
Какая разница между расчетами выгоды при продаже готовой продукции, и расчетами, выполняемыми предпринимателем при закупке комплектующих? Разницы никакой, аналогичный экономический расчет происходит на всех этапах производственного цикла.
21:49 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно. Но при этой оценке можно только примерно прикинуть. Если бы было возможно точно рассчитывать полезность (цену) заранее, давно бы уже всеобщий коммунизм наступил на планете. > В том-то и дело что эти примерные расчеты оказываются максимально эффективными. Эти расчеты постоянно корректируются людьми имеющими возможность осуществлять корректировку (они являются владельцами). Никакая другая система не может более эффективно подстраиваться под постоянно меняющуюся реальность.
Так эти ваши люди уже докорректировались во главе с Фридманом и его ученичками грохнули мировую экономику как обычно? И опять по Кейнсу вылазят-то (наши дебилы и предатели не в счёт) Ваше учение "невидимой руки" чрезмерно архаично и ведёт к анархии(в худшем смысле) и кризисам
21:51 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> а капиталисту он кем предоставлен? Аллахом?
Есть много случаев когда люди продают машины и квартиры и покупают станки или акции, предполагая получить большую стоимость в будущем. Стоимость квартиры вполне соответствует стоимости небольшого свечного заводика.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Черное - всегда белое, однозначно.
Есть много случаев когда люди продают машины и квартиры и покупают станки или акции, предполагая получить большую стоимость в будущем. Стоимость квартиры вполне соответствует стоимости небольшого свечного заводика.
Ну я же написал, почему по моему мнению, зарплата будет меньше, могу еще раз повторить – социалистический управляющий не является владельцем и поэтому не может рисковать и перенаправлять ресурсы туда где по его мнению возможна большая прибыль (по крайней мере он не так свободен как частный владелец).
21:58 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> ак эти ваши люди уже докорректировались во главе с Фридманом и его ученичками грохнули мировую экономику как обычно. И опять по Кейнсу вылазят-то (наши дебилы и предатели не в счёт) Ваше учение "невидимой руки" чрезмерно архаично и ведёт к анархии(в худшем смысле) и кризисам
Я ничего не писал про невидимую руку. Я просто предположил, что лично Вы лучше чем я знаете как распорядиться Вашими средствами. И из этого предположения уже следует вся дальнейшая логика рассуждений.
Кейнс никакого отношения к Адаму Смиту не имеет. К чему тут Кейнс я не понял, тем более что «австрийцы» постоянно критикуют Кейнса.
21:58 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
>ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не защищаю капитализм. Рабочий бухает на свой труд, буржуй за чужой. Нахрена народу платить за риск буржуя, лучше работать на социалистических заводах и получать больше зарплату. > А что стоит труд без капитала? Станок предоставленный рабочему капиталистом снижает затраты труда рабочего. На социалистических предприятиях зарплата всегда будет меньше чем на частных, т.к. социалистический управляющий не имеет желания и возможности рисковать ради прибыли. Рабочий не платит за риск буржуя, рабочий получает за труд по договору вне зависимости от доходов владельца предприятия.
Станок предоставленный рабочему социализмом снижает затраты труда рабочего. Из за риска буржуя много народу сидят бедными без работы.
22:03 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Есть много случаев когда люди продают машины и квартиры и покупают станки или акции, предполагая получить большую стоимость в будущем.
Спекулянты. Кстати, некоторые и пулемёты покупают.
jarf писал(а) в ответ на :
> раз повторить – социалистический управляющий не является владельцем и поэтому не может рисковать и перенаправлять ресурсы туда где по его мнению возможна большая прибыль (по крайней мере он не так свободен как частный владелец).
Зато он является образованным, подготовленным и прошедшим все ступени отбора управленцем, а не богатым дураком. Кстати, и перенаправление ресурсов в социалистические времена утверждалось на порядок быстрее. Теперь любую гайку приходится согласовывать с Москвой (если не дальше) с вероятностью 50/50.
22:18 27.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Станок предоставленный рабочему социализмом снижает затраты труда рабочего. Из за риска буржуя много народу сидят бедными без работы.
Любой станок снижает затраты труда, без разницы кем он предоставлен. Допустим, у Вас есть предположение, что спрос на какой-то товар возрастет, Вы продаете квартиру и покупаете станок, нанимаете рабочих. Рабочим Вы по договору обязаны оплатить их труд. Если Ваше предположение не оправдалось, Вы сразу же начинаете рассчитывать рабочих и продавать станок. В чем проблема? Нанятые рабочие какое-то время могли работать и получать зарплату, без Вас они бы сидели без денег. А если Вы угадали, то смогли удовлетворить возросший спрос.
22:25 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> ак эти ваши люди уже докорректировались во главе с Фридманом и его ученичками грохнули мировую экономику как обычно. И опять по Кейнсу вылазят-то (наши дебилы и предатели не в счёт) Ваше учение "невидимой руки" чрезмерно архаично и ведёт к анархии(в худшем смысле) и кризисам
>Я ничего не писал про невидимую руку.
Не бывает либертианцев без невидимой руки. Не надо. Это всё ваши штучки... Свободные рынки при наполнении не эффективны. Произзводственая функция взята от балды. Как только в Локомотиви взяли верх ваши-- начался Всемирный Кризис.
22:29 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> «австрийцы» постоянно критикуют Кейнса.
Ну ещё бы
22:34 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
>
Короче... Бедные китайцы. Ни в коммунисты их не берут , ни в капиталисты
22:41 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Спекулянты. Кстати, некоторые и пулемёты покупают.
У меня слово «спекулянт» не вызывает никаких негативных эмоций, так же как и свободная продажа оружия.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Зато он является образованным, подготовленным и прошедшим все ступени отбора управленцем, а не богатым дураком.
Хороший управленец, это человек хорошо выполняющий спущенные сверху инструкции. Это бюрократ. Говорить, что бюрократ может эффективно реагировать на изменяющиеся условия, думаю, неверно.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Кстати, и перенаправление ресурсов в социалистические времена утверждалось на порядок быстрее. Теперь любую гайку приходится согласовывать с Москвой (если не дальше) с вероятностью 50/50.
Вот очень сомневаюсь. Откуда такие данные? В социалистические времена перенаправление ресурсов вне плана осуществлялось подпольно и те, кто этим занимались, ходили «под статьей». Причем люди были вынуждены этим заниматься, т.к. без таких теневых действий, вся социалистическая система мгновенно бы коллапсировала. Можете погуглить «административные рынки в СССР».
22:50 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> У меня слово «спекулянт» не вызывает никаких негативных эмоций, так же как и свободная продажа оружия.
Ваши эмоции - равно как и мои - вряд ли кого-то интересуют.
jarf писал(а) в ответ на :
> Хороший управленец, это человек хорошо выполняющий спущенные сверху инструкции. Это бюрократ. Говорить, что бюрократ может эффективно реагировать на изменяющиеся условия, думаю, неверно.
При капитализме - всё правильно. "Вождь Хозяин всегда прав." А при социализме, бывает, и скотину режут, а потом стреляются, и Самотлор под личную ответственность открывают...
jarf писал(а) в ответ на :
> Вот очень сомневаюсь. Откуда такие данные?
Из опыта работы. При советах на местах деньги были. Теперь сначала всё свозится в Куршевель Москву, а оттуда могут дать, а могут послать.
jarf писал(а) в ответ на :
> В социалистические времена перенаправление ресурсов вне плана осуществлялось подпольно и те, кто этим занимались, ходили «под статьей».
Зачем вне-то? Вы хотите, чтобы сапоги начал тачать пирожник? Перенаправляй в рамках плана - благо рамки те широкие, а за перевыполнение разве что морги наказывают.
22:51 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Не бывает либертианцев без невидимой руки. Не надо. Это всё ваши штучки...Свободные рынки при наполнении не эффективны.Произзводственая функция взята от балды.Как только в Локомотиви взяли верх ваши-- начался Всемирный Кризис.
Я Вам клянусь, «австрийская экономическая теория» и «кейнсианство», это вещи противоположные.) Если Вы можете привести примеры когда «австрийцы» поддерживают кейнсианские меры в экономике, то приведите.
23:11 27.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не бывает либертианцев без невидимой руки. Не надо. Это всё ваши штучки...Свободные рынки при наполнении не эффективны.Произзводственая функция взята от балды.Как только в Локомотиви взяли верх ваши-- начался Всемирный Кризис.
>Я Вам клянусь, «австрийская экономическая теория» и «кейнсианство», это вещи противоположные.) Если Вы можете привести примеры когда «австрийцы» поддерживают кейнсианские меры в экономике, то приведите.
Вы знаете.... после того, когда вы мне заявили, что только Кейнса читали из австрийцев, я получил некоторый когнитивный диссонанс.
Ваши неоавстрийцы, ннеоклассики применили функциональный анализ, передаточные и производственные функции. Неужто не слыхали даже об этом? До сих пор трендите, что кризиса не может быть-- это просто вам кажется
23:18 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Ваши эмоции - равно как и мои - вряд ли кого-то интересуют.
Ну я просто зафиксировал, чтоб было понятно, и углубляться в этот вопрос, говорить что означает это слово в переводе, доказывать что все живые люди так или иначе занимаются спекуляцией, я не собираюсь.)
EOOleg писал(а) в ответ на :
> При капитализме - всё правильно. "Вождь Хозяин всегда прав." А при социализме, бывает, и скотину режут, а потом стреляются, и Самотлор под личную ответственность открывают...
Слово «капитализм» это абстракция. Для меня оно означает (в рамках этой темы) – добровольный обмен. А т.к. поддержание добровольного обмена для меня является желательным, то если как Вы написали «все правильно», то больше мне ничего и не нужно. Ни резать, ни стрелять.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Из опыта работы. При советах на местах деньги были. Теперь сначала всё свозится в Куршевель Москву, а оттуда могут дать, а могут послать.
Ну я не сомневаюсь в Вашем опыте, наверное так все и обстоит, но мне не понятно такое поведение владельцев.. Может они находятся не в конкурентной среде? Может это государственная компания? Может они идиоты? В любом случае переносить личный опыт на весь рынок, думаю неверно.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Зачем вне-то? Вы хотите, чтобы сапоги начал тачать пирожник? Перенаправляй в рамках плана - благо рамки те широкие, а за перевыполнение разве что морги наказывают.
Поздний СССР держался только на административных рынках, т.е. на всеобщей коррупции, которая была суррогатом свободного рынка. Но на эту тему я спорить не хочу.)
