>> -А как я могу знать за кого голосовать. Я бы за Медведева голосовала, у него лицо симпатичнее.
>Ну, предложили бы ей кого-нибудь ещё симпатичнее.
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> -Путин поднял Россию с колен.
>Может, именно его Путин поднял - откуда Вам знать?
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> -Я за Жириновского, он классно всех посылает и обсирает.
>В "послерасстрельном" 1993 именно "голосование за Жирика" подвигло режим на становление коррупционной вертикали центризбиркома, "коробки от ксерокса" и пирамиду ГКО. Не сказать, что результат положительный, но эффективность - выше Вашего пустопорожнего...
>>> Duke писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Duke писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Дефке-бухгалтерше не надо думать, ей нужно тупо считать по алгоритму. А если там написано было бы слово гавно, тоже думать не будем? Не играйтесь словами, смысла это не дает. Я купил на бирже фьючерс на товар и это мой расход и тут же перепродал дороже. Сделал чудо - деньги неоткуда. А еще лучше если торгует робот - эксплуатирую его по самое нехочу, обираю беднягу.
>>>> Вам трудно себе представить, что труд как и любой товар покупается и продается.
>>> >>> А вам трудно представить что при царе крестьяне как и любой товар покупались и продавались, пока не запретили. Запретить торговать чужим трудом!
>>Мне нет, а вам наверно да. Вы же в школе учили, что у нас было феодальное государство, а не рабовладельческое.
> > Феодализм и рабство, это совершенно разные вещи.
Конечно, но вы то этого не знаете. Так и думаете, что до 1861 года в России был феодализм.
>
>> А вот запретить торговать чужим трудом. Ну так запретите себе продавать свой труд. Вот давайте начните с себя.
> > Ну и чушь! А вот запретить торговать наркотиками. Ну так запретите себе. Вот давайте начните с себя.
Похоже вы поняли, что сказали глупость, только не осознали, что автор вы.
01:56 27.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наёмные не участвуют в прибылях. > Ну. Но таких, которые наёмные на частных предприятиях в Китае отнюдь не 70%. И не 50. И даже не 30. Сацализьм!
Угу. Как же
Почти вся легкая промышленность и сельское хозяйство (Китая) в руках частных предпринимателей или иностранцев. Такая же ситуация и в сфере мелких услуг. Государство контролирует значительную часть тяжелой промышленности. <...> Сегодня госпредприятий в стране все еще очень много, но их доля составляет не более трети от общего объема. Остальное – либо приватизированные предприятия с долей частной собственности либо частная экономика, которая бурно развивается в течение последнего времени.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Какое ещё ИТД? ИТД - антисоветское, буржуазное понятие! Времён катастройки.
Неважно. В Конституции СССР 77 года декларировалось
…наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда…
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Порезали и отдали в аренду. > Да никто ничего не резал! Как были там и частники, и кооперативы - так и остались.
Я говорю, что пишут. Коммуны распустили. Собственность раздали бывшим членам коммун в аренду.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако нанимать работников не возбраняется. > В раннем СССР тоже не возбранялось. А всякого рода домработницы так и пережили тот СССР.
Домработницы не эксплуатировались с целью получения прибыли.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Судят по эффективности. Тут я думаю, что даже Путин бы справился лучше
>Эволюции? Троцкого? Бруно? Ниччё не понял.
Имелась в виду эволюция вообще, которая умеет только тупо методом проб и ошибок действовать.
>>> ventlon писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Duke писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Duke писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Дефке-бухгалтерше не надо думать, ей нужно тупо считать по алгоритму. А если там написано было бы слово гавно, тоже думать не будем? Не играйтесь словами, смысла это не дает. Я купил на бирже фьючерс на товар и это мой расход и тут же перепродал дороже. Сделал чудо - деньги неоткуда. А еще лучше если торгует робот - эксплуатирую его по самое нехочу, обираю беднягу. >>>>> Вам трудно себе представить, что труд как и любой товар покупается и продается.
>>>>
>>>> А вам трудно представить что при царе крестьяне как и любой товар покупались и продавались, пока не запретили. Запретить торговать чужим трудом! >>> Мне нет, а вам наверно да. Вы же в школе учили, что у нас было феодальное государство, а не рабовладельческое.
>> >> Феодализм и рабство, это совершенно разные вещи.
>Конечно, но вы то этого не знаете. Так и думаете, что до 1861 года в России был феодализм.
> Неважно. В Конституции > СССР 77 года декларировалось > …наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствую- > щей формой хозяйства в СССР, допускается законом
> мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и > кустарей, основанное на личном труде и исключающее > эксплуатацию чужого труда…
"наряду с социалистической системой хозяйства" читай феодальная система хозяйства. Несколько десятилетий крестьяне даже уехать с земли не могли без позволения председателя. Крепостными были как до Ваньки 4 у них был юрьев день: армия, учеба, целина и т.п. А феодалом был генеральный сикретутка да с боярами из Политбюро и дворянами из ЦК КПСС. Во истину социализм. Целуете привычные хозяйские сапоги и даже не понимаете этого.
02:07 27.01.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Я такую тупизну не думаю.
Не всем дано думать, большинство и просто для перегноя живет. Так устроена природа - эволюция идет медленно.
02:16 27.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> > А я еще и про слонов не написал. По вашему они тоже гавно будут.
Да у вас дар просто. Можете и слонов гавном называть, конечно. Это ваш выбор
Duke писал(а) в ответ на :
> Вы мне зубы не заговаривайте. На любом рынке тоже самое - можно навариться, а можно потерять. Хоть пшеницу сей, хоть Форды клепай.
Ну я и говорю, что чудес не бывает. Если где-то прибыло, значит обязательно где-то убыло. Так уж устроены необъяснимые силы природы, увы.
Duke писал(а) в ответ на :
> Понятие прибавочной стоимости базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара > не зависит от спроса и предложения > и определяется количеством вложенного труда.
А прибавочная стоимость(прибыль) - это и есть разница между рыночной стоимостью(ценой) и себестоимостью(просто стоимостью). Всё, что находится в столбике "расходы" на самом деле оказывается так или иначе овеществлённым трудом-- и з/п работникам, и сырьё, которое кто-то добыл, и те же средства производства, которые кто-то сделал или должен ремонтировать, и т.п Всё всегда можно пересчитать через универсальный эквивалент - деньги. Включая тот же труд.
02:23 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ну я и говорю, что чудес не бывает. Если где-то прибыло, значит обязательно где-то убыло. Так уж устроены необъяснимые силы природы, увы.
Не по Марксу стало быть я заработал в сфере торговли произвел прибавочный продукт. Нет, не хотите вы думать. XXVector писал(а) в ответ на :
> А прибавочная стоимость(прибыль) - это и есть разница между рыночной стоимостью(ценой) и себестоимостью(просто стоимостью). Всё, что находится в столбике "расходы" на самом деле оказывается так или иначе овеществлённым трудом-- и з/п работникам, и сырьё, которое кто-то добыл, и те же средства производства, которые кто-то сделал или должен ремонтировать, и т.п Всё всегда можно пересчитать через универсальный эквивалент - деньги. Включая тот же труд.
А истина это ровно потому, что так сказал Маркс. Аминь.
02:47 27.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну я и говорю, что чудес не бывает. Если где-то прибыло, значит обязательно где-то убыло. Так уж устроены необъяснимые силы природы, увы.
>Не по Марксу стало быть я заработал в сфере торговли произвел прибавочный продукт.
Главный результат любой деятельности в рыночной экономике -- прибыль -- возникает исключительно в сфере обмена, на рынке, а значит, за воротами предприятия. Т.е. в сфере торговли. Торговый капитал -- обособившаяся часть промышленного капитала, применяемая отдельной группой капиталистов в сфере обмена. Его специфической функцией является обслуживание процесса реализации товаров и заключенной в них прибавочной стоимости. Торговый капитал -- неотъемлемая часть капиталистического способа производства.
Duke писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А прибавочная стоимость(прибыль) - это и есть разница между рыночной стоимостью(ценой) и себестоимостью(просто стоимостью). Всё, что находится в столбике "расходы" на самом деле оказывается так или иначе овеществлённым трудом-- и з/п работникам, и сырьё, которое кто-то добыл, и те же средства производства, которые кто-то сделал или должен ремонтировать, и т.п Всё всегда можно пересчитать через универсальный эквивалент - деньги. Включая тот же труд.
>А истина это ровно потому, что так сказал Маркс. Аминь.
Разве Маркс велел делить баланс на приход и расход? У вас, как у гения, видимо какой-то другой способ имеется?
02:49 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Почти вся легкая промышленность и сельское хозяйство (Китая) в руках частных предпринимателей или иностранцев.
В руках иностранцев в Китае ничего нет. Сельское хозяйство в руках крестьян - это и есть "в руках частных предпринимателей". То же самое и с услугами (а-а-а, парикмахерские в руках парикмахеров!), и с легпромом...
XXVector писал(а) в ответ на :
> их доля составляет не более трети от общего объема
Объёма чего?
XXVector писал(а) в ответ на :
> наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствую-щей формой хозяйства в СССР, допускается закономмелкое частное хозяйство единоличных крестьян икустарей, основанное на личном труде и исключающееэксплуатацию чужого труда
Дык, и ИТД исключает. А поди ж ты - антисоветская.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Собственность раздали бывшим членам коммун в аренду.
Чью собственность? А капиталисты где?
XXVector писал(а) в ответ на :
> Домработницы не эксплуатировались с целью получения прибыли.
А для чего - для убыли что ли? Я с сына тоже не налом прибыль имею - но где разница?
XXVector писал(а) в ответ на :
> Имелась в виду эволюция вообще, которая умеет только тупо методом проб и ошибок действовать.
Однако результат - на загляденье. В отличие от.
02:54 27.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
>"наряду с социалистической системой хозяйства" читай феодальная система хозяйства. Несколько десятилетий крестьяне даже уехать с земли не могли без позволения председателя. Крепостными были как до Ваньки 4 у них был юрьев день: армия, учеба, целина и т.п. А феодалом был генеральный сикретутка да с боярами из Политбюро и дворянами из ЦК КПСС. Во истину социализм. Целуете привычные хозяйские сапоги и даже не понимаете этого.
Крестьяне (за исключением кулаков), не имевшие паспорта и желавшие выехать в город для работы или учебы должны были написать заявление в сельсовете и председатель колхоза ОБЯЗАН был выдать им все необходимые документы для выезда в город. Как либо препятствовать свободному выезду колхозников или сельских жителей было уголовно наказуемо. [/b ]Без прописки было несложно устроиться на работу, ведь шла индустриализация, везде требовались рабочие руки. Одним из условий прописки могло быть подтверждённое наличие рабочего места. В конце 30х годов население городов увеличилось до 1/3, к 1957 до 1/2 от общей численности населения в СССР.[4] Без реальной свободы перемещения и несложной процедуры прописки это было бы невозможно.
Один врун сказал,а другие повторяют,а с реальными фактами ознакомиться некогда. Вся антисоветская пропаганда построенна на вранье,элементарно разоблачаемом.
03:10 27.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну я и говорю, что чудес не бывает. Если где-то прибыло, значит обязательно где-то убыло. Так уж устроены необъяснимые силы природы, увы.
>>Не по Марксу стало быть я заработал в сфере торговли произвел прибавочный продукт.
> > Главный результат любой деятельности в рыночной экономике -- прибыль -- возникает исключительно в сфере обмена, на рынке, а значит, за воротами предприятия. Т.е. в сфере торговли. Торговый капитал -- обособившаяся часть промышленного капитала, применяемая отдельной группой капиталистов в сфере обмена. Его специфической функцией является обслуживание процесса реализации товаров и заключенной в них прибавочной стоимости. Торговый капитал -- неотъемлемая часть капиталистического способа производства. >
Вы можете повторять одно и тоже как мантру, но разъяснить откуда у меня в примере взялась прибыль не в состоянии. Ведь по Марксу я должен был ее произвести в производстве. А я просто купил и продал фьючерс на товар.
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А прибавочная стоимость(прибыль) - это и есть разница между рыночной стоимостью(ценой) и себестоимостью(просто стоимостью). Всё, что находится в столбике "расходы" на самом деле оказывается так или иначе овеществлённым трудом-- и з/п работникам, и сырьё, которое кто-то добыл, и те же средства производства, которые кто-то сделал или должен ремонтировать, и т.п Всё всегда можно пересчитать через универсальный эквивалент - деньги. Включая тот же труд.
>>А истина это ровно потому, что так сказал Маркс. Аминь.
> > Разве Маркс велел делить баланс на приход и расход? У вас, как у гения, видимо какой-то другой способ имеется?
То что я гений, я не отрицаю. Но то что цене нет дела до овеществленного труда по Марксу это факт. Цену определяет спрос и предложение. По Марксу ниже себестоимости торговать вообще абсурд - невозможно. Но нет, торгуют. В автобилестроении годами. А что делать? Приходится время от времени из-за убытков перепродавать бизнес.
>> "наряду с социалистической системой хозяйства" читай феодальная система хозяйства. Несколько десятилетий крестьяне даже уехать с земли не могли без позволения председателя. Крепостными были как до Ваньки 4 у них был юрьев день: армия, учеба, целина и т.п. А феодалом был генеральный сикретутка да с боярами из Политбюро и дворянами из ЦК КПСС. Во истину социализм. Целуете привычные хозяйские сапоги и даже не понимаете этого. >>
>> >> >>
>Может хватит уже нести ли бе раст ную ахинею! > > Крестьяне (за исключением кулаков), не имевшие паспорта и желавшие выехать в город для работы или учебы должны были написать заявление в сельсовете и председатель колхоза ОБЯЗАН был выдать им все необходимые документы для выезда в город. Как либо препятствовать свободному выезду колхозников или сельских жителей было уголовно наказуемо. [/b ]Без прописки было несложно устроиться на работу, ведь шла индустриализация, везде требовались рабочие руки. Одним из условий прописки могло быть подтверждённое наличие рабочего места. В конце 30х годов население городов увеличилось до 1/3, к 1957 до 1/2 от общей численности населения в СССР.[4] Без реальной свободы перемещения и несложной процедуры прописки это было бы невозможно. > >
> > Один врун сказал,а другие повторяют,а с реальными фактами ознакомиться некогда. > Вся антисоветская пропаганда построенна на вранье,элементарно разоблачаемом.
У вас проблемы с понимаем прочитанного. Из вашей ссылки:
Сразу по установлении советской власти была отменена паспортная система, существовавшая в дореволюционной России. Начала на практике реализовываться позиция В. И. Ленина, высказанная в статье «К деревенской бедноте» (1903 год): « Социал-демократы требуют для народа полной свободы передвижения и промыслов. Что это значит: свобода передвижения?.. Это значит, чтобы и в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один урядник, ни один земской начальник не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно. Русский мужик настолько еще закрепощен чиновником, что не может свободно перевестись в город, не может свободно уйти на новые земли. Министр распоряжается, чтобы губернаторы не допускали самовольных переселений: губернатор лучше мужика знает, куда мужику идти! Мужик — дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость? Разве это не надругательство над народом?..
В Малой Советской Энциклопедии 1930 года в статье «Паспорт» с полным правом было написано: « ПАСПОРТ — особый документ для удостоверения личности и права его предъявителя на отлучку из места постоянного жительства. Паспортная система была важнейшим орудием полицейского воздействия и податной политики в так называемом полицейском государстве… Советское право не знает паспортной системы
В дальнейшем, после восстановления в декабре 1932 года внутренних паспортов (сначала для ряда местностей СССР), отменённых в 1917 году, установление и развитие института прописки в СССР было тесно связано с внутренней паспортной системой.
В 1932 году в Советском Союзе была введена единая паспортная система и создана Паспортно-визовая служба (ПВС), вошедшая в структуру органов внутренних дел (НКВД). ПВС был поручен «учёт населения городов, рабочих поселков и новостроек, разгрузка этих мест от лиц, не занятых общественно-полезным трудом, а также очистка от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов, в целях укрепления диктатуры пролетариата» (Постановление ВЦИК и СНК от 27.12.1932 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов»). На ПВС была возложена и обязанность регулировать прописку населения. Многим категориям горожан (например, дворянам, нэпманам) паспорта не выдавали, и они выселялись из крупных городов.
В период с 1933 года по 1935 год характер института прописки постепенно изменяется и становится разрешительным (для прописки требуется разрешение властей), превращаясь в один из институтов государственного управления: контроля миграции граждан.
03:35 27.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> У вас проблемы с понимаем прочитанного. Из вашей ссылки:
Нет,это у Вас проблемы с пониманием. Вы писали
наряду с социалистической системой хозяйства" читай феодальная система хозяйства. Несколько десятилетий крестьяне даже уехать с земли не могли без позволения председателя.
А это совершенно не так ,ибо
Крестьяне (за исключением кулаков), не имевшие паспорта и желавшие выехать в город для работы или учебы должны были написать заявление в сельсовете и председатель колхоза ОБЯЗАН был выдать им все необходимые документы для выезда в город. Как либо препятствовать свободному выезду колхозников или сельских жителей было уголовно наказуемо. [
А паспорт вообще в деревне им был не нужен,его заменяли другие документы,например,свидетельство о рождении.И крестьяне имели полную свободу выбора места жительства и места работы.А переселяясь в город,они этот паспорт без проблем получали.
>> У вас проблемы с понимаем прочитанного. Из вашей ссылки:
>Нет,это у Вас проблемы с пониманием. > Вы писали > > наряду с социалистической системой хозяйства" читай феодальная система хозяйства. Несколько десятилетий крестьяне даже уехать с земли не могли без позволения председателя. > > А это совершенно не так ,ибо >
> Крестьяне (за исключением кулаков), не имевшие паспорта и желавшие выехать в город для работы или учебы должны были написать заявление в сельсовете и председатель колхоза ОБЯЗАН был выдать им все необходимые документы для выезда в город. Как либо препятствовать свободному выезду колхозников или сельских жителей было уголовно наказуемо. [ > > А паспорт вообще в деревне им был не нужен,его заменяли другие документы,например,свидетельство о рождении.И крестьяне имели полную свободу выбора места жительства и места работы.А переселяясь в город,они этот паспорт без проблем получали.
Вы так и не смогли одолеть собственную ссылку. Коммуняки (ЛЕНИН) сначала отвергали паспорта как "крепостную зависимость". Затем Сталин его вввел. Промывание мозгов в школе у вас не прошло даром. вы умудряетесь не замечать очевидные, но непрятные для вас вещи.
Но то что цене нет дела до овеществленного труда по Марксу это факт. Цену определяет спрос и предложение. По Марксу ниже себестоимости торговать вообще абсурд - невозможно. Но нет, торгуют. В автобилестроении годами. А что делать? Приходится время от времени из-за убытков перепродавать бизнес.