> Я не понял смысла Вашего высказывания: Вы относите мою идею ДМП к "утопическому капитализму" в том смысле, что ДМП "утопия" и никогда не может быть реализована в практике?
Я поддерживаю Ваши идеи и ни в коем случае не подвергаю их сомнению. Своим постом я хотел показать, что идеи, которые были отвергнуты в процессе капиталистического развития, изначально именно и строились на социальных и либеральных принципах.Эти идеи отвергались в ущерб развитию именно долевой собственности, а заменили их на жестокую эксплуатацию, повышая долю прибыли за счет уменьшения почасовой оплаты труда работника. ....Как показывает Пьер Розанваллон, в концепциях нарождающегося экономического либерализма XVIII века рынок есть не просто техническое понятие, характеризующее способ регулирования экономической деятельности через систему свободно формирующихся цен и отражающее эмансипацию сферы экономики от сферы морали и сферы политики. Смысл идеи рынка, в первую очередь, социологический и политический. Концепция рынка, какой она формируется в XVIII веке, выступает в качестве наследника и одновременно антагониста концепции «общественного договора». Рыночное общество превращается в новый архетип представлений о социальном. Отныне не договор (и связанные с идеей договора политические институты), но рынок (через механизмы экономического обмена) оказывается истинным регулятором общества и определяет характер социальной связи между людьми. Не нуждаясь в посредничестве какой бы то ни было политической власти, которая по своему характеру всегда тяготеет к пристрастности и злоупотреблениям, «невидимая рука» рынка через нейтральные и безличные процедуры регулирования «автоматически» осуществляет координацию индивидуальных воль и обеспечивает непреднамеренную гармонию интересов. Каждый, стремясь к удовлетворению своих потребностей и преследуя свой личный интерес, непреднамеренно и невольно способствует благу всех. Идеальный капитализм далек от этой теоретической идиллии экономического либерализма. Прослеживая развитие утопии рыночного общества в XVIII и XIX веках, от Адама Смита до Маркса, в самом широком теоретическом и практическом контексте эпохи, Розанваллон подводит читателя к мысли о принципиальной неустранимости сферы политического – политического вмешательства и регулирования, публичного политического дебата и политической активности граждан в рамках различных объединений и ассоциаций, служащих основанием гражданского общества. Сфера политического является также тем местом, где происходит конструирование «общего мира», где реализуется республиканский принцип сообщества как форума, без чего в конечном итоге невозможна организация общества, характеризуемого в терминах «гражданского состояния». Эта фундаментальная мысль о неустранимости сферы политического в современных демократиях станет главным ориентиром для всех последующих книг П. Розанваллона.....
>> Никакого смысла в бОльшем налоге на бОльшую зарплату нет.
> > В богатых странах северной Европы есть. > Можно просто сделать налог на большие зарплаты равным налогу на прибыль.
Равный на зарплату и прибыль налог не может мотивировать капиталиста вести бизнес честно и повышать качество его ведения. Потому что равный налог не создаёт той РАЗНИЦЫ ПОТЕНЦИАЛОВ, именуемой ВЫГОДОЙ, которая является ВЫСШЕЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ капиталистического предпринимательства. Каждый капиталист затевает дело в расчёте НА ВЫГОДУ, понимаемую как стремление ВЛОЖИТЬ МЕНЬШЕ, А ПРОИЗВЕСТИ И ПРИСВОИТЬ БОЛЬШЕ.
Но ВЛОЖИТЬ МЕНЬШЕ, А ПРОИЗВЕСТИ И ПРИСВОИТЬ БОЛЬШЕ можно и ЧЕСТНЫМ и НЕЧЕСТНЫМ образом. Сегодня в России действующая налоговая формула НВЗ < НВП (налог на владельческую зарплату МЕНЬШЕ налога на владельческую прибыль) даёт возможность владельцу ОБОГАЩАТЬСЯ НЕ ЗА СЧЁТ ПРИБЫЛИ, а ЗА СЧЁТ выписываемой себе ежемесячной ЗАРПЛАТЫ под малый 13% налог, не заботясь о том, будет ли итоговая прибыль, или нет. А если прибыль всё же будет, то владельцу придётся платить с неё БОЛЬШИЙ или 38% налог (вместе с НДС).
ВЫГОДНО ли владельцу честно показывать ИТОГОВУЮ ПРИБЫЛЬ, скажем в 100 миллионов рублей, и заплатить за неё налог в 38 миллионов, когда можно ежемесячно начислять себе в зарплату по 9 миллионов и заплатить за год всего 13 миллионов , ВЫГАДАВ ПРИ ЭТОМ 25 МИЛЛИОНОВ. Вот эта НАЛОГОВАЯ ВИЛКА между 13% НДФЛ на зарплату владельца и 38% налогом на прибыль владельца и есть 25%-ный КОЭФФИЦИЕНТ ВЫГОДЫ ВЛАДЕЛЬЦА. Вот ради этих 25% владелец не только "сливает" авансом всю прибыль себе в зарплату, но и не сильно утруждает себя заботой о повышении эффективности своего производства. И так действует весь бизнес России официально показывая 1-1,5%. роста ВВП.
Если, НАПРИМЕР, изменить налоговую вилку в соотношении 60% НДФЛ на ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ЗАРПЛАТУ владельца и 30% налога на ИТОГОВУЮ ПРИБЫЛЬ, то КОЭФФИЦИЕНТ ВЫГОДЫ ВЛАДЕЛЬЦА составит 30 %. Только в этом случае владелец может сам отказаться от начисления себе ежемесячной зарплаты, или начислять себе необходимый минимум, и вынужден будет ждать ИТОГОВОЙ ПРИБЫЛИ, чтобы выгадать из неё 30%-ную РАЗНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕНЦИАЛОВ или 30% ВЫГОДУ. То есть, ЧЕСТНО показывать ИТОГОВУЮ ПРИБЫЛЬ и стремиться к максимальному повышению эффективности своего производства (чтобы больше произвести прибыли) даст владельцу 30%-ную (в нашем примере) ВЫГОДУ. ЭТОКРАТ
09:36 29.04.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> НВЗ > НВП (налог на владельческую зарплату БОЛЬШЕ налога на владельческую прибыль) = ЧЕСТНЫЙ, ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ и ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ капитализм.
-------------------------------------------------------- Эта формула слишком проста. Она не учитывает многих факторов. Например уровень жизни самих людей, производящих общественный продукт на производствах тех владельцев средств производства, права и жизненный уровень которых Вы стремитесь описать данным неравенством. Да и выражение "честный капитализм", "не честный..." - это фетишизация капитализма, как алчного и антинародного строя. Социальная жизнь в любом обществе (формации) будет социальна и благодатна тогда и только тогда, когда забота государства будет привязана к минимальному уровню жизни человека, к минимальной тарифной ставке, позволяющей этому человеку жить, содержать себя и свою семью, иметь те же блага (квартира,дача, машина, возможность учиться, отдыхать и лечиться), пусть ниже уровнем, но иметь. И тогда обязательный минимальный уровень зарплаты (утверждаемый законодательно для всех регионов) позволит отрегулировать и все остальные профессиональные уровни работников разных сфер производства. Это увеличит расходы на оплату труда трудящихся, и соответственно уменьшит возможность сверхобогащения владельцев средств производства (так как ФОТ- фонд оплаты труда - величина нормируемая в себестоимости продукции, а перераспределение внутри ФОТ в сторону трудящихся уменьшит ФОТ менеджеров и руководства, которые по некоторым оценкам могут "себе любимым" назначать в месяц от полумиллиона рублей и выше... увы). А чтобы "жизнь медом не казалась" и государство было крепким и налоги должны быть достаточно высокими, особенно для сверхрентабельных отраслей; шоу-бизнес, ТВ, энергетика, транспорт и т.д.... И НДФЛ на зарплату персональную должен иметь градацию и тенденцию к росту существенному, при годовом доходе свыше 700 т.р. и выше (ставка по налогу должна корректиовать большой уровень зарплат в пользу государства).
14:48 07.05.2014
Инесса писал(а) в ответ на :
> Да и выражение "честный капитализм", "не честный..." - это фетишизация капитализма, как алчного и антинародного строя.
Уважаемая Инесса! Вы ошибочно представляете себе ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРИРОДУ КАПИТАЛИЗМА как одной из ступеней развития человеческого общества. Общественно-экономический строй - будь то рабовладельческий, феодальный или капиталистический - задаётся человечеству ЛОГИКОЙ ИСТОРИИ, которой наплевать нравится вам или не нравится тот строй, в котором вам приходится жить.
ЛОГИКА ИСТОРИИ не руководствуется этическими, моральными или нравственными капризами людей - она руководствуется СТЕПЕНЬЮ РАЗВИТОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если производительные силы. допустим , феодального строя РАЗВИТЫ НАСТОЛЬКО, что ПОЗВОЛЯЮТ переход общества на новый капиталистический строй, то этот ПЕРЕХОД, несмотря на желание или нежелание людей, НЕОТВРАТИМО СОСТОИТСЯ. И никакие человеческие вопли помешать этому ЗАКОНОМЕРНОМУ ПЕРЕХОДУ феодализма в капитализм никак не смогут. Если же ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КАПИТАЛИЗМА ещё не созрели в феодальном обществе, то НИКАКИЕ УСИЛИЯ ЛЮДЕЙ не смогут поднять феодальное общество на капиталистическую ступень развития человеческого общества.
То есть, капитализм, в котором мы с вами живём, плевать хотел на наши этические, моральные, нравственные и прочие хотелки. Он таков, каким его задала ЛОГИКА ИСТОРИИ. И заменить его новым историческим строем можно будет лишь тогда, когда он создаст ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ нового строя.
Маркс грубо ошибся, посчитав, что капитализм уже создал ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ нового строя и поторопился призвать пролетариат к его упразднению. Капитализм ещё не создал ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПОСЫЛОК для нового пост-капиталистического строя - ИХ НЕТ. Поэтому любые попытки заменить сегодняшний капитализм каким-то новым строем напрасны и неосуществимы.
Вот из такого понимания исторической природы капитализма я и исхожу в своих рассуждениях. Если капитализм не завершил на сегодня цикл своего исторического развития (не создал предпосылок для перехода на новую ступень общественно-экономического развития человечества), то придумывать какой-то этически, морально и нравственно СОВЕРШЕННЫЙ НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ - ЕСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГЛУПОСТЬ, несбыточная мечта (или ничем не обоснованная хотелка). То есть, на сегодняшний день мы можем лишь "подправить" капитализм в смысле справедливости и честности, будучи неспособными изменить его историческую природу. Вот когда сегодняшний капитализм создаст ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ для перехода на новую степень исторического развития - ТОЛЬКО ТОГДА изменится его историческая природа.
Поэтому я считаю, что поступаю правильно предлагая сегодня свои два предложения " КАК ПОДПРАВИТЬ КАПИТАЛИЗМ", не пытаясь изменить его историческую природу, которая изменится сама, когда капитализм завершит цикл своего исторического развития. То есть, я предлагаю не утопию коммунизма или посткапитализма, а то, что сегодня вполне осуществимо, а именно: сначала с помощью моей формулы сделать капитализм в России более честным, а затем и перевести его в его четвёртую ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ ФАЗУ КАПИТАЛИЗМА путём применения ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА. ЭТОКРАТ
>придумывать какой-то этически, морально и нравственно СОВЕРШЕННЫЙ НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ - ЕСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГЛУПОСТЬ, несбыточная мечта (или ничем не обоснованная хотелка)
`´´´´´´ 80;´´´´´´& #180;´´´´& #180;´´´´´´ ;´´´´´´ 80;´´´´´´& #180;´´´´´´ ;´´´´´´ 80;´´´´´´& #180;´´´´´´ ;´´´´´´ 80; Успехи, достигнутые монгольским народом, — итог решения задач некапиталистического развития, результат последующего утверждения народного демократического строя..... БЭС : "...Развитие стран по некапиталистическому пути происходит в острой борьбе против реакционных сил. Возможность социально-экономического регресса и даже поворота на капиталистический путь развития сохраняется в течение длительного периода в силу таких факторов, как тесная связь освободившихся стран с мировым капиталистическим рынком, преобладание в них мелкотоварного крестьянского и ремесленного хозяйства, способного порождать капитализм, влияние бюрократической и торговой буржуазии, бывших помещиков и капиталистов, связанных с империализмом и внутренней реакцией. Всё это делает неустойчивой политическую структуру стран социалистической ориентации. Победит ли Н. п. р. или страны пойдут по капиталистическому пути развития — в конечном счёте определяет классовая борьба, соотношение политических сил внутри и вне освободившихся стран...." Зачем я это Вам, уважаемый, пишу? Да только лишь за тем, что верю в светлое будущее своей страны и народа, который когда нибудь сбросит с себя оковы капитализма и его основного крысиного ядра - миллиардерно-партийного коррумпированного клана продажной местнической элиты.
23:20 02.06.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Как найти верный метод решения проблемы сделать капитализм России ЧЕСТНЫМ?
Ответ очень простой: когда мошенник станет честным, тогда и капитализм станет честным.
15:40 09.06.2014
Инесса писал(а) в ответ на :
> " > Зачем я это Вам, уважаемый, пишу?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Короче говоря: капиталистическая частная собственность на средства производства является хищнической формой собственности, она тормозит развитие производительных сил и приводит к тому, что общественное производство совершается при всё более деградирующих условиях. Отсюда – постоянная дороговизна на жизненно необходимые предметы потребления, чрезмерный труд одной части трудящегося населения и полная безработица другой её части. И если сегодня в РФ ликвидировать частнокапиталистическую и установить общественную собственность на средства производства, то, в очень короткие сроки, можно будет модернизировать и запустить в интересах каждого гражданина РФ, всего российского общества гигантские простаивающие производительные силы, которые стали простаивать именно после установления в РФ капиталистической частной собственности на средства производства.
09:38 13.06.2014
То, что этократ называет Честным Капитализмом, называется: живая рыба пузом к верху.
11:15 25.06.2014
Предлагаем Вашему вниманию уникальный документ, позволяющий увидеть войну со стороны ополчения. Это дневник за 2–5 июня Геннадия Дубового, «личного корреспондента» командира подразделения, обороняющего Семеновку, с позывным Моторолла
