> Честный разбой - это честный обмен между двумя человеками, но только один не выколачивает деньги из другого, а устанавливает ему фиксированную дань, или там налог. Всё честно и очень по-капиталистически.
Если кто-то устанавливает дань или налог, под угрозой насилия, то это называется - рэкет. Зачем Вы передергиваете?
23:43 28.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> В свободных условиях (сиречь - в условиях войны всех против всех) - никто и никогда "на роль денег" золото не выбирает. Просто в силу его хозяйственнной малополезности...
>Хозяйственная пригодность для денег не играет большой роли. Для денег важны - легкая делимость, большая плотность (для уменьшения размеров) и возможность длительного хранения без потери качеств, а также редкость и невозможность быстрого увеличения предложения. И именно в условиях какой-то гипотетической «войны всех против всех», эти качества позволяют взять маленький кусочек золота и убежать. Эти свойства золота и послужили причиной того, что почти на всем протяжении человеческой истории оно неизменно выбиралось на роль денег.
Это да. Золото прошло многовековую проверку практикой. А бумажки уже сколько раз меняли, на то они и макулатура.
23:43 28.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> Главное подобрать правильное определение.
Коммуне? Зачем? Мы о социуме и о государстве. В государстве не бывает "общих интересов".
Duke писал(а) в ответ на :
> Социум человек себе подбирает сам
Ага, рабы, например, запросто могут сменить не понравившийся.
Duke писал(а) в ответ на :
> И что там каждый по потребности получал?
Естественно.
23:46 28.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Если кто-то устанавливает дань или налог, под угрозой насилия, то это называется - рэкет.
Можно сказать и так. А можно: "честный капиталистический обмен - жизнь на кошелёк". Наитипичнейшая ситуёвина. Жертву ж никто не заставлял отдавать кошелёк - могла запросто отдать жизнь. Свободища, капитализмище!
23:52 28.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> EOOleg писал(а) в ответ на сообщение:
>> Честный разбой - это честный обмен между двумя человеками, но только один не выколачивает деньги из другого, а устанавливает ему фиксированную дань, или там налог. Всё честно и очень по-капиталистически.
>Если кто-то устанавливает дань или налог, под угрозой насилия, то это называется - рэкет. Зачем Вы передергиваете?
И как тут не вспомнить Пиратов Карибского Моря--- ротшильдов, морганов всяких
23:53 28.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самый распространенный металл на Земле это железо. Из него в частности состоит ядро планеты.
> > Про оливиновый пояс слыхали? >
Кончайте ориентироваться на пейсателей. У них и динозавры под землей живут.
> > Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лучше признайте, что должны мне памятник в Гарварде и что я в примере заработал на бирже совсем не по Марксу.
> > По Марксу, по Марксу. Фиг вам, а не памятник
Так докажите.
23:56 28.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Можно сказать и так. А можно: "честный капиталистический обмен - жизнь на кошелёк". Наитипичнейшая ситуёвина. Жертву ж никто не заставлял отдавать кошелёк - могла запросто отдать жизнь. Свободища, капитализмище!
Как Вы определяете кто жертва? Вам нужен какой-то мой товар, который я оцениваю больше, чем у Вас есть денег в кошельке. И Вы сразу же становитесь жертвой, а я эксплуататором?
23:59 28.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> И как тут не вспомнить Пиратов Карибского Моря--- ротшильдов, морганов всяких
Я не вспомнил.. Что там с пиратами?
00:02 29.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Вам нужен какой-то мой товар, который я оцениваю больше, чем у Вас есть денег в кошельке. И Вы сразу же становитесь жертвой, а я эксплуататором?
Если речь о рынке труда - Вы 100% эксплуататор.
00:03 29.01.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> Главное подобрать правильное определение.
>Коммуне? Зачем? Мы о социуме и о государстве. В государстве не бывает "общих интересов".
Поэтому социум не государство, поскольку не основано на равноправии и общих интересах
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социум человек себе подбирает сам
>Ага, рабы, например, запросто могут сменить не понравившийся. > > Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что там каждый по потребности получал?
>Естественно.
Коммунистов во времена военного коммунизма было немало, но многие из них сдохли, в том числе от недоедания, отсутствия классифицированной медпомощи, теплого жилья и одежды, да и сдохнуть за идею вовсе не все коммунисты хотели. Не наблюдаю выполнения принципа по потребностям.
>>> Самый распространенный металл на Земле это железо. Из него в частности состоит ядро планеты.
>> >> Про оливиновый пояс слыхали? >>
>Кончайте ориентироваться на пейсателей. У них и динозавры под землей живут.
Блестящая аргументация, как обычно
Duke писал(а) в ответ на :
>Так докажите.
Что тут доказывать? Акции не являются разве активами, дающими право на участие в прибыли реальных предприятий? Забыли вы, видимо жену Энгельса вздрючить, чтобы на карлушу иметь право наезжать
00:07 29.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> Поэтому социум не государство, поскольку не основано на равноправии и общих интересах
Кто сказал, что социум - это обязательно равноправие и общие интересы? Как раз наоборот:
В социальных науках, общество в целом часто демонстрирует стратификацию.
...то бишь неравноправие.
Duke писал(а) в ответ на :
> Коммунистов во времена военного коммунизма было немало, но многие из них сдохли, в том числе от недоедания, отсутствия классифицированной медпомощи, теплого жилья и одежды, да и сдохнуть за идею вовсе не все коммунисты хотели. Не наблюдаю выполнения принципа по потребностям.
Распределение по потребностям не означает покрытия этих потребностей производством. А потребность каждого определялась карточной системой.
00:12 29.01.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> И как тут не вспомнить Пиратов Карибского Моря--- ротшильдов, морганов всяких
>>>> Самый распространенный металл на Земле это железо. Из него в частности состоит ядро планеты.
>>>
>>> Про оливиновый пояс слыхали? >>>
>>Кончайте ориентироваться на пейсателей. У них и динозавры под землей живут.
> > Блестящая аргументация, как обычно
Конечно блестящая. Я не ориентируюсь в своей аргументации на "Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Толстого. Или на книги академика Обручева "Плутония".
>
> Duke писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так докажите.
> > Что тут доказывать? Акции не являются разве активами, дающими право на участие в прибыли реальных предприятий? > Забыли вы, видимо жену Энгельса вздрючить, чтобы не карлушу иметь право наезжать
А при чем тут акции, я акций не покупал. Я купил товар. Похоже нечего вам сказать, так что гоните памятник.
00:13 29.01.2014
Duke писал(а) в ответ на :
> сильный брал себе столько, сколько мог отобрать без большого риска для жизни, а слабый терпел унижения и довольствовался объедками.
Извини - но тогда никаких детей у людей просто не было бы. Или по-твоему - "Семья - это не социум!"?
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Честный разбой - это честный обмен между двумя человеками, но только один не выколачивает деньги из другого, а устанавливает ему фиксированную дань, или там налог. Всё честно и очень по-капиталистически.
Если может "установить" - значит, сильнее? Если "сильнее" - значит, может диктовать СВОИ условия. Если "диктует свои условия" - о какой честности обмена моежт идти речь? Что "сильный пожелает" - то слабому и придётся считать "честным"!
jarf писал(а) в ответ на :
> Хозяйственная пригодность для денег не играет большой роли. Для денег важны - легкая делимость, большая плотность (для уменьшения размеров) и возможность длительного хранения без потери качеств, а также редкость и невозможность быстрого увеличения предложения. И именно в условиях какой-то гипотетической «войны всех против всех», эти качества позволяют взять маленький кусочек золота и убежать. Эти свойства золота и послужили причиной того, что почти на всем протяжении человеческой истории оно неизменно выбиралось на роль денег.
Ты просто офигительно глуп, jarf... Золото "выбирается на роль денег" лишь в условиях НЕСВОБОДНОГО (сиречь - СВЯЗАННОГО обязательными к исполнению законами) социума - и это факт. Когда государства (как "комплекса обязательных к исполнению всеми законов") нету - золото по своей ценности разом опускается намного ниже железа (и даже - ниже меди!)... и связано это - как раз с малой применимостью золота в хозяйстве: оно ведь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украшения - а людям ВСЕГДА нужны интрументы и оружие, позволяющие добывать хлеб насущный КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Просто представь: схватил ты маленький кусочек золота - и убежал... ну и что ты, jarf, с этим кусочком золота делать в одиночестве будешь? Ни у индейцев, ни у жителей Сибири - золотые самородки НЕ ЦЕНИЛИСЬ вплоть до появления в тех землях ГОСУДАРСТВА, уничтожающего всякие "свобоодные общества"... Только в СТРУКТУРИРОВАННОМ (а НЕ в "свобоодном") обществе - золото имеет хоть какую-то ценность!
