> Не мной установлено, что немцы как и все нации Запада - приверженцы индивидуалистской или частно-собственнической психологии. Суть этой психологии в том, что она нацелена на обогащение любой ценой при минимуме этических тормозов. То есть, психология индивидуализма позволяет её носителю получать материальный достаток оперативно и ощутимо, или здесь и сейчас. > Существующая частно-капиталистическая модель производства для такой психологии
> родная, ибо она позволяет за счёт меньших усилий добиваться большего результата. > > Русская и психологически родственные ей нации разделяют иную психологию - ПСИХОЛОГИЮ КОЛЛЕКТИВИЗМА или ОБЩИННУЮ ПСИХОЛОГИЮ, возникшую с незапамятных времён. Суть коллективистской психологии состоит в том, что она ориентирована на высшие этические ценности (на психологический комфорт в коллективе) при минимуме материального достатка.
Я не разделяю, да и не понимаю ни расизм ни национализм. Я не считаю, что люди по этим признакам получили от природы, какие-то дополнительные возможности или были ими обделены. Люди всех национальностей и рас имеют абсолютно одинаковые врождённые инстинкты. Люди инстинктивно объединяются в коллективы, да и жить исключительно семьями невозможно, это ведёт к вырождению. В коллективах люди опять ведут себя абсолютно одинаково, они отстаивают свою независимость от коллектива и в то же время стремятся активно участвовать в общественной жизни коллектива. Есть, конечно, и отшельники, но это скорее исключение, чем закономерность или свойство какой-то расы или национальности. Общинное пользование земельными ресурсами это попытка дать равный шанс выживанию семей за счёт случая при делёжке наделов. Никакой психологии я здесь не вижу.
> Но достижение высших этических ценностей отсрочены во времени и материальной выгоды не гарантируют.
А вот это требует обоснования и доказательств.
> СССР тоже был ориентирован на достижение идеального общественного строя, игнорируя при этом материальный интерес народа. Вот почему Запад в материальном отношении почти на протяжении нескольких веков опережает Россию.
Это, извините, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Какая взаимосвязь между ориентацией СССР и вековой отсталостью России от запада? Все государства имеют периоды в истории с бурным развитием своих экономик, а потом спада, а то и полной ликвидации как самостоятельного государства.
> Частно-капиталистическое производство эффективно работает тогда, когда все участники производства исповедуют одну и ту же психологию индивидуализма.
Эффективность работы это не конкретный фактор, а сопоставимый. Сопоставляя экономики, можно определить какая из них эффективнее. Психология тут не причём. Эффективность Германской экономики сейчас значительно выше чем Португалии или Греции при одной и той же психологии (как её трактуете Вы).
> Поэтому попытки добиться такой же эффективности на иной психологии участников производства, в том числе когда рабочий коллектив исповедует ОБЩИННУЮ ПСИХОЛОГИЮ, заведомо обречены на провал. Что и произошло с экономикой СССР, когда он получил мирную передышку с 1955 года по 1991 год.
Вы уж извините, но проработав много лет в рабочем коллективе, и с рабочим коллективом, я не заметил в нём ОБЩИННУЮ ПСИХОЛОГИЮ. Стремление отдельных рабочих к уравниловке, получить что-то за счёт других рабочих это я видел в достатке. Каждый рабочий имеет своё рабочее место, своё собственное задание, за выполнение которого он лично получит вознаграждение. Коллектив рабочих объединённый стенами цеха и руководством цеха Вы называете общиной?
> То есть производство в России, исповедующей коллективистскую психологию, суперэффективно лишь в условиях чрезвычайщины, когда коллектив спаян единой этической целью - построить коммунизм, разгромить врага, восстановить в рекордные сроки народное хозяйство и т.д.
Я во всех этих ВАХТАХ, БОЯХ, ТРУДОВЫХ ПОДЪЁМАХ всегда видел только пропаганду с постоянным очковтирательством высшему руководству (а те в свою очередь всему народу), о готовности руководимого ими коллектива к «героическому труду» благодаря их мудрому руководству коллективом. Карьеризм в чистом виде. Рабочие с удовольствием оставались на сверхурочную работу, выходили на работу в выходные, но только для того чтобы подзаработать а не ради строительства коммунизма к которому они относились с очень большой долей пессимизма.
>> В США — на 18, ФРГ — на 12, ГДР — на 21, СССР — на 26 месте [1]. В 70-х годах, то есть через 25 лет после победы в войне, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества, СССР по уровню жизни и индексу развития человеческого потенциала входил в первую 20-ку самых развитых стран мира[1 >> >> А после унитожения СССР РФ занимала места от 55 до 70-х,в целом по постсоветскому пространству ещё хуже.
> > Всё правильно: пока люди в СССР верили, что ВОТ ОН - КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РАЙ на Земле, стоит свалить монархию, взять власть в свои руки, ликвидировать врагов народа, разгромить агрессоров, уничтожить в корне частно-собственническую психологию, создать мощную промышленность, - трудовой энтузиазм народа творил чудеса.
> Но после восстановления народного хозяйства, когда СССР получил мирную передышку с 1955 по 1991 год, его социалистическая экономика проиграла мирное соревнование с частно-капиталистической экономикой Запада - в мирных условиях она уступила по эффективности западной. Государственный капитализм СССР проиграл ЧАСТНОМУ КАПИТАЛИЗМУ Запада. Так что 70-ое место РФ в 1995 году абсолютно закономерно. > > А частно-капиталистическую экономику Запада Россия может превзойти исключительно НА ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ - НА КОЛЛЕКТИВНО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ. ЭТОКРАТ
Проиграл один в борьбе против всего капитализма во главе с заокеанской страной исключением (богатеющей в войны когда у других разруха и торгующая бумагой), а СССР после разрухи гражданской и второй мировой и это был первый опыт!!! И была диктатура. Вспомните жизнь в 19 веке при диктатуре капитализма?!!!!!! Социализм как первый в мире самолёт который взлетел, летал но рухнул (вернее обрушили хреновые пилоты). И если на опыте первой попытки СССР делать более сильный и лучший социализм....
16:04 28.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>Сопоставляя экономики, можно определить какая из них эффективнее. Психология тут не причём.
Психология тут как раз "при чём": ведь именно ради психологического воздействия на людей манипуляторы сознанием начинают сравнивать "эффективность экономик" ПО ПРОИЗВОЛЬНО ВЫБРАННОМУ (и никак логически не обоснованному!) ПАРАМЕТРУ (типа недавно очень активно муссировавшихся "ВВП" или "ВВП на душу населения")...
16:12 28.03.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Люди всех национальностей и рас имеют абсолютно одинаковые врождённые инстинкты.
Ну разумеется: всех "врождённых инстинктов" - у человека можно по пальцам одной руки пересчитать: сосать, моргать, дышать, подавать голос при дискомфорте...
> Люди инстинктивно объединяются в коллективы, да и жить исключительно семьями невозможно, это ведёт к вырождению. В коллективах люди опять ведут себя абсолютно одинаково, они отстаивают свою независимость от коллектива и в то же время стремятся активно участвовать в общественной жизни коллектива.
Полный бред! Люди объединяются в коллективы вовсе не "инстинктивно" - а вполне СОЗНАТЕЛЬНО... "вырождение" - принципиально не грозит популяции с чистым генофондом... если люди ОРГАНИЗОВЫВАЮТ коллектив - то с какого перепугу они станут "отстаивать свою независимость от коллектива" (или слово "изгой" - тебе незнакомо)?
16:23 28.03.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> . Я имею в виду, что владелец извлекает из своего производства вдвое больше прибыли, чем владельцы аналогичных предприятий по отрасли при стандартных (или сходных) нормах по количеству работающих, по размерам оплаты труда и по типу применяемого оборудования. > Условия вроде бы у всех равные, а прибыль почему-то одно предприятие производит в два раза большую, чем другие. Ведь и сегодня есть предприятия, работающие по типовым стандартам, но производящие прибыли почему-то больше, чем у аналогичных.
Этократ - а ты ведь даже не понимаешь суть того, что пишешь...
Поясняю. Словосочетание "владелец извлекает прибыль" - ОДНОЗНАЧНО свидетельствует о том, что "прибыль ЗАБИРАЕТСЯ из производственного процесса".
Простейший пример: стоят рядом (через границу) абсолютно одинаковых два завода - и владелец одного из них ИЗВЛЕКАЕТ ИЗ ПРОИЗВОДСТВА вдвое больше прибыли, чем владелец второго. Вопрос: какое из производств просуществует дольше? Ведь извлекающий вдвое большу прибыль владелец - попросту ОТБРОСИЛ (исключил из своих расходов) всю "социалку"...
18:32 28.03.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Ну разумеется: всех "врождённых инстинктов" - у человека можно по пальцам одной руки пересчитать: сосать, моргать, дышать, подавать голос при дискомфорте...
Иные и одним обходятся.
> Полный бред! > Люди объединяются в коллективы вовсе не "инстинктивно" - а вполне СОЗНАТЕЛЬНО...
Вполне логично. Сидит человек и вдруг бац, идея: а объединюсь ка я в коллектив с кем-нибудь.
> "вырождение" - принципиально не грозит популяции с чистым генофондом...
О, какие умные слова – «генофонд», а такое умное выражение как детерминированная гипотеза мутаций знакома? А к чему близкородственные связи могут привести?
> если люди ОРГАНИЗОВЫВАЮТ коллектив - то с какого перепугу они станут "отстаивать свою независимость от коллектива" (или слово "изгой" - тебе незнакомо)?
А действительно, зачем нужна независимость от коллектива в семейных отношениях, зачем своя собственная жена? Ведь коллектив может претендовать на неё и на любую в коллективе, ну как можно быть независимым от коллектива? Тычут собачку в а-ачку, туда и тыч.
10:51 01.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Психология тут не причём.
ЭКОНОМИКА И ПСИХОЛОГИЯ
ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЖАДНОСТЬ?
Является ли ЖАДНОСТЬ физическим, механическим или химическим явлением?
Какая наука имеет объектом своего исследования ЖАДНОСТЬ? \\ Без правильного ответа на эти вопросы СУТЬ не только современного, но и производства вообще ПОНЯТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Поэтому я обращаюсь ко всем отрицателям роли человеческой психологии в экономике: сначала ответьте сами себе на эти вопросы, а уж затем судите о предлагаемой мной ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА.
Для тех, кто разделяет НАУЧНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на ЖАДНОСТЬ, как на ЯВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ, я поясню, какое отношение к долевладельческой модели производства имеет жадность. Когда горит лес или затапливает наводнение – это необузданная, неуправляемая и неконтролируемая человеком стихия природы. Но та же стихия огня или воды, если они обузданы в виде очага или сосуда с водой – в таком контролируемом и управляемым качестве они являются благом для человека, а не стихийным бедствием.
ЖАДНОСТЬ как и АЛЬТРУИМЗМ – если они не обузданы, то и они представляют собой стихию, но уже не физической природы, а стихию человеческой природы или являются ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ФАКТОРОМ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Так вот КАПИТАЛИЗМ возник и до сегодняшнего дня движим именно психологическим фактором в виде необузданной ЖАДНОСТИ.
Правда, за 700 лет существования КАПИТАЛИЗМА обществу и государству удалось частично обуздать стихию КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЖАДНОСТИ через различные антимонопольные и другие меры. Но сегодняшний день показывает, что обуздать капиталистическую жадность до подвластных человеческому контролю форм ПОКА НЕ УДАЛОСЬ. Доказательством этого являются и меры против «золотых парашютов», и анти-бонусные меры в Западной Европе. Да и моё предложение о НОРМИРОВАНИИ ЗАРПЛАТЫ ВЛАДЕЛЬЦЕВ тоже направлено на обуздание КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЖАДНОСТИ как стихийного бедствия в российской экономике.
Что представляет собой ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА (ДМП).
Она представляет собой МОДЕЛЬ ПОЛНОГО ОБУЗДАНИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЖАДНОСТИ по типу воды в сосуде или огня в очаге. Более того, она приветствует ЖАДНОСТЬ КАК БЛАГО и всемерно поощряет её.
Судите сами: если жадный человек рвётся к своему личному богатству, но при этом он поставлен в условия, когда его рвение АВТОМАТИЧЕСКИ сопровождается ОБОГАЩЕНИЕМ ДРУГИХ или, скажем так, в условия ВЗАИМООБОГАЩЕНИЯ, то ПОРИЦАЕМАЯ сегодня ЖАДНОСТЬ, становится ОДОБРЯЕМЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ БЛАГОМ. То есть, ДМП преобразует ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ЖАДНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗЛО в ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ЖАДНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО. ЭТОКРАТ
11:19 01.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Поясняю. > Словосочетание "владелец извлекает прибыль" - ОДНОЗНАЧНО свидетельствует о том, что "прибыль ЗАБИРАЕТСЯ из производственного процесса".
Поясняю. Я как раз и имею в виду, что владелец извлекает НА СВОИ ЛИЧНЫЕ ЦЕЛИ ту часть прибыли, которая на эффективности производства НИКАК НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ.То есть, я веду речь о "чистой прибыли" или о "избыточной для производственной необходимости прибыли", изъятие которой из производственного процесса никак его не нарушает. Если бы олигархи не имели не связанной с производственной необходимостью прибыли, то за счёт чего они накопили бы свои миллиарды.
В том-то и дело, что часть прибыли направляется на необходимые платежи и другие необходимые для функционирования производства расходы, а другая часть, если итоговая прибыль перекрывает все производственные и социальные нужды, и есть добыча владельца, которой он имеет право распорядиться как ему угодно. ЭТОКРАТ
11:30 01.04.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Простейший пример: > стоят рядом (через границу) абсолютно одинаковых два завода - и владелец одного из них ИЗВЛЕКАЕТ ИЗ ПРОИЗВОДСТВА вдвое больше прибыли, чем владелец второго. Вопрос: какое из производств просуществует дольше? Ведь извлекающий вдвое большу прибыль владелец - попросту ОТБРОСИЛ (исключил из своих расходов) всю "социалку"...
А если "социалка" не пострадала и вообще ничто на производстве не пострадало от " ИЗВЛЕЧЕНИЯ НЕ СВЯЗАННОЙ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ ПРИБЫЛИ", почему такое производство должно работать хуже того, которое всю прибыль вынуждено направить на необходимые платежи, в том числе и на "социалку". ЭТОКРАТ
17:13 01.04.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> ЭКОНОМИКА И ПСИХОЛОГИЯ > > ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ЖАДНОСТЬ?
Жадность — неумеренное желание владения или потребления. Википедия. На мой взгляд, это психическое расстройство при котором человек склонен получать, не отдавая ничего. Жадина – человек неспособный понять то, что можно дать с выгодой для себя, для него главное, не давая получать и ни с чем своим ни в коем случае не расставаться.
> Является ли ЖАДНОСТЬ физическим, механическим или химическим явлением?
Какие-то явления в организме, очевидно, происходят, но что это за изменения, влекущие за собой психические расстройства, я не задумывался. Медициной вообще заинтересовался в последнее время, когда ворох болячек на меня свалился.
> Какая наука имеет объектом своего исследования ЖАДНОСТЬ?
Скорее всего, психиатрия.
> Без правильного ответа на эти вопросы СУТЬ не только современного, но и производства вообще ПОНЯТЬ НЕВОЗМОЖНО.
А что тут понимать? Люди с психическими расстройствами могут принимать ограниченное участие в производстве и только под наблюдением специалистов. Насколько я знаю, трудотерапия активно используется психиатрами. Я успешно занимался решением производственных вопросов очень много лет с практически нулевыми знаниями человеческой психологии. Вот управление людьми, овладевание их вниманием и побуждение к каким-то действиям действительно требуют знания по психологии человека.
> Поэтому я обращаюсь ко всем отрицателям роли человеческой психологии в экономике: сначала ответьте сами себе на эти вопросы, а уж затем судите о предлагаемой мной ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА.
Ответить-то я ответил, но что-то мне говорит, что Вы ожидали не такой ответ. Вашу модель я вообще не судил и не обсуждал пока. У капиталиста нет жадности – есть точный расчёт своей выгоды и стремление увеличить её как можно больше, используя все возможные средства. Прежде чем обсуждать дальнейшие Ваши соображения, давайте определимся, что Вы имеете в виду под жадностью.
10:17 02.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> У капиталиста нет жадности – есть точный расчёт своей выгоды и стремление увеличить её как можно больше, используя все возможные средства.
Под ЖАДНОСТЬЮ - я понимаю ЖАЖДУ ОБОГАЩЕНИЯ. То есть, я имею в виду не физиологическую ЖАЖДУ, а именно феномен ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, который может принимать различные значения : ЖАЖДА ЗНАНИЙ, ЖАЖДА ВЛАСТИ. Имеется в виду ЧУВСТВО, которое овладевает человеком и заставляет его руководствоваться им.
"СТРЕМЛЕНИЕ" - это уже не психологическая, а поведенческая или ментальная программа поведения индивида в среде. А то, что это СТРЕМЛЕНИЕ провоцирует (или запускает в действие) и есть ЧУВСТВО. Разница между СТРЕМЛЕНИЕМ и ЧУВСТВОМ состоит в том, что СТРЕМЛЕНИЕ имеет место, когда ЦЕЛЬ определена и индивид мобилизует свои умственные способности сообразно достижению ЦЕЛИ. ЧУВСТВО имеет место, когда Цель ещё не определена, а жажда удовлетворения какой-то потребности не даёт человеку спокойно жить. ЧУВСТВО - это когда человека мучает какая-то потребность, а как её удовлетворить человек не знает. СТРЕМЛЕНИЕ же появляется тогда, когда человек ЗНАЕТ, что его мучает и чем это мучение снять.
Так вот, в моём понимании ЖАДНОСТЬ есть ЧУВСТВО, а СТРЕМЛЕНИЕ есть ПРОДУКТ ЧУВСТВА. И если Вы говорите о наличии у человека СТРЕМЛЕНИЯ, значит Вы тем самым, ХОТИТЕ ЭТОГО ИЛИ НЕТ, признаёте, что это СТРЕМЛЕНИЕ порождено ЧУВСТВОМ. В моём понимании СТРЕМЛЕНИЕ К ВЫГОДЕ и есть продукт ЧУВСТВА ЖАДНОСТИ или ЖАЖДЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ. Проще говоря, ЖАДНОСТЬ есть психо-физиологическая потребность в материальном комфорте.
Чтобы быть точным, я отношу ЧУВСТВО к ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА, а СТРЕМЛЕНИЕ - к ПСИХОЛОГИИ. А взаимосвязь здесь такая: если ЧУВСТВА ЖАДНОСТИ нет в психике, то его гарантированно не будет и в психологии в виде СТРЕМЛЕНИЯ.
А "точный расчёт", о котором Вы говорите, есть показатель ГРАМОТНОСТИ или БЕЗГРАМОТНОСТИ ПОВЕДЕНЧЕСКОГО ЗАМЫСЛА, именуемого СТРЕМЛЕНИЕМ.
Исходя из сказанного, я считаю, что только обуреваемый чувством материальной жадности человек способен стать БИЗНЕСМЕНОМ, а если он к тому же ещё и ЭКОНОМИЧЕСКИ ГРАМОТЕН, то и УСПЕШНЫМ БИЗНЕСМЕНОМ. Вот почему не каждый человек способен стать бизнесменом, и тем более успешным, потому что не все люди одинаково заражены ЧУВСТВОМ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖАДНОСТИ. Так что ЖАДНОСТЬ К МАТЕРИАЛЬНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ надо ценить, а чтобы она приносила исключительно пользу, её надо втиснуть в такие рамки, когда человек в своём стремлении к обогащению не может осуществить это иначе, как попутно обогащая других.
ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА решает именно эту задачу - НИКТО НЕ МОЖЕТ ОБОГАТИТЬСЯ, НЕ ОБОГАЩАЯ ПРИ ЭТОМ ДРУГИХ. И это в равной мере относится и к владельцу производства, и к каждому рабочему отдельно и ко всему ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ КОЛЛЕКТИВУ. ЭТОКРАТ
>> У капиталиста нет жадности – есть точный расчёт своей выгоды и стремление увеличить её как можно больше, используя все возможные средства.
> > Под ЖАДНОСТЬЮ - я понимаю ЖАЖДУ ОБОГАЩЕНИЯ. То есть, я имею в виду не физиологическую ЖАЖДУ, а именно феномен ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, который может принимать различные значения : ЖАЖДА ЗНАНИЙ, ЖАЖДА ВЛАСТИ. Имеется в виду ЧУВСТВО, которое овладевает человеком и заставляет его руководствоваться им. > > "СТРЕМЛЕНИЕ" - это уже не психологическая, а поведенческая или ментальная программа поведения индивида в среде. А то, что это СТРЕМЛЕНИЕ провоцирует (или запускает в действие) и есть ЧУВСТВО. Разница между СТРЕМЛЕНИЕМ и ЧУВСТВОМ состоит в том, что СТРЕМЛЕНИЕ имеет место, когда ЦЕЛЬ определена и индивид мобилизует свои умственные способности сообразно достижению ЦЕЛИ. ЧУВСТВО имеет место, когда Цель ещё не определена, а жажда удовлетворения какой-то потребности не даёт человеку спокойно жить. ЧУВСТВО - это когда человека мучает какая-то потребность, а как её удовлетворить человек не знает. СТРЕМЛЕНИЕ же появляется тогда, когда человек ЗНАЕТ, что его мучает и чем это мучение снять. > > Так вот, в моём понимании ЖАДНОСТЬ есть ЧУВСТВО, а СТРЕМЛЕНИЕ есть ПРОДУКТ ЧУВСТВА. И если Вы говорите о наличии у человека СТРЕМЛЕНИЯ, значит Вы тем самым, ХОТИТЕ ЭТОГО ИЛИ НЕТ, признаёте, что это СТРЕМЛЕНИЕ порождено ЧУВСТВОМ. > В моём понимании СТРЕМЛЕНИЕ К ВЫГОДЕ и есть продукт ЧУВСТВА ЖАДНОСТИ или ЖАЖДЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ. Проще говоря, ЖАДНОСТЬ есть психо-физиологическая потребность в материальном комфорте. > > Чтобы быть точным, я отношу ЧУВСТВО к ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА, а СТРЕМЛЕНИЕ - к ПСИХОЛОГИИ. А взаимосвязь здесь такая: если ЧУВСТВА ЖАДНОСТИ нет в психике, то его гарантированно не будет и в психологии в виде СТРЕМЛЕНИЯ. > > А "точный расчёт", о котором Вы говорите, есть показатель ГРАМОТНОСТИ или БЕЗГРАМОТНОСТИ ПОВЕДЕНЧЕСКОГО ЗАМЫСЛА, именуемого СТРЕМЛЕНИЕМ. > > Исходя из сказанного, я считаю, что только обуреваемый чувством материальной жадности человек способен стать БИЗНЕСМЕНОМ, а если он к тому же ещё и ЭКОНОМИЧЕСКИ ГРАМОТЕН, то и УСПЕШНЫМ БИЗНЕСМЕНОМ. > Вот почему не каждый человек способен стать бизнесменом, и тем более успешным, потому что не все люди одинаково заражены ЧУВСТВОМ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЖАДНОСТИ. > Так что ЖАДНОСТЬ К МАТЕРИАЛЬНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ надо ценить, а чтобы она приносила исключительно пользу, её надо втиснуть в такие рамки, когда человек в своём стремлении к обогащению не может осуществить это иначе, как попутно обогащая других.
> > ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА решает именно эту задачу - НИКТО НЕ МОЖЕТ ОБОГАТИТЬСЯ, НЕ ОБОГАЩАЯ ПРИ ЭТОМ ДРУГИХ. > И это в равной мере относится и к владельцу производства, и к каждому рабочему отдельно и ко всему ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОМУ КОЛЛЕКТИВУ. ЭТОКРАТ
Ваши рассуждения логичны. Единственное что могу посоветовать, это подобрать замену термину «Жадность». Я, конечно, понимаю, он выглядит более популистским, но тем не менее. Вы пытаетесь с помощью психологии решить проблемы экономического развития общества, но я не вижу способов, которые без волевого воздействия смогут решить эти проблемы с помощью психологии.
11:41 03.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Ваши рассуждения логичны. Единственное что могу посоветовать, это подобрать замену термину «Жадность». Я, конечно, понимаю, он выглядит более популистским, но тем не менее.
ЗАМЕНА ТЕРМИНА ЖАДНОСТЬ.
Такой термин в политэкономической науке есть и я его употребляю постоянно, но именно потому, что он есть специальный научно-теоретический термин, его читатели и не понимают. Термин, обозначающий "ЖАДНОСТЬ К НАЖИВЕ", имеет цивилизованный вид - "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС". Вот моё определение ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА:
СТРЕМЛЕНИЕ К МАТЕРИАЛЬНОМУ ОБОГАЩЕНИЮ ЗА СЧЁТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА С ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИ ВЫСШЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ - ПРИБЫЛИ есть ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС.
Из приведенного определения экономического интереса вытекает, что применение к не обладающему денежным капиталом наёмному рабочему термина ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС - ошибочно и безграмотно, чем грешит марксистская политэкономия, применяя термин ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС к месту и не к месту.
Наёмный рабочий отличается от владельца-капиталиста тем, что он движим всего лишь МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ или ИНТЕРЕСОМ ОБМЕНА СВОЕГО ТРУДА НА ЗАРАБОТНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ или НА ЗАРПЛАТУ. Никакой ПРИБЫЛЬЮ для рабочего здесь не пахнет.
ДМП (долевладельческая модель производства) впервые в истории капитализма наделяет наёмного рабочего ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДОЛЕЙ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА, которая путём её производственного применения в совокупном капитале предприятия ПРОИЗВОДИТ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ДОЛЮ ПРИБЫЛИ, чем и включает в рабочем ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС, или такой же интерес как и у капиталиста-владельца, или включает в рабочем-долевладельце ПСИХОЛОГИЮ КАПИТАЛИСТА, СТРЕМЯЩЕГОСЯ К ОБОГАЩЕНИЮ ЗА СЧЁТ ПРИБЫЛИ.
Существенная разница между сегодня существующими частно- и гос-капиталистическими производствами и предлагаемой мною ДМП состоит в том, что и частно- и гос-капиталистические производства работают исключительно на обогащение владельца. В ДМП кто бы не стремился к личному обогащению, он не сможет сделать этого иначе КАК ПОПУТНО ОБОГАЩАЯ ДРУГИХ. Все, и владелец и коллектив, "повязаны" одним интересом - ПРОИЗВОДСТВОМ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ПРИБЫЛИ. ЭТОКРАТ
19:33 03.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Иные и одним обходятся.
И без каких же рефлексов они умудряются обходиться?
> Вполне логично. Сидит человек и вдруг бац, идея: а объединюсь ка я в коллектив с кем-нибудь.
Не "сидит" - а РАБОТАЕТ. Именно для РАБОТЫ - люди и объединяются в коллективы... впрочем - для тебя это, наверное, слишком сложно?
> О, какие умные слова – «генофонд», а такое умное выражение как детерминированная гипотеза мутаций знакома?
Знакома.
> А к чему близкородственные связи могут привести?
Если генофонд чистый - то ни к чему плохому привести не смогут. Люди, вообще-то - и так ВСЕ являются родственниками...
> А действительно, зачем нужна независимость от коллектива в семейных отношениях, зачем своя собственная жена? Ведь коллектив может претендовать на неё и на любую в коллективе, ну как можно быть независимым от коллектива? > Тычут собачку в а-ачку, туда и тыч.
А слово "адюльте́р" (фр. adultère) - придумали "коллективисты" или "частновладельцы"? Термин (и поступок, обозначаемый этим термином!) "зоофилия" - тоже ведь "независимые от коллектива" люди изобрели...
19:43 03.04.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Является ли ЖАДНОСТЬ физическим, механическим или химическим явлением?
А почему ты не подумал про электрическую природу жадности? Или - про то, что жадность является гравитационным явлением?
> Какая наука имеет объектом своего исследования ЖАДНОСТЬ?
Физика... и астрономия.
этократ писал(а) в ответ на :
> Поясняю. Я как раз и имею в виду, что владелец извлекает НА СВОИ ЛИЧНЫЕ ЦЕЛИ > ту часть прибыли, которая на эффективности производства НИКАК НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ.То есть, я веду речь о "чистой прибыли" или о "избыточной для производственной необходимости прибыли", изъятие которой из производственного процесса никак его не нарушает. Если бы олигархи не имели не связанной с производственной необходимостью прибыли, то за счёт чего они накопили бы свои миллиарды.
Шиза... причём - вполне очевидная шиза! Поскольку ничего "бесконечного" в рамках Земли быть не может - то никакой "части прибыли, извлечение которой никак не сказывается а эффективности производства" не может существовать по принципиальным соображениям (это противоречит "закону сохранения")...
> В том-то и дело, что часть прибыли направляется на необходимые платежи и другие необходимые для функционирования производства расходы, а другая часть, если итоговая прибыль перекрывает все производственные и социальные нужды, и есть добыча владельца, которой он имеет право распорядиться как ему угодно.
"Добычей владельца" (как, впрочем, и "добычей грабителя") становятся деньги вошедших с ним в контакт людей...
США — на 18, ФРГ — на 12, ГДР — на 21, СССР — на 26 месте [1]. В 70-х годах, то есть через 25 лет после победы в войне, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества, СССР по уровню жизни и индексу развития человеческого потенциала входил в первую 20-ку самых развитых стран мира[1
