Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
14:12 02.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Если бы ты ещё знал, что такое "истина" и "реальность", то можно было бы обсудить и эти предположения.
Поскольку ты не знаешь (а только - "представляешь себе") ни "свободы" ни "реальности" - то мы можем поговорить о ТВОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ...
20:53 21.12.2012
Здравствуйте, посылаю ЗАЯВЛЕНИЕ, с целью ознакомления, обсуждения. В такой форме, если у вас появятся предложения, с удовольствем приму к сведению, обсудим, поскольку простота эта кажущаяся.
Вот, оптимальный вариант, развития человечества, его замалчивают. Рассматривать, необходимо, не в примитивном, рассуждении, а как основную составляющую дальнейшего развития, во все времена, пока будет декларироваться равенство.
Human Rights Committee C/O Office of the UN High Commissioner For Human Rights
Заявление в ООН
Исходя из содержания Всеобщей Декларации Прав Человека и сообразуясь со здравым смыслом, считаю целесообразным в дополнение статьи 3 ВДПЧ, включить во ВДПЧ статью о праве человека на пространство существования.
Предлагаемая редакция:
"КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА "ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ!"
Павел Каплун-Давидсон
Всё спутанно-запутано в этом не идеальном, не логичном, не справедливом мире и только право человека на "Пространство Существования" может позволить прояснить ситуацию в мире.
До тех пор, пока не будет сформулирована концепция: "По какому праву, человек должен владеть пространством", пока псевдоэкономические принципы превуалируют над правом человека на пространство, никакие политики, не способны, в силу ограниченности своего и общего мировоззрения, решить проблему социального государства и эффективной экономики.
"КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА "ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ!" при условии, разумного, необходимого для общества, сообщества воспроизводства потомства.
Распространяется на страны с недостаточной социальной защитой населения.
Попробуйте проанализировать "Заявление в ООН", применяя его в различных ситуациях своей и жизни других людей, общества и вы убедитесь в эффективности, справедливости Заявления.
обсудите с друзьями поделитесь со знакомыми.
Объем и содержание понятия связаны между собой, и эта связь выражается следующим законом: "Чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот, чем больше содержание понятия, тем меньше его объем." Иначе говоря, чем большее количество вещей мыслится в данном понятии, тем скуднее понятие в логическом отношении, тем меньше оно сообщает об этих вещах. Наиболее общие же понятия наиболее и пусты.
Из науки, обозначающей себя как Логика.
"Чем больше вы скажете, тем меньше люди запомнят" (Франсуа Фенелон, французский писатель XVII-XVIII вв.)
СТАТЬЯ 19 ВДПЧ
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
ЗАЯВЛЕНИЕ, на которое нет аргументов против, на первый взгляд предельно простое, создающее прецедент.
Путём длительных размышлений и поисков было найдено решение. ЗАЯВЛЕНИЕ, подвергает моё здоровье и жизнь опасности, есть что рассказать об этой невидимой войне, есть сторонники они по определению должны и всегда будут в большинстве. И главное интернет не даст ему раствориться. ЗАЯВЛЕНИЕ, даже если не будет осуществлено в прямом виде, всегда будет существовать как фактор учёта, справедливого решения.
Впереди всегда меньшинство, первые начинаются с одного, с первого, затем к идее присматриваются, анализируют, охватывает массы \\не я это сказал\\ и для того, чтобы овладеть ими необходимо разумное обоснование, которое выявляется в процессе дискуссии. Этой дискуссии нет! На вопрос почему, необходимо задать вспомагательные вопросы: Зачем, для чего, кому это надо? И главный, кому это не надо?!
Кто тот, кому это не надо, почему не надо, а может быть надо, тому, кому это не надо? Неправильно, недальновидно смотрит в будущее, ведь неизвестно как оно сложится, сколько было переворотов в истории! Может всё таки лучше иметь гарантированное своё, не посягая на чужое!
Самое большое влияние на мир оказывают самые безнадежные утописты: Христос, Руссо, Маркс, утверждают. Нет,они являются не утопией, но вдохновителями этой идеи, возникающей у любого взрослеющего человека.
В ЗАЯВЛЕНИИ "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА "ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ ! " нет ничего утопичного, нет ничего более реального, при правильном подходе к осуществлению, этого ПРОЕКТА!
Принцип "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА "ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ ! " Можно осуществить в рамках государства, в любом районе(крае, штате и.т.п.) Государство, выделяя пространство, использует финансы от этого, якобы на нужды всего народа, в то время как, каждый человек, значительно лучше распорядится пространством.
Никто, из "великих" мыслителей современности, экономистов, других "ДЕЯТЕЛЕЙ", даже не пытается в прессе дискутировать на эту тему!
В заключение, цитируя известную фразу: "Любую здравую идею, можно довести до абсурда." Задаю вопрос: Не является ли ЗАЯВЛЕНИЕ "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА "ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ !", абсурдом, ваше аргументированное мнение.
Павел Каплун-Давидсон, автор ЗАЯВЛЕНИЯ: "КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЕТ ПРАВО НА "ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ ! "
pkd.46@mailru
т. 1049 221 708 85 87 скайп pavel.kaplun1
Прошу сообщить о получении ЗАЯВЛЕНИЯ
09:40 24.12.2012
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Коммунистическая идея связана не с экономикой, а с духовным совершенством человека.
О, это уже что-то от религии.
09:46 24.12.2012
Элементы социализма (коммунизма) присущи в той или иной мере любому строю начиная с первобытно общинного строя.
20:29 27.12.2012
«Социализм действительно есть общество бесклассовое и неэксплуататорское. Т.к. нет отчуждения работников от средств производства, то не может быть ни пролетариата, ни буржуазии. Деление труда на необходимый и прибавочный , на оплаченный и неоплаченный исключается. Рабочая сила перестаёт быть товаром и объектом эксплуатации При социализме человек свободен не от общества и не вне общества, а в обществе и благодаря обществу. Целью социалистической экономики является не прибыль производителя,а свободное время трудящихся на базе качественного удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Основной закон социалистической экономики — закон экономии рабочего времени трудящихся ради увеличения их свободного времени(времени, свободного от работы по необходимости и материально обеспеченного для всестороннего развития личности человека…Трудящиеся работают на самих себя: они не только производят, но планируют, распределяют, управляют, присваивают произведенное и потребляют. Мерой богатства при социализме служит доступность материальных и духовных благ для каждого трудящегося, скорость и качество удовлетворения потребностей, а в конечном счёте — норма свободного времени каждого трудящегося (отношение величины свободного времени к бюджету времени за сутки, неделю и т.д.)». Так был определён экономически социализм идеологами ОФТ ещё в 2005г (см.»Что делать» №21).... Уже только по этому можно с уверенностью сказать, что Социализм - это шаг вперед в развитии Общества. Нужна воля правительств и общества, для решения проблем, связанных с экологией, разумным потреблением и производством, владением и эксплуатацией природных богатств, разумным наличием этих богатств и благ у каждого индивида в мировом сообществе. В России же построение социализма только под руководством Коммунистической партии. Идейная основа для этого — наследие классиков марксизма + серьезные работы, содержащие анализ причин поражения социализма в СССР.
21:59 27.12.2012
Инесса писал(а) в ответ на :
> Уже только по этому можно с уверенностью сказать, что Социализм - это шаг вперед в развитии Общества. Нужна воля правительств и общества, для решения проблем, связанных с экологией, разумным потреблением и производством, владением и эксплуатацией природных богатств, разумным наличием этих богатств и благ у каждого индивида в мировом сообществе.
Молодец.но зафлудят. Здесь не любят здравых мыслей.К сожалению....
09:00 03.01.2013
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Второй пункт идёт вразрез Главному Естественному Принципу, - "Каждому - своё"
Не правы. Каждому свое это и есть каждому по его потребностям. Потребности и есть "свое".
У "дворника" не может быть потребности в коллайдере. А вот у ученого физика потребность в метле иногда может возникнуть.
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Тогда коммунизм обеспечивается принципами: > > 1. От каждого и каждому - по способностям
Масло масленое.
> 2. Большему дарованию - растущее внимание общества, лучшие условия для его развития.
Это и есть по потребностям. Ибо у большего дарование потребностей больше, для своей реализации.
Главное, что бы не было расхождений и паразитирования потребности над способностью или способности над потребностью. А для этого нужен разум в обществе, который должен формироваться в всеобщем образовании и раскрытии способностей, воспитывании полной ответственности в каждой личности. Когда человек мог сам определить свои способности и свои потребности, и мог предсказать ущерб если превысит свою потребность и преувеличит свою способность - ответственность и самоограничение. Для этого же человек должен обладать полной свободой. Но на данном этапе развития эгоцентричного общества - толпы это утопия. Так что человечество должно идти пока к принципу "От каждого по способностям каждому по труду" - социализм.
> Тогда ещё раз вопрос: > В чём высокая цель жизни
> при коммунизме? > > Правда уже найдена, рай земной построен.
Цель проста. Выживаемость и развитие вида.
09:16 03.01.2013
09:40 03.01.2013
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> Алкоголь, наркотики, беспорядочные половые связи - вот что делает его свободным..Увы
Это не свобода, это вседозволенность. Фактически является проьтивоположностью свободы. Духовное и физическое рабство. Притом алкоголь и наркотики и секс, в меру ни только не допустим но и обязателен. Человеческий организм должен расслабляться, но не все время прибывать в расслабленном и одурманенном состоянии.
09:56 03.01.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Да нет, уважаемый. При всем Вашем аналитическом мышлении, я уверен, что здесь Вы заблуждаетесь. Как раз социализм в СССР был и обеспечивал достойную жизнь гражданам, несравнимо лучшую, чем в самых развитых странах загнивающего. И достигнуто это было за очень короткий срок, в экономической и политической изоляции. Вот что значит стратегическое планирование и национальная идея, что недоступно при капитализме. Вот и получилась за короткий исторически срок показательная страна в окружении идиотов, бросающих ядерные бомбы на детей, женщин, стариков, с извращениями нацизма, холокостом и пр.пр. атрибутами загнивающего, что (а также см. ниже) Вы воспеваете. Вот что значит передовая формация, позволяющая использовать прибавочную стоимость (при загнивающем непотребно прожираемую в куршавелях) во благо граждан. Назовите хотя бы одну самую передовую страну загнивающего, где среднестатистический гражданин имел бы такой доход ( и неважно для него, как он поступал), что в 25 – 30 лет мог позволить себе благоустроенную квартиру ( не в пожизненный кредит, как в США), современную машину на базе Фиат, правда доработанную советскими специалистами, лучшее в мире бесплатное здравоохранение, образование, в т.ч. высшее (обязательное среднее), комфортную жизнь без наркотиков, коррупции (см. определение), гастарбайтеров, беспризорников, бомжей-помоечников, обдирал из ЖКХ и пр. пр. Почему развалилось – другой вопрос, дали бы еще лет 10 и было бы Вам полное счастье.
Но в полной мере социализма не было. Был. Кривой лжесоциализм, с задатками государственного капитализма. Да и даже в таком кривом воплощении социализм был лучше чем любой развитый капитализм. В этом вопросе с определяющим согласен на 100 %. В советском социализме все таки не хватало разумности. Возможно потому что он был слишком молодой.
10:17 03.01.2013
10:21 03.01.2013
Инесса писал(а) в ответ на :
> «Социализм действительно есть общество бесклассовое и неэксплуататорское.
>> Второй пункт идёт вразрез Главному Естественному Принципу, - "Каждому - своё"
>Не правы.
> Каждому свое это и есть каждому по его потребностям. Потребности и есть "свое". > > У "дворника" не может быть потребности в коллайдере. А вот у ученого физика потребность в метле иногда может возникнуть.
Всякое действие разумного человека должно быть осмысленным.
Давать по потребностям - занятие бессмысленное, - "Дали по потребностям, - ну, и что?" -- Ничего, кроме чувства довольства, переходящего в самодовольство.
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда коммунизм обеспечивается принципами: >> >> 1. От каждого и каждому - по способностям
> Так что человечество должно идти пока к принципу "От каждого по способностям каждому по труду" - социализм.
Когда-то всё, достигнутое впоследствии, казалось утопией позитивно мыслящим "самодостаточным личностям", полным чёрного пессимизма относительно "больших проектов".
Принцип "Каждому - по труду" порочен в социуме, где доминируют необоснованные претензии.
13:00 03.01.2013
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
>Социализм надо всегда рассматривать, как переходный период к коммунизму
Ни социализм, ни коммунизм логикой истории не предусмотрены. Поэтому спор о том, хорош ли социализм - это пустопорожний спор о термине, изобретённым марксистами для обозначения утопической реальности,которая якобы наступит после завершения цикла капиталистического развития истории. Но весь вопрос в том, имеет ли место завершение цикла капиталистического развития истории или ему предстоит ещё одна или несколько фаз развития. Если капитализм на сегодняшний день не завершил свой цикл развития, то проецировать на действительность умозрительный общественный строй-мечту - это чистая "маниловшина". Правильный ответ на вопрос в какую историческую эпоху мы живём и можно ли изменить общественный строй к лучшему может дать только адекватное отражение исторической логики. История не руководствуется человеческими желаниями и мечтами, она руководствуется своими закономерностями. Это на все 100% верно, что эпоха капитализма не вечна. Здесь я полностью согласен с Марксом. Но Маркс не дал нам КРИТЕРИЯ, спроецировав который на сегодняшний день, можно было бы категорически заявить: всё, эпоха капитализма завершена такой-то фазой и теперь можно строить новый общественный строй. То есть, точно ответить на вопрос: возможен ли или невозможен сегодня некапиталистический общественный строй - социализм или коммунизм можно только и исключительно опираясь на знание исторической логики адекватно отражающей естественно-исторический процесс. Вне исторической логики любые рассуждения на тему можно ли создать иной чем капитализм строй - есть пустая трата и сил и времени. Поэтому обсуждение вопроса хорош ли социализм вне учёта естественно-исторической логики есть несомненно ШАГ НАЗАД. Настоящим ШАГОМ ВПЕРЁД было бы адекватное отражение естественно-исторической логики. Владея ею в совершенстве мы бы не гадали, а ТОЧНО ВЫЧИСЛИЛИ: какой общественный строй сегодня возможен, а какой невозможен, и знали бы детально что делать, чтобы своими действиями приблизить лучший вариант общественного строя, если таковой логикой истории предусмотрен. ЭТОКРАТ
Человеческий организм должен расслабляться, но не все время прибывать в расслабленном и одурманенном состоянии.
