Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
23:33 08.04.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> Карла Марла, как светощь прогресса? > > Так, что ли?
Так, но с одной поправкой. Там таки безграмотных не будет, а тот, кто будет неспособен грамотно написать слово и в слове с тремя БУКВАМИ , допускающим четыре ошибки, будет судьба, предусмотренная Откровением - 66-ой книгой Библии У них будет смерть в озере с серой и это будет для них смерть вторая! Прочти сам глава 21 стих 8 и 27...
00:35 09.04.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> Карла Марла, как светощь прогресса? > > Так, что ли?
Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм")
06:19 09.04.2013
Helgram писал(а) в ответ на :
> Вам имя Вернера фон Брауна о чем-нибудь говорит?)) Чтобы не повторять глупость о том, что американцы "все сделали сами") > И его роль в становлении NASA?
Причем тут вообще Вернер фон Браун, NASA и американцы, когда речь вообще-то идет о том, откуда в СССР появились ракетные технологии? А не откуда они у американцев появились. Лично меня вообще никак не волнует ни Вернер фон Браун, ни NASA.
08:12 09.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Helgram писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам имя Вернера фон Брауна о чем-нибудь говорит?)) Чтобы не повторять глупость о том, что американцы "все сделали сами") >> И его роль в становлении NASA?
>Причем тут вообще Вернер фон Браун, NASA и американцы, когда речь вообще-то идет о том, откуда в СССР появились ракетные технологии? А не откуда они у американцев появились. Лично меня вообще никак не волнует ни Вернер фон Браун, ни NASA.
Кибальчич, Циолковский, Королев. Оттуда появилась и теория, и практика. Не за 10 лет, а за более чем 50. Первые ракеты, пардон, хоть и простые - появились еще до войны. Вот тутта - история ракетостроения, раннего. Когда "украсть", пардон, было просто не у кого.
08:33 09.04.2013
Helgram писал(а) в ответ на :
> Кибальчич, Циолковский, Королев. Оттуда появилась и теория, и практика. Не за 10 лет, а за более чем 50. Первые ракеты, пардон, хоть и простые - появились еще до войны.
Которым до «Фау» того же Вернера фон Брауна было как до Китая ползком.
> Вот тутта - история ракетостроения, раннего. Когда "украсть", пардон, было просто не у кого.
Почему все же нашли что украсть - вывезли из Германии после войны сотни эшелонов инструментов, приборов, оборудования, материалов, чертежей, технологической документации и специалистов вместе с семьями.
09:47 09.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Почему все же нашли что украсть - вывезли из Германии после войны сотни эшелонов инструментов, приборов, оборудования, материалов, чертежей, технологической документации и специалистов вместе с семьями.
Есть такое слово контрибуция. объясняю для особо "одаренных" дам это платежи, налагаемые на побеждённое государство в пользу государства-победителя; во время войны оплачивается населением занятой территории, по окончании войны — правительством побеждённой страны. А с Германии больше было нечего взять.
11:44 09.04.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Есть такое слово контрибуция. объясняю для особо "одаренных" дам это платежи, налагаемые на побеждённое государство в пользу государства-победителя; во время войны оплачивается населением занятой территории, по окончании войны — правительством побеждённой страны.
Да не важно как это называется. Все равно не сами придумали, а использовали чужие идеи и технологии, уже готовые и испытанные.
> > Так, но с одной поправкой. Там таки безграмотных не будет, а тот, кто будет неспособен грамотно написать слово и в слове с тремя БУКВАМИ , допускающим четыре ошибки, будет судьба, предусмотренная Откровением - 66-ой книгой Библии У них будет смерть в озере с серой и это будет для них смерть вторая! Прочти сам глава 21 стих 8 и 27...
В слове светощь семь букв. В Библии оно не упомянуто. Смоделировано на компе из слова ветошь.
> > Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) > Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм")
Энгельс просто не умел мыслить логически, если я правильно понял.
А Маркс при своем анализе капитализма просто проигнорировал капитал. Как сущность, приносящую прибыль.
Это было бы забавно. Если бы не привело к грустным последствиям.
>> >> Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) >> Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм")
> > > Энгельс просто не умел мыслить логически, если я правильно понял. >
> А Маркс при своем анализе капитализма просто проигнорировал капитал. Как сущность, приносящую прибыль. > > Это было бы забавно. Если бы не привело к грустным последствиям.
Все ТРИ фразы говорят о полной БЕЗГРАМОТНОСТИ автора сообщения . Они показывают, что автор и в рукках не держал ни одной книги или брошюры ни Маркса,ни Энгельса! Да еще сказать об отсутсвии логики у Энгельса! - это сверх всякого невежества...
>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Карла Марла, как светощь прогресса? >>>> >>>> Так, что ли?
>>> >>> Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) >>> Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм")
>> >> >> Энгельс просто не умел мыслить логически, если я правильно понял. >>
>> А Маркс при своем анализе капитализма просто проигнорировал капитал. Как сущность, приносящую прибыль. >>
>> Это было бы забавно. Если бы не привело к грустным последствиям.
> > > Все ТРИ фразы говорят о полной БЕЗГРАМОТНОСТИ автора сообщения . Они показывают, что автор и в рукках не держал ни одной книги или брошюры ни Маркса,ни Энгельса! Да еще сказать об отсутсвии логики у Энгельса! - это сверх всякого невежества...
Странный ответ. От обсуждения Энгельса к обсуждению меня?
>>> Helgram писал(а) в ответ на сообщение: >>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Карла Марла, как светощь прогресса? >>>>> >>>>> Так, что ли? >>>> >>>> Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) >>>> Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм") >>> >>> >>> Энгельс просто не умел мыслить логически, если я правильно понял. >>>
>>> А Маркс при своем анализе капитализма просто проигнорировал капитал. Как сущность, приносящую прибыль. >>>
>>> Это было бы забавно. Если бы не привело к грустным последствиям.
>> >> >> Все ТРИ фразы говорят о полной БЕЗГРАМОТНОСТИ автора сообщения . Они показывают, что автор и в рукках не держал ни одной книги или брошюры ни Маркса,ни Энгельса! Да еще сказать об отсутсвии логики у Энгельса! - это сверх всякого невежества...
> >
> Странный ответ. От обсуждения Энгельса к обсуждению меня? > > Нечего сказать?
Так вы без Энгельса ничего не значите в данном случае! Зачем упоминаете то, что вам недоступно?
>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Helgram писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Карла Марла, как светощь прогресса? >>>>>> >>>>>> Так, что ли? >>>>> >>>>> Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) >>>>> Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм") >>>> >>>> >>>> Энгельс просто не умел мыслить логически, если я правильно понял. >>>> >>>> А Маркс при своем анализе капитализма просто проигнорировал капитал. Как сущность, приносящую прибыль. >>>> >>>> Это было бы забавно. Если бы не привело к грустным последствиям.
>>> >>> >>> Все ТРИ фразы говорят о полной БЕЗГРАМОТНОСТИ автора сообщения . Они показывают, что автор и в рукках не держал ни одной книги или брошюры ни Маркса,ни Энгельса! Да еще сказать об отсутсвии логики у Энгельса! - это сверх всякого невежества...
>> >>
>> Странный ответ. От обсуждения Энгельса к обсуждению меня?
>> >> Нечего сказать?
> > Так вы без Энгельса ничего не значите в данном случае! Зачем упоминаете то, что вам недоступно?
>>> Knut писал(а) в ответ на сообщение: >>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Helgram писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> alec94 писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Карла Марла, как светощь прогресса? >>>>>>> >>>>>>> Так, что ли? >>>>>> >>>>>> Один из теоретиков. С кучей ошибок и полным непониманием ряда вопросов. Энгельс во многом был куда последовательнее и интереснее)) >>>>>> Не надо превращать науку об эволюции человеческого общества в набор догм, "марксизм, ленинизм, троцкизм, маоизм".. это чисто политическое жульничество и попытка недоумков подменить живую науку новоделанной религией под названием "коммунизм") >>>>> >>>>> >>>>> Энгельс просто не умел мыслить логически, если я правильно понял. >>>>> >>>>> А Маркс при своем анализе капитализма просто проигнорировал капитал. Как сущность, приносящую прибыль. >>>>> >>>>> Это было бы забавно. Если бы не привело к грустным последствиям. >>>> >>>> >>>> Все ТРИ фразы говорят о полной БЕЗГРАМОТНОСТИ автора сообщения . Они показывают, что автор и в рукках не держал ни одной книги или брошюры ни Маркса,ни Энгельса! Да еще сказать об отсутсвии логики у Энгельса! - это сверх всякого невежества... >>> >>>
>>> Странный ответ. От обсуждения Энгельса к обсуждению меня?
>>> >>> Нечего сказать?
>> >> Так вы без Энгельса ничего не значите в данном случае! Зачем упоминаете то, что вам недоступно?
> >
> Энгельс мне вполне доступен. > > А Вам нет?
Доступен достать книгу с полки - если она еще и есть - или понимаете его взгляды на мир? Сказать, что Энгельс логически не умеет мыслить , значит проявить полное НЕВЕЖЕСТВО в оценке атора многих произведений. Уверен, что АНТИ_ДЮРИНГА не читали, а туда же с оценкой...
> У человека будущего будет желание творить, созидать, работать, быть лучше ... > Потребность тоже будет творить ... > В твоем понимании потребности не будет, она отомрет как атавизм.
Belarus писал(а) в ответ на :
> Человек творец, посмотрите как живут сегодня люди одержимые творчеством и награжденные талантом истинным, им ни чего не надо. Человек не обремененным бытом живет и чувствует по другому. Мода будет не на крутую тачку, а на то, что либо создать духовное или материальное, или просто в себе. 300 лет назад была мода на парики, где она сегодня?
Вот. Совершенно верно. У духовно неразвитого человека желания превышают естественные потребности и сводятся только к материальным благам. Причём к такому их количеству, которое превышает количество благ у окружающих. Это ещё и желание выделится на фоне других. Таково, к сожалению, современное "общество потребления", поклонения золотому тельцу.
При коммунизме потребности познания и созидания станут основными, естественными. Эти божественные потребности и заложены Создателем. Составляют цель материальной жизни. Желания и потребности будут совпадать.Бессмысленных желаний владения звездолётом, планетой, властью просто не будет.
Так, но с одной поправкой. Там таки безграмотных не будет, а тот, кто будет неспособен грамотно написать слово и в слове с тремя БУКВАМИ , допускающим четыре ошибки, будет судьба, предусмотренная Откровением - 66-ой книгой Библии У них будет смерть в озере с серой и это будет для них смерть вторая! Прочти сам глава 21 стих 8 и 27...
Все ТРИ фразы говорят о полной БЕЗГРАМОТНОСТИ автора сообщения . Они показывают, что автор и в рукках не держал ни одной книги или брошюры ни Маркса,ни Энгельса! Да еще сказать об отсутсвии логики у Энгельса! - это сверх всякого невежества...
Так вы без Энгельса ничего не значите в данном случае! Зачем упоминаете то, что вам недоступно? 