Я считаю ошибочным проецировать на историческую действительность умозрительные термины типа приведенных выше не владея инструментарием адекватного видения истории. Только владея таким инструментарием можно точно определить необходимый для сегодняшнего дня общественный строй, Без владения таким инструментарием все предлагаемые проекты надуманны и нежизнеспособны. Как ни жаль, но любая общественно-политическая или историческая тема без владения интеллектуальным инструментарием адекватного видения истории есть пустопорожнее словоблудие, далёкое от исторической действительности. ЭТОКРАТ
>> Какой социализм имеется ввиду? >> >> Национал-социализм? >> >> Троцкизм? >>
>> Сталинизм? >> >> Развитой?
>
> > Я считаю ошибочным проецировать на историческую действительность умозрительные термины типа приведенных выше не владея инструментарием адекватного видения истории. Только владея таким инструментарием можно точно определить необходимый для сегодняшнего дня общественный строй, Без владения таким инструментарием все предлагаемые проекты надуманны и нежизнеспособны. > Как ни жаль, но любая общественно-политическая или историческая тема без владения интеллектуальным инструментарием адекватного видения истории есть пустопорожнее словоблудие, далёкое от исторической действительности. ЭТОКРАТ
Ну дык. Я инструментарием обвешался с ног до головы. И голову привинтил, которая по-умнее.
> Какой социализм имеется ввиду? > > Национал-социализм? > > Троцкизм? >
> Сталинизм? > > Развитой?
Все эти виды социализмов подобны.
Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества? Социализм это шаг в сторону от развития. Он не соответствует законам мироздания и существует в искусственных условиях. Его условия в конечном счёте сокращение положительного стимула и увеличение наказания.
10:44 09.01.2013
Если социализм основан на законах экономики, экономичекой свободе и частной собственности на средства производства, как это сейчас есть в странах Северной Европы - это шаг вперед. Если социализм построен принудительно на идеологических принципах кривого рабовладельческого коммунизма и держится только лишь на страхе перед расстрелами - это два шага назад. Что наглядно и очевидно доказал и показал развал СССР и поражение лживого социализма советско-совкового образца.
10:16 10.01.2013
Либерализм, демократия, социализм, коммунизм - ложные доктрины, несмотря на их великолепный внешний блеск и манящие сказочные перспективы. Ложные по той причине, что все они в большей или меньшей степени основываются на концепции естественного равенства всех людей, причем концепция эта навязывается обществу правящей элитой (либеральной, коммунистической - без разницы) в форме пропаганды или путем насильственного принуждения. Люди не равны от природы. Общество может создать более-менее равные условия для развития людей, но природные задатки - физические и умственные - сводят значение этого условного равенства к нулю. В равных социальных условиях более умный останется более умным, более сильный - более сильным. Если государство возьмет на себя функцию поддерживать менее умных и сильных, то оно уже ставит этим в неравное положение тех, кто более одарен от природы. Таким образом любое социальное равенство - противоестественно и создает лишь иллюзию справедливости. При любом "изме" будут иметь место правящие элиты и привилегированные группы. По факту.
> Ну дык. Я инструментарием обвешался с ног до головы. И голову привинтил, которая по-умнее.
> > > От вас исходят не слова, но плесень. Почему?
Для того, чтобы я убедился, что у Вас голова "по-умнее" моей, прошу ответить на один вопрос: нужно ли для КОМПЕТЕНТНОГО управления Россией УМЕНИЕ АДЕКВАТНО ВИДЕТЬ ЛОГИКУ ИСТОРИИ РОССИИ и умение считаться с ней? Или по-вашему правильнее плевать на весь предшествующий исторический опыт, на всё, чему он учит и дальше управлять страной методом "проб и ошибок", эксперементируя на живых людях? ЭТОКРАТ
10:57 10.01.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы я убедился, что у Вас голова "по-умнее" моей, прошу ответить на один вопрос: нужно ли для КОМПЕТЕНТНОГО управления Россией УМЕНИЕ АДЕКВАТНО ВИДЕТЬ ЛОГИКУ ИСТОРИИ РОССИИ и умение считаться с ней?
Извините, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но задам Этократу один тоже довольно простой вопрос: "ЛОГИКА ИСТОРИИ РОССИИ" - это нечто объективное, или это набор субъективных мнений в историографии России? Логика эта едина и неделима? Или может быть все-таки у Карамзина была своя логика истории, у Соловьева и Ключевского - своя, а у Гумилева и Вернадского - тоже собственная? Так от чьей именно логики истории России призываете отталкиваться Вы? На мой взгляд, история России ХХ века доказала как раз то, что политика выше истории. Что не всякое следование наперекор логике предшествующего периода исторического развития есть негативный фактор. Смотря с каких позиций их оценивать.
11:17 10.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Люди не равны от природы. Общество может создать более-менее равные условия для развития людей, но природные задатки - физические и умственные - сводят значение этого условного равенства к нулю. В равных социальных условиях более умный останется более умным, более сильный - более сильным. Если государство возьмет на себя функцию поддерживать менее умных и сильных, то оно уже ставит этим в неравное положение тех, кто более одарен от природы. Таким образом любое социальное равенство - противоестественно и создает лишь иллюзию справедливости. При любом "изме" будут иметь место правящие элиты и привилегированные группы. По факту.
У человека есть права, обязанности и ответственность. Так вот социальное равенство - это равные права и ответственность, все остальное от лукавого.
11:41 10.01.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> У человека есть права, обязанности и ответственность. Так вот социальное равенство - это равные права и ответственность, все остальное от лукавого.
Любые права - игрушки данной конкретной политсистемы. Придет другая власть и в два счета объяснит народу почему его вчерашние права были пустым звуком, а нынешние - это вот дааа! История играла в эти игры множество раз. PS "От лукавого" - это, уж извините, не аргумент в таких делах.
13:56 10.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Любые права - игрушки данной конкретной политсистемы. Придет другая власть и в два счета объяснит народу почему его вчерашние права были пустым звуком, а нынешние - это вот дааа! История играла в эти игры множество раз. > PS "От лукавого" - это, уж извините, не аргумент в таких делах.
А я разве говорил, что это вечные ценности? Просто в каждый момент времени права у умного и у сильного должны быть одинаковы. Так же как и ответственность. Нет разницы кто украл курицу, умный или сильный. А "От лукавого" - это и есть аргумент в демагогических делах! А по теме. Развитие общества это всегда движение вперед. Первобытное - рабовладельческое - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. Кто не согласен с последними двумя постулатами, предложите свое. Или получается рабовладельческое - феодализм - капитализм - капитализм - капитализм - сдохли .
14:17 10.01.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Кто не согласен с последними двумя постулатами, предложите свое. Или получается рабовладельческое - феодализм - капитализм - капитализм - капитализм - сдохли
Я не согласен. Хотя бы потому, что: 1. Ни социализм, ни тем более коммунизм никогда не были реализованы на практике в истории (Вы же не станете всерьез утверждать, что партийно-номенклатурный феодализм в СССР был действительно образцом социализма?), поэтому говорить об абсолютной истинности Вашего утверждения рановато. 2. Я готов предложить вам взамен другую цепочку "рабовладельческое - феодализм - капитализм - империализм - корпократия - технократия", как более отвечающее реалиям нашего мира и нынешней ситуации. Это не значит, что я ЗА такую модель, я скорее ПРОТИВ, но объективно мы идем именно к ней. 3. В идеале я вообще далек от формационного подхода к периодизации прогресса человечества.
14:23 10.01.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Просто в каждый момент времени права у умного и у сильного должны быть одинаковы. Так же как и ответственность. Нет разницы кто украл курицу, умный или сильный.
Так я о том и говорю: права у них будут одинаковые, а вот возможности - разные. И это неизбежно порождает неравенство. Чтобы там ни писалось в самой главной бумажке государства.
14:33 10.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> 1. Ни социализм, ни тем более коммунизм никогда не были реализованы на практике в истории (Вы же не станете всерьез утверждать, что партийно-номенклатурный феодализм в СССР был действительно образцом социализма?), поэтому говорить об абсолютной истинности Вашего утверждения рановато.
Мы говорим о развитии общества, т.е. движение вперед, в будущее. Бубущее никогда не известно, а только предпологаемо. Так что ошибки совершаются. Но это не значит что нодо все отвергать, надо исправлять ошибки и двигаться в перед.Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Я готов предложить вам взамен другую цепочку "рабовладельческое - феодализм - капитализм - империализм - корпократия - технократия", как более отвечающее реалиям нашего мира и нынешней ситуации.
империализм - корпократия - технократия это стадии развития капитализма, а не общества. И как правильно ты заметил "отвечающее реалиям нашего мира и нынешней ситуации", а дальше, что дальше. Основная цель капитализма - получение денег и власти, но только для себя. Для остального "быдла" ,как в Риме, хлеба и зрелищь, и дольше - стагнация общества. Ведь мы говорим не о конкретных странах, а о обществе.
15:10 10.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Так я о том и говорю: права у них будут одинаковые, а вот возможности - разные. И это неизбежно порождает неравенство. Чтобы там ни писалось в самой главной бумажке государства.
И возможности одинаковы. И умный и сильный могут пойти носить шпалы. Только результат разный будет.
