Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
13:38 15.01.2013
privet писал(а) в ответ на :
>Wisenheimer писал(а) в ответ на сообщение:
>> этократ писал(а) в ответ на сообщение: > а в феврале 1917 года имела место именно либеральная революция)
Прошу прощения, но про февральскую революцию я нигде и никогда не писал. Меня интересует лишь одно: почему успешные реформы Столыпина по насаждению в России класса кулачества и приведшие Россию в 1913 году к первому месту в мире по ВВП всего через 4 года, в 1917 году ПОШЛИ ПРАХОМ вместе с первым местом по ВВП?
Ответ на этот вопрос волнует меня потому, что В.Путин сегодня копирует политику Столыпина в отношении доведения численности "СРЕДНЕГО" КЛАССА в России до 60% от численности её населения. Отсюда вытекает вопрос: средний класс в России является СТАБИЛИЗИРУЮЩИМ или ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИМ РОССИЮ ФАКТОРОМ? Где гарантии, что пестуемый сегодня средний класс России не поведёт себя так же, как класс кулачества, поставивший крестьянство России перед угрозой поголовного вымирания, от чего его и все народы России избавил взрыв инстинкта самосохранения в 1917 году? Имеется ли в России исторический цивилизованный опыт обуздания жажды безудержного стремления среднего класса к наживе при абсолютном отсутствии всяких этических тормозов, какой имеется у народов Запада?
Это факт, что на Западе господствует психология ЭТИЧЕСКИ ОБУЗДАННОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА среднего класса, являющегося ФАКТОРОМ СТАБИЛЬНОСТИ НАРОДОВ ЗАПАДА. Но у народов России нет исторического опыта ЭТИЧЕСКОГО или ЦИВИЛИЗОВАННОГО (кроме топора) ОБУЗДАНИЯ ЖАЖДЫ БЕЗУДЕРЖНОГО ОБОГАЩЕНИЯ среднего класса, которого в истории России никогда за исключением кулачества не было. Как может кто-то гарантировать, что НЕОБУЗДАННЫЙ средний класс России поведёт себя "по-европейски" цивилизованно и не поставит народы России на край могилы и в этот раз? ЭТОКРАТ
13:46 15.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> privet писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗЫ. И приведите примеры - исторического анализа ТОЛЬКО после независимого суда
>Что ж Вас так на судах-то зациклило? Тлетворное влияние режима? > А доказательств вне судов не бывает? И вне судов они нигде и никак не применяются? Ну, вот Вы сами посудите: почему я должен на слово верить неизвестно кому, что Явлинский убил Пуго? При чем тут суд? Я прошу доказательств не для суда, а хотя бы для продолжения дискуссии. Вы сами подумайте: зачем МНЕ чужая паранойя? Будут реальные доказательства - будет продолжение разговора. А если у Вас их нет, то потрудитесь тогда в своих постах упоминать хотя бы о том, что это гипотеза, теория, или чье-то частное мнение, или предположение.
Да чихать мне на Явлинского.
Изначально я сказал о перевороте 1991 г. - как об операции спецслужб под руководством структур Запада.
Обоснований этому МНОЖЕСТВО.
Оставайтесь при своей паранойе, коль вы пытаетесь отстоять какую-то зачуханную идейку стихийного встраивания ВСЕХ ВЛАСТЕЙ СССР - под единое руководство.
>>а в феврале 1917 года имела место именно либеральная революция)
> > Прошу прощения, но про февральскую революцию я нигде и никогда не писал. > Меня интересует лишь одно: почему успешные реформы Столыпина по насаждению в России класса кулачества и приведшие Россию в 1913 году к первому месту в мире по ВВП всего через 4 года, в 1917 году ПОШЛИ ПРАХОМ вместе с первым местом по ВВП? > > Ответ на этот вопрос волнует меня потому, что В.Путин сегодня копирует политику Столыпина в отношении доведения численности "СРЕДНЕГО" КЛАССА в России до 60% от численности её населения. Отсюда вытекает вопрос: средний класс в России является СТАБИЛИЗИРУЮЩИМ или ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИМ РОССИЮ ФАКТОРОМ?
> Где гарантии, что пестуемый сегодня средний класс России не поведёт себя так же, как класс кулачества, поставивший крестьянство России перед угрозой поголовного вымирания, от чего его и все народы России избавил взрыв инстинкта самосохранения в 1917 году? Имеется ли в России исторический цивилизованный опыт обуздания жажды безудержного стремления среднего класса к наживе при абсолютном отсутствии всяких этических тормозов, какой имеется у народов Запада? > > Это факт, что на Западе господствует психология ЭТИЧЕСКИ ОБУЗДАННОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА среднего класса, являющегося ФАКТОРОМ СТАБИЛЬНОСТИ НАРОДОВ ЗАПАДА. Но у народов России нет исторического опыта ЭТИЧЕСКОГО или ЦИВИЛИЗОВАННОГО (кроме топора) ОБУЗДАНИЯ ЖАЖДЫ БЕЗУДЕРЖНОГО ОБОГАЩЕНИЯ среднего класса, которого в истории России никогда за исключением кулачества не было. Как может кто-то гарантировать, что НЕОБУЗДАННЫЙ средний класс России поведёт себя "по-европейски" цивилизованно и не поставит народы России на край могилы и в этот раз? ЭТОКРАТ
-Путин - мелкая марионетка, колониальный управляющий, это раз,
-управляющий слой и его симпатизантов - растит не какой-либо "путин", его растит ЗАПАД (США),
-они действительно ставят на состоятельных граждан (понятно, эти везде -опора власти),
- НО это НЕ СРЕДНИЙ КЛАСС, это АГЕНТУРНЫЙ СЛОЙ ПРО-ЗАПАДНЫХ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ.
Об этой задаче (как важнейшей) пишет в своих докладах, например - М.Дмитриев (Центр стратегических разработок).
15:55 15.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Сравнивать не глупо. Надо понять, что одна система выдержала века, а вторая не продержалась и одного столетия. И делать отсюда выводы.
Какие выводы? Что социализм планомерно уничтожали, что запад боялся социализма? кстати все социальные подвижки капитализма были сделаны благодаря социализму СССР. "Надо дать им (рабочим) часть, чтоб они не отняли все" Резвельт в 30-хWisenheimer писал(а) в ответ на :
> В Швейцарии тоже неплохое образование и не последнего качества медицина. Не иначе как в Швейцарии социализм? Ах, пардон, на Кубе-то все бесплатно! Вот только "бесплатно" и "общедоступно" - не одно и тоже.
Именно бесплатно и общедоступно. А вот платно и общедоступно это нонсенс.Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Ну, уж нет! Это Ваш аргумент, вот Вы и сравните и покажите реальные факты. А я их оценю. Почему я за Вас должен искать доказательства правоты Ваших утверждений?
Спасибо EasyRider. Хотя рейтинг ООН Wisenheimer может не принять за доказательства, это противоречит его высказываниям.
16:23 15.01.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> Прошу прощения, но про февральскую революцию я нигде и никогда не писал.
Про февральскую революцию писал я. И что? Мне это надо было, я написал. Разрешения, надеюсь, спрашивать не надо?
этократ писал(а) в ответ на :
> Меня интересует лишь одно: почему успешные реформы Столыпина по насаждению в России класса кулачества и приведшие Россию в 1913 году к первому месту в мире по ВВП всего через 4 года, в 1917 году ПОШЛИ ПРАХОМ вместе с первым местом по ВВП?
Насколько я помню, у России было не первое место по ВВП, а пятое в мире в 1913 году (о чем сейчас мы тоже можем только мечтать), а первое место у нас было по ТЕМПАМ экономического роста, что далеко не одно и тоже. Ответ на Ваш вопрос наверное кроется где-то в пучине причин и следствий Первой мировой войны. Меня вообще откровенно раздражает, когда люди в контексте 1917 года вспоминают о чем угодно - о Распутине, о масонах, о мировой закулисе, но при этом наглухо забывают о самом главном событии эпохи - о Великой войне. Помните слова Столыпина про 20 лет мира для России? Так вот не получилось этих 20 лет. Что - война не стоила России ни копейки денег? Россия не потеряла ни одного убитого? Да вот Вам лишь один факт к размышлению: к концу 1917 года и без того крайне несовершенная система железнодорожного сообщения для гражданских нужд в России была полностью парализована военными перевозками. В Москве и Питере впервые за всю русскую историю появились ОЧЕРЕДИ в продуктовых лавках! Для тогдашнего обывателя это был факт нестерпимого надругательства над его человеческим достоинством - это не мы с вами, привыкшие к скотскому обращению. А вот еще факт: много ли раз радовали того же обывателя сводки с фронтов? Покопайтесь в источниках: даже знаменитый Брусиловский прорыв имел последствия больше пространственные, нежели временнЫе - фронт стабилизировался уже через пару месяцев и снова потянулась "гнилая окопная война". На самом деле ответов для Вашего "Почему?" - десятки. Начнем хотя бы с вопроса: почему Россией правил тупой дегенерат Николай Романов? Да, короля играет свита, но и король - фигура не последняя. Что реально сделал глава государства с 1894 по 1917 год для стабильности и процветания России? Ничего! Постоянно шел на поводу у придворных интриганов, авантюристов и проходимцев. О каких стабильных успехах политики мертвого Столыпина можно говорить при таком правителе к 1917-му году, когда страна вдруг воочию осознала, что Колосс на самом деле покоится на абсолютно глиняных ногах?
этократ писал(а) в ответ на :
> Ответ на этот вопрос волнует меня потому, что В.Путин сегодня копирует политику Столыпина в отношении доведения численности "СРЕДНЕГО" КЛАССА в России до 60% от численности её населения. Отсюда вытекает вопрос: средний класс в России является СТАБИЛИЗИРУЮЩИМ или ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИМ РОССИЮ ФАКТОРОМ?
Прежде всего важно то, что средний класс не создается сверху. Условия можно создать, но у нас они только на бумаге и существуют. И даже при самых благоприятных условиях не сложится средний класс за жизнь одного поколения. потому что это не просто процент населения, а особая психология, особый менталитет. А такие вещи быстрыми не бывают. Чего, собственно, и у Столыпина-то тоже не получилось.
16:25 15.01.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Какие выводы?
Если в борьбе двух систем побеждает одна из них, то... Надеюсь Вы способны закончить эту мысль самостоятельно?
16:26 15.01.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Хотя рейтинг ООН Wisenheimer может не принять за доказательства, это противоречит его высказываниям.
Рейтинг ООН ни слова не говорит об общедоступности этих благ на Кубе. Оспорьте. Фактами.
17:11 15.01.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Если в борьбе двух систем побеждает одна из них, то... Надеюсь Вы способны закончить эту мысль самостоятельно?
Неравенством сил и своими просчетами. И вообще кто эту борьбу затеял?Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Рейтинг ООН ни слова не говорит об общедоступности этих благ на Кубе. Оспорьте. Фактами.
Рыбак Пабло спокойно пользуется бесплатно медициной. По моему вы просто докапываетесь. Вам нужен всекубинский опрос по данному вопросу? Так это чушь. Если желаете, езжайте на Кубу и опрашивайте. Правда после этого вы заявите, что опрос подтасован кубинским КГБ и вы ему не верите.
Мне пофигу кубинский КГБ. Я родился и вырос в СССР. И я прекрасно знаю, что медицина и образование в нем были бесплатными. Но при всем этом были школы получше и похуже. Были больницы получше и похуже. И устроить ребенка в школу получше, или попасть на плановую операцию в больницу попрестижнее помогало либо томительное ожидание в бесконечных советских очередях, либо Его Величество Блат. Так было везде и со всем: в продуктовых столах заказов и комиссионных магазинах, в записи на прием к министру и в очереди на получение квартиры... Все было в СССР бесплатным и очень многое давным-давно перестало быть там общедоступным. Я там жил и видел это своими глазами. И это вот для меня - ФАКТ. О котором я с удовольствием рассказал бы Вашему знакомому рыбаку Пабло, но боюсь, что Вы его просто выдумали. Уж не по заданию ли кубинского КГБ?
17:45 15.01.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Неравенством сил и своими просчетами.
Что означает "неравенством сил"? Мы ж были супер-пупер передовым социалистическим обществом! Мы ж должны были всех за пояс заткнуть и шапками закидать! Или Вы намекаете, что ресурсы социалистического общества более ограничены, чем у капиталистического? Если это так, если у капиталистического мира было больше средств для борьбы и он их лучше использовал, то остается признать лишь то, что в борьбе двух систем капиталистическая оказалась более живучей, более рациональной и более эффективной. Победил сильнейший. А раз так, то слабейший не доказал свое право на существование. Вот и всё. Без лозунгов и призывов. Чистая логика.
Stas13 писал(а) в ответ на :
> И вообще кто эту борьбу затеял?
Эмм... Дайте-ка припомню... Кто там впервые упомянул о мировой революции? Может с него и спрос?
> Ответ на этот вопрос волнует меня потому, что В.Путин сегодня копирует политику Столыпина в отношении доведения численности "СРЕДНЕГО" КЛАССА в России до 60% от численности её населения. Отсюда вытекает вопрос: средний класс в России является СТАБИЛИЗИРУЮЩИМ или ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИМ РОССИЮ ФАКТОРОМ?
> Где гарантии, что пестуемый сегодня средний класс России не поведёт себя так же, как класс кулачества, поставивший крестьянство России перед угрозой поголовного вымирания, от чего его и все народы России избавил взрыв инстинкта самосохранения в 1917 году? Имеется ли в России исторический цивилизованный опыт обуздания жажды безудержного стремления среднего класса к наживе при абсолютном отсутствии всяких этических тормозов, какой имеется у народов Запада? > > Это факт, что на Западе господствует психология ЭТИЧЕСКИ ОБУЗДАННОГО ИНДИВИДУАЛИЗМА среднего класса, являющегося ФАКТОРОМ СТАБИЛЬНОСТИ НАРОДОВ ЗАПАДА. Но у народов России нет исторического опыта ЭТИЧЕСКОГО или ЦИВИЛИЗОВАННОГО (кроме топора) ОБУЗДАНИЯ ЖАЖДЫ БЕЗУДЕРЖНОГО ОБОГАЩЕНИЯ среднего класса, которого в истории России никогда за исключением кулачества не было. Как может кто-то гарантировать, что НЕОБУЗДАННЫЙ средний класс России поведёт себя "по-европейски" цивилизованно и не поставит народы России на край могилы и в этот раз? ЭТОКРАТ
а знаете истинная причина той революции была в том что не отстреливали бешенных псов в корень. Посмотрите на этнический состав революционеров первой волны начиная с ленина и троцкого. Вы говорите что вымрет крестьянство? Да из за того и вымирает что кулаков нет. Ну раскулачивали при совке, отнимали и делили в ровень всем, только сосед алкаш пропивал а чел работал, потом еще раз раскулачивали... А сейчас пусть иной подход у кулачества, вместо дележа получат водку и наркоту, сами вымрут. Это меньшее зло хотя наименьшим будет пуля в лоп, так дешевле намного
00:21 16.01.2013
privet писал(а) в ответ на :
> > -Путин - мелкая марионетка, колониальный управляющий, это раз, >
