Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
12:38 27.01.2013
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
Вверх! Не на небесах, конечно, расположен, любезный нашему уму и сердцу, но значительно выше нашей плоскости.
20:52 27.01.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Есть ссылка? Или Вы просто решили тупо и нагло соврать?
Ссылка есть. Вам сколько штук? Единственное, я писал по памяти, поэтому перепутал: речь там шла не про 200 лабораторий, конечно же, а про 200 миллионов доз героина, но я это аж вон когда читал, поэтому и подзабыл. А ссылки вот они Вам, россыпью:
И, кстати, я никогда не вру. Могу заблуждаться, но не вру. Это Вам на будущее.
>> Есть ссылка? Или Вы просто решили тупо и нагло соврать?
>Ссылка есть. Вам сколько штук? Единственное, я писал по памяти, поэтому перепутал: речь там шла не про 200 лабораторий, конечно же, а про 200 миллионов доз героина, но я это аж вон когда читал, поэтому и подзабыл. > А ссылки вот они Вам, россыпью: >
> > > И, кстати, я никогда не вру. Могу заблуждаться, но не вру. Это Вам на будущее.
Тогда в будущем всегда давайте ссылки, если это не Ваша личная оценка или наблюдение.
Ваши ссылки похоже все с сионистских сайтов. Почему?
08:20 29.01.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Ваши ссылки похоже все с сионистских сайтов. Почему?
У Вас есть какие-то доказательства этому утверждению? Или Вы просто решили тупо и нагло соврать? Просмотрел бегло по своей ссылке (это, кстати, результат запроса в Яндексе, а не моя выборка) и вот что нашел на первых же двух сайтах из списка:
Это, несомненно, два самых "сионистских" ресурса, которые я видел за всю свою жизнь.
08:38 29.01.2013
EasyRider писал(а) в ответ на :
>С точки зрения противников НАТО.
Ну, каждый имеет право на точку зрения. И противники НАТО - тоже. Но кроме точки зрения параноиков есть еще и юридические факты. Если Россия не вступала в НАТО официально, то оценка совместных действий как факта членства противоречит юридическим фактам и мною может быть рассмотрена только как результат психического расстройства у оценивающего. Или как абсолютная некомпетентность в этой области. А параноики и дилетанты с их мнениями мне не интересны.
14:25 29.01.2013
Социализм - такая же система, как и капитализм ни лучше ни хуже, важно кто ей управляет. Эти системы имеют свои преимущества и ряд своих недостатков, потому лучшей, а главное основополагающей ни одна из них быть не может в принципе. В силу своей неполноценности любая из этих систем обречена на кризисы и саморазрушение.
19:07 29.01.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Социализм - такая же система, как и капитализм ни лучше ни хуже
Социализм отрицает эксплуатацию человека человеком. Только по одной этой причине он является прогрессивным по отношению капитализма. Это с точки зрения морали. С экономической точки зрения общество потребления, которое формирует капитализм, - эволюционный тупик.
19:12 29.01.2013
Солнечный зайчик писал(а) в ответ на :
> Социализм отрицает эксплуатацию человека человеком
Отрицать и утверждать можно все что угодно, важна реальность. А реальность такова, что эксплуатация человека человеком была, есть и будет в обозримом будущем т.к. противопоставить этому нечего. Если только эксплуатацию человека государством, но от этого принципиально ничего не меняется. Отсюда следует, что отсутствие эксплуатации - миф, для наивных граждан.
19:52 29.01.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Если только эксплуатацию человека государством, но от этого принципиально ничего не меняется.
Эксплуатация предусматривает в принципе наживу за счет ближнего. При чем здесь государство? Наживается и прожирает в куршавелях? Абсурд.
19:56 29.01.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Эксплуатация предусматривает в принципе наживу за счет ближнего. При чем здесь государство? Наживается и прожирает в куршавелях? Абсурд.
Государство наживается и кормит тех, кто тут сдал это государство в трудную минуту. Но это не главное, главное в том, что абстрактного государства не бывает, за этим словом стоят те или иные люди и именно они наживаются на эксплуатации человека.
00:17 30.01.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Пик-Ник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эксплуатация предусматривает в принципе наживу за счет ближнего. При чем здесь государство? Наживается и прожирает в куршавелях? Абсурд.
> > Государство наживается и кормит тех, кто тут сдал это государство в трудную минуту. Но это не главное, главное в том, что абстрактного государства не бывает, за этим словом стоят те или иные люди и именно они наживаются на эксплуатации человека.
>>> Эксплуатация предусматривает в принципе наживу за счет ближнего. При чем здесь государство? Наживается и прожирает в куршавелях? Абсурд.
>>
>> Государство наживается и кормит тех, кто тут сдал это государство в трудную минуту. Но это не главное, главное в том, что абстрактного государства не бывает, за этим словом стоят те или иные люди и именно они наживаются на эксплуатации человека.
> > > Вы имеете в виду правительство израиля?
Правительств любого государства.
15:46 30.01.2013
Солнечный зайчик писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм - такая же система, как и капитализм ни лучше ни хуже
> > Социализм отрицает эксплуатацию человека человеком. Только по одной этой причине он является прогрессивным по отношению капитализма. Это с точки зрения морали. С экономической точки зрения общество потребления, которое формирует капитализм, - эволюционный тупик.
Уважаемые! Посмотрите ещё раз на формулу частного капитализма "капиталист + наёмный рабочий" и на формулу того, что вы называете "СОЦИАЛИЗМОМ" - "СОБСТВЕННИК КАПИТАЛА ГОСУДАРСТВО + наёмный рабочий". Отсюда видно, что разница между ними только в том, что по формуле частного капитализма ИСТОРИЧЕСКИ ВЫСШУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ - ПРИБЫЛЬ присваивает себе ЖИВОЙ КАПИТАЛИСТ, а по формуле государственного капитализма ПРИБЫЛЬ присваивает себе НЕОДУШЕВЛЁННАЯ АБСТРАКЦИЯ ГОСУДАРСТВО, держа в менеджерах весь управленческий аппарат ,начиная от Генерального секретаря и кончая рядовым звеньевым. Но суть одна - ни частник, ни государство к производству, распределению и присвоению ПРИБЫЛИ наёмных рабочих НЕ ПОДПУСКАЮТ НА ПУШЕЧНЫЙ ВЫСТРЕЛ. Эксплуатация в том и состоит, что рабочий всего лишь ПРИВЛЕКАЕТСЯ для производства ПРИБЫЛИ либо для частника, либо для государства, НО НЕ ДЛЯ СЕБЯ.
Экономическая эксплуатация класса наёмных рабочих исчезнет только тогда, когда он получит ПРАВО СОВМЕСТНОГО с частником или государством ПРОИЗВОДСТВА И ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ. То есть, ходом истории на повестку дня поставлен врпрос о применении в мировой экономике ГРАЖДАНСКОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ "КАПИТАЛИСТ + КАПИТАЛИСТ". ЭТОКРАТ.
16:06 30.01.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> Но суть одна - ни частник, ни государство к производству, распределению и присвоению ПРИБЫЛИ наёмных рабочих НЕ ПОДПУСКАЮТ НА ПУШЕЧНЫЙ > ВЫСТРЕЛ.
Именно это я и хотел сказать. Кроме того, если воспринимать социализм и капитализм только и исключительно как наборы инструментов управления государством, то некоторые из них вполне можно использовать чередуя и меняя в зависимости от экономической ситуации.
16:20 30.01.2013
Немного про политические строи... Капитализм - это феодализм, только крестьяне не осознают своего рабского положения и ещё хвалятся тем, что они рабы своих господинов. Коммунизм в этом отношении является интересным и правильным сочетанием национального единства и одновременно с этим - развития личности.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Настоящая же функция социализма – подготовить человека к принятию более высокой ступени общественного развития – к коммунизму, где в человеке раскрывается весь внутренний, духовный потенциал > .
Социализм - по идее в\\своей модель общества, с развитой центральной властью, но при этом эта власть стремится к максимальному развитию личности граждан в отдельности и благополучия народных масс в частности.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Жить в коммунизме плотью – трудно. Она постоянно будет ощущать ущербность своей жизни и своих ценностей на фоне совершенно иной жизни.
Если человек родился в коммунизме - он будет знать, что это - один из самых удачных политических моделей.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Не просто быть равным, а быть господином.
По идее, не обязательно быть совершенно одинаковым - нужно развивать свою личность самостоятельно. Однако быть равным и быть одинаковым - не одно и тоже.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Социализм модели СССР – был обречен, в силу засилия невежества и отказа от развитие диалектики коммунизма дальше.
Ничего плохого в СССР не было. Тогда Ленин и Сталин развивали идею коммунизма нормально. После Сталина мог взять власть Берия - однако его убрали, и встал Хрущёв. Вот тут начался развал.
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> А это стать Сынами Всевышнего на земле. И в этом цель Творения, ее высшая точка развития – когда на земле начинается Царство Божье.
Всё с тобой ясно. Не обязательно объединяться ТАКИМ способом.
