Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
13:23 06.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Как же хочется человеку свою ученость показать, не окончив и 4 класса начальной школы. Выучи вначале термины, например такие:КАПИТАЛ, ДЕНЬГИ, ФАБРИКА, МАНУФАКТУРА, БУРЖУАЗИТЯ, Общественный СТРОЙ, СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ и для начала достаточно Это же надо: у Маркса нашел ошибки! Сомневаюсь, что держал в руках труд Маркса "Капитал" и Энгельса - "АНТИ-ДЮРИНГ".
Во-первых, idealist попросил меня подробнее изложить ход моих мыслей при выведении формулы строя, следующего за сегодняшним БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СТРОЕМ в расчёте на то, что общественный строй по этой формуле окажется с характеристиками СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО или "посткапиталистического", по терминологии idealista, общественного строя.
Во -вторых, он разделяет мою точку зрения на то, что ХАРАКТЕР общественному строю задаёт применяемая обществом ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА, строящаяся в соответствии с исторически предписываемой формулой.
Я честно ответил, что логика моих рассуждений не ведёт к возможности построения "посткапиталистического" строя непосредственно за сегодняшним БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СТРОЕМ, так как цикл капиталистического развития истории ещё не завершён, что он прошёл всего лишь 3 фазы из 4-х, и что следующая ПОСТБУРЖУАЗНАЯ ФАЗА исторического развития будет основана на всё том же СПОСОБЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА, только НЕ В БУРЖУАЗНО-КЛАССОВОЙ МОДИФИКАЦИИ, а в иной, где жизнедеятельность КАЖДОГО участника производства, в том числе и нынешнего класса наёмных рабочих, будет осуществляться КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ.
Я не вижу изъянов в вышеизложенном, а Ваш совет читать "Анти-Дюринга" Энгельса категорически не поможет ни мне, ни Вам найти истинную причину того, почему российская экономика замедлилась в 1912 году на 2,5%, или почему производительность труда в российской экономике по словам Путина отстаёт от показателей США в 5 - 6 раз. ЭТОКРАТ
13:50 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Правильно!
>Что надо делать? Правильно - строить передовую формацию - социализм.
Я абсолютно согласен с тем, что надо "СТРОИТЬ ПЕРЕДОВУЮ ФОРМАЦИЮ". Только под словом "передовую" я понимаю только ту, которая призвана ЛОГИКОЙ ИСТОРИИ на смену сегодняшней БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, так же как сама буржуазная формация пришла на смену фабрично заводской формации в рамках феодального строя. Какой угодно строй, кроме предусмотренного логикой естественно-исторического прогресса, ПОСТРОИТЬ НЕВОЗМОЖНО.
СОЦИАЛИЗМ, как я уже говорил в своих постах, - это ИДОЛОГИЧЕСКАЯ ХОТЕЛКА не желающего считаться с логикой истории ума. Можно построить только то, что имеет формулу экономической модели, как например, "рабовладелец - раб", или "кустарь-капиталист + личный труд", или "буржуа-капиталист + наёмный рабочий". НЕТ ФОРМУЛЫ - НЕТ СТРОЯ, ЕСТЬ ФОРМУЛА - ЕСТЬ СТРОЙ. Никто ещё не привёл формулу СОЦИАЛИЗМА, зато много желающих его строить вслепую, без формулы. С 1917 года в России уже предпринималась попытка построения СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА без формулы, и она бесславно закончилась в 1991 году. ЭТОКРАТ
13:57 06.02.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно! >> Что надо делать? Правильно - строить передовую формацию - социализм.
> Я абсолютно согласен с тем, что надо "СТРОИТЬ ПЕРЕДОВУЮ ФОРМАЦИЮ".
> Только под словом "передовую" я понимаю только ту, которая призвана ЛОГИКОЙ ИСТОРИИ на смену сегодняшней БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ, так же как сама буржуазная формация пришла на смену фабрично заводской формации в рамках феодального строя. Какой угодно строй, кроме предусмотренного логикой естественно-исторического прогресса, ПОСТРОИТЬ НЕВОЗМОЖНО. > > СОЦИАЛИЗМ, как я уже говорил в своих постах, - это ИДОЛОГИЧЕСКАЯ ХОТЕЛКА не желающего считаться с логикой истории ума. Можно построить только то, что имеет формулу экономической модели, как например, "рабовладелец - раб", или "кустарь-капиталист + личный труд", или "буржуа-капиталист + наёмный рабочий". НЕТ ФОРМУЛЫ - НЕТ СТРОЯ, ЕСТЬ ФОРМУЛА - ЕСТЬ СТРОЙ. Никто ещё не привёл формулу СОЦИАЛИЗМА, зато много желающих его строить вслепую, без формулы. С 1917 года в России уже предпринималась попытка построения СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА без формулы, вот поэтому СССР и развалился. ЭТОКРАТ
14:11 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Режим тут вовсе не причем. Отсутствуют реальные доказательства, улики и факты. А мнения миллионов граждан и сомнения счетной поалаты являются только лишь мнениями и сомнением. И ничем больше.
Очень даже причем. И не делайте удивленных глазок как будто у нас в России все прям по закону делается. Даже тогда когда так попирается конституция РФ о сроках президентства, всенародно и всенаглядно. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечно. Вот ваши же слова (комментарий 04.02.2013 в 16:51) - «...Ну когда капиталисты шли на уступки СССР цвел. ...».
С запятыми у меня все время проблемы. Вот так должно быть. Ну когда капиталисты шли на уступки, СССР цвел. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы этим только лишний раз наглядно доказываете и показываете, что у вас на самом деле нет никаких доказательств воровства кем-то чего-то. И все что вы на самом деле можете - изливать свою бессильную злобу на форуме от того, что ничего не умеете и ни на что не способны. Кроме как придумывать какие-то виртуальные казни, которых никогда не будет, как единственное утешение самого себя. Если вы так горазды сами себе законы понаписать - напишите их и живите по ним. Какие проблемы?
Обязательно напишем. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если у вас действительно нет выбора - про какие якобы вешания за воровство вы тут тогда вообще пишите то? Работайте как раб, если у вас нет выбора.
Я о капиталистической (скрытой рабовладельческой) системе. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> У капиталистов нет необходимости воровать, они и так зарабатывают неплохо.
Воровство труда есть воровство. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Рабочие формируют прибыль только лишь потому, что именно капиталист обеспечивает их всем необходимым для этого, да еще им зарплату платит. Поэтому имеет полное законное право получать прибыль и распоряжаться ей как посчитает нужным. > Если ваши рабочие якобы формируют прибыль, так пусть вообще у себя дома тогда ее формируют без всякого капиталиста, и получают 100%. Какие проблемы?
Без вора капиталиста работника так же могут формировать прибыль.
14:22 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наоборот - это на самом деле вы свои высказывания подогнали под социальные достижения этих стран. Смешно даже подумать, что Швеция и Норвегия якобы формируют свои социальные достижения только лишь благодаря вашим высказываниям.
Это только в ваших фантазиях. Мои слова отражают реальность. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А мне оно надо?
А о чем тогда речь, зачем вы меня спрашиваете если ответы игнорируете, не утруждайте себя и меня. Поэтому я вам и говорю, что я вам отвечать не буду. Устал метать бисер, тем более вам этого не надо. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А что про СССР то не вспомнили? Которому его якобы тоже какая развитость ничем и никак не помогла.
Это вы окромя СССР ни чего не видите, у меня в распоряжении вся история. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечно. Для чего ему это надо то?
Потому ему и сказали геть. Сами себе противоречите. То он сам пошел на уступки, то ему не надо. Вы как то определитесь уже. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кровавая история СССР - вот и весь коммунизм. А если вы знаете, что такое коммунизм и социализм, и чем они друг от друга отличаются - так поведайте, пожалуйста. А заодно напишите, почему у таких как вы ничего не выходит из попыток даже теоретически их хоть как-то более-менее убедительно обосновать.
Не знаю про какой такой коммунизм в СССР вы все время говорите. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Переход на личность - признак отсутствия у вас каких-либо аргументов и полная неспособность привести хоть какие-нибудь убедительные доводы своей правоты.
Дык если отнять и поделить только в вашей голове, я то что могу поделать. Вот не было такого, даже в СССР. А вот помню во Франции что то такое буржуи устроили. Когда отняли у аристократии земли и поделили их между собой, а еще при распаде СССР когда у страны отняли все имущество и поделили между собой, а больше что то не припоминаю. Тем более в коммунистических теориях, точно такого нет.
14:27 06.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Очень даже причем. И не делайте удивленных глазок как будто у нас в России все прям по закону делается.
То есть у вас просто нет никаких доказательств, кроме некоего какого-то чьего-то мнения и каких-то мечущихся сомнений кого-то. И вы на основании вот таких вот неких «фактов» делаете какие-то выводы о том, что якобы кто-то что-то как-будто бы вроде бы своровал? Так на таких выводах и вас самого запросто можно обвинить в чем угодно.
> Даже тогда когда так попирается конституция РФ о сроках президентства, всенародно и всенаглядно.
Каким именно образом якобы попирается конституция РФ о сроках президентства?
>> Конечно. Вот ваши же слова (комментарий 04.02.2013 в 16:51) - «...Ну когда капиталисты шли на уступки СССР цвел. ...».
> С запятыми у меня все время проблемы. > Вот так должно быть. > Ну когда капиталисты шли на уступки, СССР цвел.
Тогда кому они якобы шли на уступки и какая тут связь с СССР?
> Я о капиталистической (скрытой рабовладельческой) системе.
Какие именно признаки свидетельствуют о том, что она якобы какая-то рабовладельческая?
> Воровство труда есть воровство.
С этим вообще-то никто и не спорит. А у капиталистов нет необходимости воровать, они и так зарабатывают неплохо.
> Без вора капиталиста работника так же могут формировать прибыль.
Так и пусть формируют ее у себя дома, без капиталиста. Какие проблемы?
14:34 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда вдруг такой закон то возьмется? А даже если и появится, то такое предприятие гарантированно станет убыточным. Потому что ни один закон не сможет обязать владельца сделать его рентабельным и прибыльным.
Да пожалуйста. Процесс банкротства и уже все акции идут работникам. И конечно же будут приняты и другие законы, которые здержат всяких там капиталистов от не обдуманых шагов по разорению предприятий. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> рабочий коллектив со своими 25% акциями не только не будет получать никаких дивидендов по своим ничего не стоящим акциям, но еще и будет нести 25% финансовой ответственности как совладелец предприятия, и из своего кармана оплачивать 25% расходов, убытков, штрафов, налогов и т.д. В результате рабочий коллектив сам постарается как можно поскорее избавиться от акций. Наглядное доказательство того, что владение коллективом акциями предприятия вовсе не гарантирует ему абсолютно ничего и может еще создать ему серьезные коллективные финансовые проблемы, убытки и долги - история «Норникеля». > Кроме того, ни один закон не сможет помешать владельцу выдать рабочему коллективу 25% простых акций, которые никогда не будут стоить дороже своего номинала, а самому выпустить другие более привилегированные и хорошо торгующиеся на бирже, по которым он и его привилегированные акционеры и будут получать всю прибыль. А 25% финансовой ответственности с рабочего коллектива никто снимать не будет. И ему придется из своего кармана снова оплачивать 25% расходов, убытков, штрафов, налогов и т.д. > И вообще владелец всегда сможет найти множество способов обойти закон, формально его полностью выполняя так, что придраться будет не к чему. Так что рабочему коллективу будет гораздо намного выгоднее отказаться от насильно впихиваемых ему по закону акций не дороже туалетной бумаги. Глупо придумывать закон, который просто не будет работать и никто не собирается его выполнять.
Конечно же это нововедение потребует комплексного решения. Принудить капиталиста к выполнению поставленных условий ведения дел можно огромным количеством мер, а так же послаблением. Даже без штыков. Ни че в Норвегия платют налоги до 80 % некоторые компании и не пикают. А капитализм 19 века нужно прекращать, и это будет в конце концов сделано, хочет этого буржуй или нет. И только от него зависит пойдет он на переговоры или на эшафот.
14:40 06.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Это только в ваших фантазиях. Мои слова отражают реальность.
Наоборот - это на самом деле вы свои высказывания подогнали под социальные достижения этих стран, выдавая свои высказывания за некую истину, к кторой не имеете никакого отношения.
> А о чем тогда речь, зачем вы меня спрашиваете если ответы игнорируете, не утруждайте себя и меня. Поэтому я вам и говорю, что я вам отвечать не буду. Устал метать бисер, тем более вам этого не надо.
Вообще то я ваши ответы не игнорирую. Это вы сами в своих ответах пишите о том, чего просто нет, а потом заявляете что якобы я должна видеть что-то. Если у вас какие-то видения того, чего нет - это еще не значит, что они должны быть у всех.
> Это вы окромя СССР ни чего не видите, у меня в распоряжении вся история.
Вы название темы забыли?
> Потому ему и сказали геть. Сами себе противоречите. То он сам пошел на уступки, то ему не надо. Вы как то определитесь уже.
Это только вам очень бы хотелось представить все так, как будто бы кто-то вынудил капитал этим самым «геть». На самом деле вы просто выдаете желаемое за действительное. Все социальные достижения в Норвегии и Швеции существуют только лишь и только благодаря бизнесу и его добровольному желанию платить социальные налоги, обеспечивающие высокий уровень жизни. Вы бы для начала почитали об этих странах что-нибудь, прежде чем свои «хотелки» тут выставлять на посмешище.
> Не знаю про какой такой коммунизм в СССР вы все время говорите.
Тот, который называли социализмом и от которого все ваши высказывания и идеи пока что ничем не отличаются.
14:49 06.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Да пожалуйста. Процесс банкротства и уже все акции идут работникам. И конечно же будут приняты и другие законы, которые здержат всяких там капиталистов от не обдуманых шагов по разорению предприятий.
Ни один закон не сможет обязать владельца предприятия сделать его рентабельным и прибыльным. После банкротства все акции буду стоить не дороже туалетной бумаги. Поэтому для рабочих их никому не будет жалко.
>> рабочий коллектив со своими 25% акциями не только не будет получать никаких дивидендов по своим ничего не стоящим акциям, но еще и будет нести 25% финансовой ответственности как совладелец предприятия, и из своего кармана оплачивать 25% расходов, убытков, штрафов, налогов и т.д. В результате рабочий коллектив сам постарается как можно поскорее избавиться от акций. Наглядное доказательство того, что владение коллективом акциями предприятия вовсе не гарантирует ему абсолютно ничего и может еще создать ему серьезные коллективные финансовые проблемы, убытки и долги - история «Норникеля».
>> Кроме того, ни один закон не сможет помешать владельцу выдать рабочему коллективу 25% простых акций, которые никогда не будут стоить дороже своего номинала, а самому выпустить другие более привилегированные и хорошо торгующиеся на бирже, по которым он и его привилегированные акционеры и будут получать всю прибыль. А 25% финансовой ответственности с рабочего коллектива никто снимать не будет. И ему придется из своего кармана снова оплачивать 25% расходов, убытков, штрафов, налогов и т.д. >> И вообще владелец всегда сможет найти множество способов обойти закон, формально его полностью выполняя так, что придраться будет не к чему. Так что рабочему коллективу будет гораздо намного выгоднее отказаться от насильно впихиваемых ему по закону акций не дороже туалетной бумаги. Глупо придумывать закон, который просто не будет работать и никто не собирается его выполнять.
>Конечно же это нововедение потребует комплексного решения. > Принудить капиталиста к выполнению поставленных условий ведения дел можно огромным количеством мер, а так же послаблением. Даже без штыков.
Ну и каких же именно мер? Как именно будет выглядеть это ваше комплексное решение? Что же это будет за послабление в условиях, когда наоборот - капиталиста вроде как хотят обязать к чему-то?
> Ни че в Норвегия платют налоги до 80 % некоторые компании и не пикают.
Какие именно? Приведите, пожалуйста, примеры таких компаний в Норвегии, назовите хотя бы одну, и укажите, откуда вы взяли такую информацию про налоги на частные компании аж в 80%. Сами норвежцы, наверное, впервые от вас узнают об этом.
> А капитализм 19 века нужно прекращать, и это будет в конце концов сделано, хочет этого буржуй или нет. И только от него зависит пойдет он на переговоры или на эшафот.
Так и хочется добавить к этим смешным словам фразу из комедии «КинДзаДза» - «...И ицелоп по ночам бить не будет....».... ))))
14:52 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Все социальные достижения в Норвегии и Швеции существуют только лишь и только благодаря бизнесу и его добровольному желанию платить социальные налоги...
Про "добровольное желание платить социальные налоги" - это вы сильно сказали. Я, вероятнее всего, чего не знаю, только "добровольно платить налоги" - это фантастика. Правильно ли я понимаю, что предприниматели Норвегии и Швеции не должны по законодательству платить социальные налоги, но они их сами себе их придумали и сами добровольно их платят? Я не был в этих страна не говорил с аборигенами, но просо из интереса как-будь в ближайшее время сгоняю посмотреть на этакую невидаль.)))) В Европе такого точно нет, я ее почти всю объехал.
15:05 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наоборот - это на самом деле вы свои высказывания подогнали под социальные достижения этих стран, выдавая свои высказывания за некую истину, к кторой не имеете никакого отношения.
Угу угу Я верю про доброго буржуя который сам пришел и потребовал повысить налоги. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вообще то я ваши ответы не игнорирую. Это вы сами в своих ответах пишите о том, чего просто нет, а потом заявляете что якобы я должна видеть что-то. Если у вас какие-то видения того, чего нет - это еще не значит, что они должны быть у всех.
Это вы к сожалению литаете в своих фантазиях. Я вам предложил хотя бы вкраце ознакомиться с некоторыми определениями что бы продолжить беседу, но вы голословно только утверждаете что это по вашему так. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы название темы забыли?
Не вижу в теме ни про СССР ни про коммунизм. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это только вам очень бы хотелось представить все так, как будто бы кто-то вынудил капитал этим самым «геть». На самом деле вы просто выдаете желаемое за действительное. Все социальные достижения в Норвегии и Швеции существуют только лишь и только благодаря бизнесу и его добровольному желанию платить социальные налоги, обеспечивающие высокий уровень жизни. Вы бы для начала почитали об этих странах что-нибудь, прежде чем свои «хотелки» тут выставлять на посмешище.
Угу угу Я верю про доброго буржуя который сам пришел и потребовал повысить налоги. Это вы узнайте историю как социал-демократы разгребали за буржуями. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тот, который называли социализмом и от которого все ваши высказывания и идеи пока что ничем не отличаются.
И какие у меня идеи.
15:06 06.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Про "добровольное желание платить социальные налоги" - это вы сильно сказали. Я, вероятнее всего, чего не знаю, только "добровольно платить налоги" - это фантастика.
Вы в Швеции часто бываете? Хорошо знакомы со шведским менталитетом и образом мышления? Если нет - для вас это действительно только фантастика. А вот они именно так живут и для них это вполне нормально, знаете ли.
> Правильно ли я понимаю, что предприниматели Норвегии и Швеции не должны по законодательству платить социальные налоги, но они их сами себе их придумали и сами добровольно их платят?
Конечно не правильно. Я не ничего писала о том, что они якобы не должны по законодательству платить социальные налоги. А придумали их и добровольно их платят действительно сами, потому что сами же и заседают в парламенте страны, а также в органах самоуправления. А кто еще то, по-вашему, их платит? Вы если не знаете ничего о государственно-общественном устройстве Швеции, то вам действительно это очень тяжело понять.
> Я не был в этих страна не говорил с аборигенами, но просо из интереса как-будь в ближайшее время сгоняю посмотреть на этакую невидаль.)))) В Европе такого точно нет, я ее почти всю объехал.
Вы явно что-то не так поняли и додумали уже сами то, чего я не писала.
15:12 06.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Угу угу Я верю про доброго буржуя который сам пришел и потребовал повысить налоги. > Это вы к сожалению литаете в своих фантазиях. Я вам предложил хотя бы вкраце ознакомиться с некоторыми определениями что бы продолжить беседу, но вы голословно только утверждаете что это по вашему так.
Для чего мне ваши определения чего, когда есть общепринятые.
> Не вижу в теме ни про СССР ни про коммунизм.
Ваши высказывания и идеи ничем не отличаются от советского коммуно-социализма.
> Угу угу Я верю про доброго буржуя который сам пришел и потребовал повысить налоги. Это вы узнайте историю как социал-демократы разгребали за буржуями.
Кем именно написанную историю?
> И какие у меня идеи.
Все, которые вы в этой теме высказывали. Если забыли - пролистайте ее, освежите память.
15:17 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ни один закон не сможет обязать владельца предприятия сделать его рентабельным и прибыльным. После банкротства все акции буду стоить не дороже туалетной бумаги. Поэтому для рабочих их никому не будет жалко.
Я вам еще раз повторю. Не захочет один, захочет другой. Поменять владельца на того кто хочет можно легко, притом по законам капитализма же и разорить предыдущего владельца до такой степени, что ему придется идти в наемные работники на этот же завод. . Сначала возможно будут выкобениваться, но и о кромя черного батона купить ни чего не сможет, ибо все получены средства будут в этой стране не законны, а значит подлежащей конфискации. Декларации на прибыль и на расход не новое введение. При комплексе мер или ты работаешь или нет вообще. Предприятие идет с молотка, бывший владелец получает счета. Да я вам говорю что это один из способов. А можно просто, повышать налоги. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну и каких же именно мер? Как именно будет выглядеть это ваше комплексное решение? Что же это будет за послабление в условиях, когда наоборот - капиталиста вроде как хотят обязать к чему-то?
Я вам что счас за 15 минут лекарство от всех буржуйских болезней накидаю. Я конечно гений , но не бог же . Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какие именно? Приведите, пожалуйста, примеры таких компаний в Норвегии, назовите хотя бы одну, и укажите, откуда вы взяли такую информацию про налоги на частные компании аж в 80%. Сами норвежцы, наверное, впервые от вас узнают об этом.
Нефтедобывающие, короче сырьевые. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так и хочется добавить к этим смешным словам фразу из комедии «КинДзаДза» - «...И ицелоп по ночам бить не будет....».... ))))
Да да, а то вам капиталистам доверь, в Плюк всю планету, превратили бы уже давно. . Но у капиталистов есть такой грешок, дальше своего носа не видят.
15:22 06.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Для чего мне ваши определения чего, когда есть общепринятые.
А они не мои, а общепринятые. Это вот ваши это только ваши. Коммунизм потому что у власти были коммунисты. Детский сад прямо. Тогда во Франции социализм. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ваши высказывания и идеи ничем не отличаются от советского коммуно-социализма.
А вы знаете идеи советского коммуно-социализма. Я вот и строя такого даже не знаю. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кем именно написанную историю?
Норвежцами наверное. . Мне то почем знать, кто там в Норвегии истории пишет. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Все, которые вы в этой теме высказывали. Если забыли - пролистайте ее, освежите память.
. Сначала возможно будут выкобениваться, но и о кромя черного батона купить ни чего не сможет, ибо все получены средства будут в этой стране не законны, а значит подлежащей конфискации. 
, но не бог же 
