Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
11:33 06.05.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Нет! Просто НИКОЛАЙ - это - Я, - КНУТ.!
У тебя слишком высокое чувство собственной важности, если ты говоришь о себе от третьего лица, да ещё и вот так. Твой строй социальной справедливости разума не особо отличается от принципов социализма, просто ты перефразировал эти принципы для понимания стада людей и своей моральной выгоды.
> 6. Я тоже ненавижу социализм сталинского типа. > > 7 Также ненавижу строй "СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА". Ибо это тот же сталинизм, ИМХО.
Я не поддерживаю твои убеждения, но с последним высказыванием согласен.
15:09 06.05.2013
Увы, социализм - утопия на данный момент. Все мы дети естественного отбора. Борьба за существование. А это капитализм. То есть капитализм - это присуще человеку с рождения.
19:25 06.05.2013
Pampers писал(а) в ответ на :
> Все мы дети естественного отбора. Борьба за существование. А это капитализм. То есть капитализм - это присуще человеку с рождения.
Да ведь капитализм начался считайте с незапямятных времен, когда за кусок мяса предложили красивую раковину и потом пошла поехала торговля, которая приобретала неправильные формы. Но победил все-таки свободный обоюдовыгодный обмен.
02:06 07.05.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Социализм - это прошедший Этап, при Л.И.Брежневе было достигнуто состояние при котором Общество построило Совершенны Социализм. Покопайтесь в подшивках или еще где в газетах того времени об этом много писалось. Но то был Брежнев, с его уходом все видели что получилось, особенно в 1989 году когда из продажи исчез Сахар и много еще чего. так что ни о каких шагах вперед или назад речи идти не может. Это прошедший этап и надо двигаться вперед, а не оглядываться
Вы никогда не интересовались экономикой и политической структурой Норвегии?
02:12 07.05.2013
Pampers писал(а) в ответ на :
> Увы, социализм - утопия на данный момент.
Это вовсе не означает, что к нему не надо стремиться. Ведь это замечательно, что у молодого человека по окончании школы сотни дорог впереди. Мне посчастливилось узнать это на себе. Искренне жальсегодняшнюю молодёжь. Они даже не подозревают, какое замечательное детство и юность у них отобрали.
09:38 07.05.2013
Pampers писал(а) в ответ на :
> Увы, социализм - утопия на данный момент. Все мы дети естественного отбора. Борьба за существование. А это капитализм. То есть капитализм - это присуще человеку с рождения.
Пока мы будем жить по законам джунглей, социализма у нас никогда не будет.
09:57 07.05.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Социализм - это прошедший Этап, при Л.И.Брежневе было достигнуто состояние при котором Общество построило Совершенны Социализм. Покопайтесь в подшивках или еще где в газетах того времени об этом много писалось. Но то был Брежнев, с его уходом все видели что получилось, особенно в 1989 году когда из продажи исчез Сахар и много еще чего. так что ни о каких шагах вперед или назад речи идти не может. Это прошедший этап и надо двигаться вперед, а не оглядываться
Не путайте ЭТАПЫ с УКЛАДАМИ. Идя по данному этапу построения нового уклада жизни вы сб ились с дороги (карты и компаса не было) зашли в чащу леса и оказались в центре болота... Завопили - жизнь для вас кончалась! Но за лесом продолжалась жизнь таких же безграмотных, но с желанием пожить на халяву... Не оказалось рядом пастуха, способного отогнать от кормушки шакалов...
23:05 07.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Pampers писал(а) в ответ на сообщение:
>> Увы, социализм - утопия на данный момент.
>Это вовсе не означает, что к нему не надо стремиться. Ведь это замечательно, что у молодого человека по окончании школы сотни дорог впереди. Мне посчастливилось узнать это на себе. Искренне жальсегодняшнюю молодёжь. Они даже не подозревают, какое замечательное детство и юность у них отобрали.
Все хорошо, мне кажется. Молодежь прекрасно обойдется без Вашего жирного детства, я полагаю.
09:58 08.05.2013
alec94 писал(а) в ответ на :
> Молодежь прекрасно обойдется без Вашего жирного детства, я полагаю.
Вы без капиталистических замашек мыслить уже не можете? У меня было не жирное детство, а безоблачное.
14:11 12.05.2013
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Понятие справедливости вообще очень относительно. Важно понять с каких позиций она рассматривается. Справедливость для каждого субъекта – разная и он всегда преломлять ее будет только через собственное благо. Все что идет против него самого и его благо будет рассматриваться им – как не справедливое. Но это неистинное понимание справедливости. Истинная справедливость может исходить только от духа. А она над всеми индивидуальным. Справедливо – это, что благо для всех и здесь частные интересы роли не играют, а будут наоборот, выступать в роли антисправедливого. Только люди соприкасающиеся с духом, знающие и живущие по нему могут разуметь, что есть справедливость. Справедливость – это правильное введенье всего.
Справедливость, это очень просто и четко. Например, "закон Ома справедлив для линейных цепей постоянного тока". "Второй закон термодинамики справедлив для замкнутых систем". Слово "справедливость" имеет более ясный и простой синоним - "уместность". Справедливость, это уместность в ОБМЕНЕ товарами, услугами и прочими полезностями-вредностями в равновесии удовольствия сторон. Удовольствие, сущность духовная, измеряется (взвешимается) участниками в процессе банального ТОРГА.
Известна лишь одна почти научная дисциплина о человечьей духовности. Личностной - психология. Групп и всяких общностей - социальная психология. Строить всякие модели и проекты песпективных общественных конструкций было бы басче на их основе. А всякие там философии с материализмами, это не наука, а деформация сознания.
>> Понятие справедливости вообще очень относительно. Важно понять с каких позиций она рассматривается. Справедливость для каждого субъекта – разная и он всегда преломлять ее будет только через собственное благо. Все что идет против него самого и его благо будет рассматриваться им – как не справедливое. Но это неистинное понимание справедливости. Истинная справедливость может исходить только от духа. А она над всеми индивидуальным. Справедливо – это, что благо для всех и здесь частные интересы роли не играют, а будут наоборот, выступать в роли антисправедливого. Только люди соприкасающиеся с духом, знающие и живущие по нему могут разуметь, что есть справедливость. Справедливость – это правильное введенье всего.
>
> Справедливость, это очень просто и четко. Например, "закон Ома справедлив для линейных цепей постоянного тока". "Второй закон термодинамики справедлив для замкнутых систем". Слово "справедливость" имеет более ясный и простой синоним - "уместность". Справедливость, это уместность в ОБМЕНЕ товарами, услугами и прочими полезностями-вредностями в равновесии удовольствия сторон. Удовольствие, сущность духовная, измеряется (взвешимается) участниками в процессе банального ТОРГА. > > Известна лишь одна почти научная дисциплина о человечьей духовности. Личностной - психология. Групп и всяких общностей - социальная психология. Строить всякие модели и проекты песпективных общественных конструкций было бы басче на их основе. А всякие там философии с материализмами, это не наука, а деформация сознания.
Путаница, знания поверхностные ведут к извращенному пониманию СМЫСЛА самого понятия. Заглянуть же в словари - нет желания! 1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - понятие о ДОЛЖНОМ! 2. Характеристика ТОВАРА, основы его обмена говорят о полном незнании данной категории. Политэкономию ни в каком виде не изучали. 3. Не понимать, что материализм - составная часть науки философии - это уже вершина невежества. Не то, чтобы почитать УЧЕБНИК ФИЛОСОФИЯ, но даже философского словаря в руках не держали...Мне стыдно за вас...
18:32 12.05.2013
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Социализм, только лишь форма. Но форма потерявшая суть не жизнеспособна.
Считаю что капиталистическую экономику можно объединить с некоторыми элементами социалистической экономики и возможно из этого получится новый более эффективный вид экономики
20:40 12.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
>alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Молодежь прекрасно обойдется без Вашего жирного детства, я полагаю. > > Вы без капиталистических замашек мыслить уже не можете? У меня было не жирное детство, а безоблачное.
Ну не у всех так сложилось.
14:59 13.05.2013
Утверждать, что Knut писал(а) в ответ на :
> материализм - составная часть науки философии - это уже вершина невежества.
Материализм, это одна из парадигм философии. Вы путаете с "тремя частями марксизма", куда материалистический диалекти.... простите, диалектический материализм входит как часть. Усмехнуло: будь жив сейчас какой-нибудь алхимик, он бы на чистом глазу обзывал бы меня невежей. Тем не менее, мои дилетантские знания химии обеспечивают реальную химическую продуктивность, а у алхимика - только термины. Материалистичесая ветвь немецкой классической философии, это та же алхимия. Реальная наука и инженерия, отчасти и реальная успешная политика, "ездят" на системном анализе. Рекомендую. Что касается вашей любимой "трудовой теории стоимости (ТТС)" (судя по отношению к политэкономии): все экономические "теории", даже ОЧЕНЬ убедительные, живут не долго. С момента их опубликования экономические акторы делятся на тех, кто играет "по тренду" и тех, кто "против тренда". И экономический закон (продукт теории) уходит в историю. Это не моя мысль, это я несколько развиваю мысль Полтеровича, Викора Мееровича. ТТС прожила довольно долго - лошадиная тяга, блин! Мне видится первой успешной атакой на неё "против тренда" проект Генри Форда (мои рабочие - лучшие покупатели моих автомобилей, в стоимость товара кроме цены труда заложена цена удовольствия рабочих). Окончательно её отменил Роберт Кейнс, который возвел создание и эксплуатацию СОЦИАЛЬНОГО РЕСУРСА на уровень национальных политик. Термин "социальный ресурс" он не вводил. Это весма свежее и продуктивное понятие. Я сторонник "ресурсной теории стоимости", где стоимость складывается из природных и социальных ресурсов. Трудовой ресурс, это подсистема в социальном. Но теории мне "по приколу", моё дело - экономическая практика. Что касается "справедливости" и "должного", то еще от древних греков принято определять сложное через простое. Понятие "должное" не только сложнее, но и гораздо шире, чем "справедливость". Но уже хорошо, что вы не путаете "справедливость" с "милосердием", что подтверждает вашу либеральную ориентацию.
15:14 22.06.2013
“Легче всего социализм развивается у людей с весьма большими потребностями, лишенных вместе с тем способности и энергии, достаточных для приобретения средств к удовлетворению этих потребностей.” (Густав Ле Бон)
«…между принципами социалистическими и демократическими существует очевидное и непримиримое противоречие» (Густав Ле Бон)
«Социализм может быть отнесен к классу религиозных верований» (Густав Ле Бон)
"Если то, что делают большевики с Россией - эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы предоставить даже лягушку." (Академик Павлов, 1918)
"Если хотите построить социализм, возьмите страну, которой не жалко" (Отто фон Бисмарк)
"Смесь тюрьмы и детского сада - вот что такое социализм." (Светлана Алексиевич)
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, -государство всеобщего благосостояния)- политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни
В цивилизованном мире построено [cite=http://razdolbaeff.blogspot.ru/2013/03/blog-post_19.html]социальное государство
Не путайте ЭТАПЫ с УКЛАДАМИ. Идя по данному этапу построения нового уклада жизни вы сб ились с дороги (карты и компаса не было) зашли в чащу леса и оказались в центре болота... Завопили - жизнь для вас кончалась! Но за лесом продолжалась жизнь таких же безграмотных, но с желанием пожить на халяву... Не оказалось рядом пастуха, способного отогнать от кормушки шакалов... 
Путаница, знания поверхностные ведут к извращенному пониманию СМЫСЛА самого понятия. Заглянуть же в словари - нет желания! 1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - понятие о ДОЛЖНОМ! 2. Характеристика ТОВАРА, основы его обмена говорят о полном незнании данной категории. Политэкономию ни в каком виде не изучали.
