> ⍟ Наблюдатель (Реалист), > Раз речь зашла о регламенте и моей практике в частности, позволю себе кое-что пояснить. > > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть административным баном в этом постановлении считается либо полный бан на Форуме, либо частичный в некоторых разделах.
>Да, это так, но это не означает, что эти наказания должны назначаться только раздельно. В законодательстве зачастую одно наказание является основным (например, лишение свободы), а другое дополнительным (штраф, лишение занимать определенные должности). Если это не прописано в регламенте, то очевидно, имеет место одна из недоработок, о которых сказал Волвад, и этот момент следует подредактировать. > > Тем не менее, практика свидетельствует, что двойные наказания практикуются давно и ранее никаких нареканий не вызывали. Вот хороший пример: > За грубые нарушения Правил забанить пользователя Redhead на один месяц и лишить доступа в Административные разделы на три месяца. >
> > За нарушение ст. 4.6 Правил форума и мат в Административной теме забанить пользователя GenDOS на одну неделю и лишить доступа в Административные темы на один месяц. >
⍟ Натали (Natasha78), кто-то в Совете может объяснить мне, как честный пользователь может опротестовать несправедливое решение, принятное и в нарушение правил и в нарушение здравого смысла?
Когда вам говорят о том, что раньше никогда не банили пользователей на Форуме за "поддержание назаконной инициативы" и "использование администрации в личных целях", вы отвечаете, что времена изменились, и сейчас действует регламент, утвержденный Боссом в мае этого года. Когда я указываю на то, что наказание не соответствует этому регламенту, мне приводят примеры старых решений (принятых до утверждения новых правил), когда пользователя банили ЗА МАТ в административных темах. Какое это имеет отношение к нынешней ситуации? Как можно разрубить этот замкнутый круг?
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению, прийдя в Совет, желая того или не желая, помимо всех благих намерений Натали принесла на Форум хорошо знакомую ей юридическую практику:
>Ну, а вот это к чему? > Какое отношение имеет моё мнение о судебной системе СССР/России к рассматриваемому вопросу?
В данный момент ситуация на Форуме очень похожа на то, о чем говорится в этом комменте, и даже хуже. Неужели вы не видите, что многие пользователи начинают чувствовать себя героями "Процесса" Кафки?
20:40 05.12.2020
Еще раз, глубоко извиняюсь), но хотелось бы, так же получить какой-то логично обоснованный ответ от Совета, по последним событиям... Вот, наш одногруппник получил замечание в этой теме за слова из сообщения - bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Лису и Катейко нужно разбанить. Баны чем дальше, тем абсурднее.
Я ни сколько не оспариваю и не возмущаюсь..., но объясните пожалуйста, чем принципиально или сущностно сообщения с такими словами- Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> В данном случае это чрезмерное реагирование и опасный прецедент, который нарушает права пользователей.
> Прошу снять бан с Катейки и Лисы. > Бан совершенно излишен. > В данном случае это чрезмерное реагирование и опасный прецедент, который нарушает права пользователей.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> ...иногда советники должны менять регламент, а не оправдывать неадекватные репрессивные меры по отношению к пользователям принятым ими же регламентом...
...
> пришел к выводу, что в нынешней ситуации Совет нарушил это постановление, утвержденное вместе с владельцем Форума. > В данный момент ситуация на Форуме очень похожа на то, о чем говорится в этом комменте, и даже хуже.
отличаются от смысла сообщения нашего согруппника? Почему он получил наказание, а они нет, хотя посыл был один и тот же?! Так все же - "священная корова"... Или как? Объясните доходчиво...
> ⍟ Натали (Natasha78), кто-то в Совете может объяснить мне, как честный пользователь может опротестовать несправедливое решение, принятное и в нарушение правил и в нарушение здравого смысла?
Начнем с того, что "несправедливое решение, принятное и в нарушение правил и в нарушение здравого смысла" - субъективное суждение. Если вернуться к вашему первому сообщению, предваряющему апелляционную жалобу, то из него видно, как Вы фактически признали, что Решение было вынесено согласно регламенту, а значит, ни о каком нарушении и несправедливости речи быть не может: Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Я понимаю, что решение вынесено в соответствии с регламентом,
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Когда вам говорят о том, что раньше никогда не банили пользователей на Форуме за "поддержание назаконной инициативы" и "использование администрации в личных целях", вы отвечаете, что времена изменились, и сейчас действует регламент, утвержденный Боссом в мае этого года. > Когда я указываю на то, что наказание не соответствует этому регламенту, мне приводят примеры старых решений (принятых до утверждения новых правил), когда пользователя банили ЗА МАТ в административных темах. Какое это имеет отношение к нынешней ситуации?
За что они были забанены, подробно изложено в ответе Еноту:
Вы использовали вырванные из контекста слова, по которым можно решить, что дело и впрямь нечисто, а про главное, очевидно, "забыли".
Главное - это оскорбительные реплики в адрес Администрации. А они, были недопустимы ни пять лет назад, ни сейчас. Вот Вы пишете: Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Правила, заложенные 5 лет назад вовсе не предусматривали недельные баны на Форуме за "нелицеприятный тон" и "незаконные инициативы".
Что ж, обратимся к Вашим же словам, сказанным на посту Администратора:
Для админбана не требуется супер-страшных оскорблений. Модераторы и советники тратят своё время на администрацию форума не для того, чтобы выслушивать какие-либо оскорбления.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> В данный момент ситуация на Форуме очень похожа на то, о чем говорится в этом комменте, и даже хуже.
На мой взгляд, это раньше не было ничего и близко похожего на тему обратной связи, в которой оппозиция бы так вольно себя вела. Да и не только в этой теме.
P.S. Я вступила в беседу только потому, что Вы затронули вопрос законодательства, непосредственно меня касающийся. Всё, что считала нужным, сказала. На остальные ходатайства ждите ответ Волвада.
23:51 05.12.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Натали (Natasha78), кто-то в Совете может объяснить мне, как честный пользователь может опротестовать несправедливое решение, принятное и в нарушение правил и в нарушение здравого смысла?
>Начнем с того, что "несправедливое решение, принятное и в нарушение правил и в нарушение здравого смысла" - субъективное суждение. Если вернуться к вашему первому сообщению, предваряющему апелляционную жалобу, то из него видно, как Вы фактически признали, что Решение было вынесено согласно регламенту, а значит, ни о каком нарушении и несправедливости речи быть не может
Натали, я не понимаю к чему эта казуистика.
Ты же отлично видела, что я написал после этого:
я еще раз внимательно перечитал это (линк) Постановление Администрации "О некоторых вопросах, связанных с назначением административного бана" и пришел к выводу, что в нынешней ситуации Совет нарушил это постановление, утвержденное вместе с владельцем Форума
Там же указано, что за вменяемые нарушения не может применяться бан (на Форуме или в его отдельных разделах) на срок в один месяц, и ты видишь это точно так же, как я... Конечно, я подожду решения администртора.
На остальное отвечать не буду во избежание флуда и излишней полемики.
23:58 05.12.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Там же указано, что за вменяемые нарушения не может применяться бан (на Форуме или в его отдельных разделах) на срок в один месяц,
Бан в основной части - не может, а как дополнительное наказание (запрет доступа в админ-разделы) - может. Что подтверждает практика, примеры приведены выше: бан - на месяц, в админразделы на три; бан на неделю, в админразделы на месяц.
00:08 06.12.2020
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Так все же - "священная корова"... Или как? Объясните доходчиво... >
Наблюдатель обращался с апелляционной жалобой, к Администратору. Енот поинтересовался, за что бан, но сделал это корректно. Белл безапелляционно заявляет, что bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Баны чем дальше, тем абсурднее. >
...а потом и вовсе начинает обсуждать Совет, попутно обвиняя его bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> нынешний совет гнобит всех подряд кроме конвента,
Никаких "священных коров" - нужно просто соблюдать Правила.
00:22 06.12.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель обращался с апелляционной жалобой, к Администратору. Енот поинтересовался, за что бан, но сделал это корректно. Белл безапелляционно заявляет, что
Наверно такая безапеляционость и такое отношение вызванно тем, что администрация отвечает в основном своим любимым юзерам конвента у которых модераторы, "с особым кредитом доверия"( по слoвам самой администрации), а вопросы и жалобы остальных пользователей просто игнорируются, за редкими исключениями. Например на все десятки вопросов и жалоб по поводу моего бана, администрация дала лишь один короткий ответ. Мог бы привести и другие конкретные примеры, но сомневаюсь, что это имеет какой-либо смысл. Поэтому прошу считать это просто замечанием, призванным улучшить связь совета с пользователями, на что собственно говоря, я мало расчитываю.(
01:36 06.12.2020
Доброго времени суток, в всязи с участившимся, в последнее время , тем "рекламного" характера без сообщений ТС в других и своих темах, прошу Совет рассмотреть возможность "ценза" для создания тем новым юзером хотя бы в 50 сообщений. Вообще иожно было бы и подумать о подобном для создания 3ий и посл тем в сутки. Т.е. допускать более 2х тем для тех, кто активно пишет и в своих и в чужих темах. Возможно обсуждаемость тем повысится и снизится количество однотипных на главной.
03:52 06.12.2020
Приветствую, Наблюдатель.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> К сожалению, прийдя в Совет, желая того или не желая, помимо всех благих намерений Натали принесла на Форум хорошо знакомую ей юридическую практику: > Защитить/защититься от несправедливого наказания с помощью объективных аргументов становится практически невозможно, и приходится вместо этoго заниматься процедуральными вопросами. > Это печально, потому что далеко не все на Форуме имеют юридическое образование для борьбы с бюрократической машиной.
Почему «печально»? Вы реагируете почти на каждое решение Совета. Значит, Вам эта бюрократическая суета в удовольствие.
Защититься от несправедливого наказания невозможно, потому что полностью отсутствует механизм пересмотра решений по оценкам сообщений пользователей. Вы видите только решения Совета. Но решения Совета не могут быть хоть сколько-нибудь серьезной проблемой для сообщества пользователей Форума, ибо эти решения — капли, в том море решений, которые принимают в отношении пользователей модераторы. Если мы говорим о защите пользователей, апелляции, то это должно быть, в первую очередь, в области модерации. А тут, получается, усиленно формируется мнение, что окаянный Совет гнобит пользователей Форума, в нем вся проблема, срочно встаем в очередь, возмущаемся и обязательно подаем апелляции. Совет пару пользователей в месяц отправил в бан, допустим, на пару недель, а за это время ушли по несколько раз в баны десятки пользователей, часть наказаний которых весьма сомнительна. Так где проблема то кроется? Где надо защищать права пользователей? Что-то ничего я не слышал об этом от самоназначенных омбудсменов, любящих поговорить о защите прав пользователей. Это не значит, что не следует обращать внимание на решения Совета, не обращаться по ним с вопросами и обжалованиями, а к тому, что вряд ли есть основание драматизировать наличие кочки на дороге, если Эверест возвышается на пути.
> То есть за вменяемые нарушения действительно может быть назначен недельный бан. Как уже указано выше, будет этот бан полный или в отдельном разделе решается администрацией в зависимости от нарушения. > Моя просьба к Вам, как апелляционной инстанции — установить этот бан в административных разделах в соответствии с тяжестью нарушения. > > Что касается назначенного месячного бана (в административных разделах), то согласно постановлению он не может применяться в данном случае. > 4. Бан на срок месяц может быть назначен: > — за сбор и (или) распространение личной информации о других Пользователях; > — за рецидив недельного бана в течение трех месяцев с момента его истечения (кроме пререканий с Администрацией без грубых оскорблений, а также оскорблений в личном сообщении); > — за попытки вмешаться в работу движка Форума, причинить технический вред программному обеспечению; > — за совершение действий с целью дискредитации Форума, как первичное наказание;
> — за угрозы Пользователям, Модераторам, Администрации, как первичное наказание. > Насколько мне известно, ни рецидив в последние три месяца, ни одно из других этих нарушений пользователям не было инкриминировано. > Моя просьба к Вам, как апелляционной инстанции — отменить месячный бан, как несоответствующий правилам, и ограничиться недельным баном в административных темах, в соответствии с предыдущим пунктом
Тут дело такое… Почти всегда Совет принимал решения о банах по совокупности нарушений. Не только по тем нарушениям, что зафиксировали модераторы, и юзер получил наказание, а на основании чтения профиля пользователя, в котором незафиксированных нарушений, самого разного характера, было гораздо больше, чем наказаний от модераторов. Так как это банально зависит от того, отправлены посты с нарушениями на проверку или нет. Надо смотреть, конечно, на то, были ли уже админ баны. Но случаи бывают разные, следовать исключительно дорожкой нарастающих банов было бы некорректно. Вот на основании такого подхода я и сейчас смотрю на решения Совета. Ибо не люблю бюрократию, с неизбежной кучей недостатков, и явной неуместностью ее наличия на небольшом интернет-сайте.
Считаю, что с учетом действующего регламента административных банов, решение Советом было принято верно.
Можно ли было не доводить до банов? Безусловно. Раньше, как Вы знаете, администратор принимал активное участие в принятии мер воздействия в отношении пользователей. И рассматриваемых пользователей можно было попробовать остановить в самом начале их славного пути. Но администратор ныне не имеет отношения к мерам воздействия. Это не совсем правильно, ибо действия такие носили больше профилактический характер, дабы пользователи не попадали под более серьезные санкции. Но, на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Как я уже говорил, надо еще раз рассмотреть регламент административных банов, посмотреть, насколько он все же стыкуется с форумной реальностью.
13:05 06.12.2020
⍟ Volvad (volvad), здравствуйте. У нас тут на форуме технический беспредел какой то по ходу.))) Вот в этом сообщении:
модератор пишет что нарушение не зафиксировано, потому что ему картинки не видно. Ну всяко может быть, у меня нет цели цепляться к модератору, но чтоб вот эта вот мерзость свободно болталась на форуме, то это не есть хорошо. Может быть вы вручную как то можете удалить сиё с форумных страниц?
13:46 06.12.2020
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> модератор пишет что нарушение не зафиксировано, потому что ему картинки не видно. Ну всяко может быть, у меня нет цели цепляться к модератору, но чтоб вот эта вот мерзость свободно болталась на форуме, то это не есть хорошо. > Может быть вы вручную как то можете удалить сиё с форумных страниц?
Бесполезно, я раз 50 жаловался на картинки которые постит Каффи, одно время доходило до простите картинки кучи говна на главной форума, ответ один, нарушений не зафиксировано. Кстати у вас еще приличные картинки, Каффи картинку Путина которого сажают на бутылку голой задницей тоже на главную вывешивал. Вы не обратили внимания? Или вам было все равно?
13:55 06.12.2020
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Вы не обратили внимания? Или вам было все равно?
Не видела.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Бесполезно, я раз 50 жаловался на картинки которые постит Каффи,
Если на вашу жалобу модератор отвечает что картинку ему не видно, то вы не пробовали обратиться по этому вопросу к админу или Боссу или вам было всё равно?
13:57 06.12.2020
П.С. Если будет принято решение разбираться с картинками, прошу обратить внимание на многолетний аватар пользователя vofvan, карикатура на Путина в туалете из под которого вытекает пятно в форме РФ. Я давно перестал жаловаться на аватары и картинки, модераторы СУ и Конвента бездействуют, а о том, что нужно обращаться сразу в совет, не знал.
