> Здравствуйте,⍟ Volvad (volvad). > > Я вполне понимаю проблему отсутствия модераторов и даже понимаю удаление достойных черепа постов из этой темы, но хотелось бы заметить, что дальнейшая безнаказанность будет рождать новые безнаказанные нарушения и очень скоро может стать вполне себе серьезной проблемой. > Мое предложение собственно и направленно на то, что бы ситуация не дошла до того, когда придется лишать статуса зарвавшегося модератора, таким регулятором мог бы стать п.1.2.19 версии лайт, специально для "КМ", как вариант без возможности выставлять черепа, а только замечания (!) , мне кажется это могло бы стабилизировать обстановку, да и хоть какой-то инструмент для поддержания рабочей атмосферы, а не хаоса раздора.
> > Volvad (volvad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если же происходят ситуации, требующие вмешательства Совета, либо администратора, то большая просьба - писать об этом в самом Клубе модераторов
>Без проблем, именно так и хотел поступить вначале, но вспомнил про регламент, тем более ситуация окончательно вышла из под контроля. > Прошу рассмотреть Администратора и Совет внедрения применения в "КМ" п.1.2.19 версии лайт .
Здравствуйте, Максим. Хорошо, Совет рассмотрит Ваше предложение.
19:50 01.02.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Если в ближайшее время не будут приняты решения на уровне Совета, по исправлению сложившейся ситуации, то я буду вынужден периодически возвращаться к практике оперативного администрирования. > Совет и Босс в курсе проблемы, о которой я сказал выше.
Здравствуйте ⍟ Volvad (volvad), ⍟ aquarius580 37699 (37699), и все участники темы. Нам всем приходится слышать обидные слова, это очень неприятно. Простое решение запрещать и банить, но простое решение не всегда является верным. Та же история на уровне государств, просто запрещать митинги, блокировать акк Трампа итп, да это один из вариантов. Но дело в том, что люди оскорбляющие нас никуда от этого не денутся, если их не расстреливать конечно. Увы, в мире много людей и высказываний нам неприятных, лишать их слова не выход. Скорее всего нам всем нужна отдушина, возможность высказаться и быть понятым. Самое главное не принимать необратимых решений. Например иностранные соцсети бывает блокируют аккаунты русских сми, потом проходит день-два и блокировку снимают. Это самое правильное и человеческое решение. Заблокировали на волне возмущения, получили моральное удовлетворение, разблокировали обратно. Таков мир, нам всем нужна кнопка, но это должна быть кнопка с надписью пауза, а не курок нагана.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:28 01.02.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваша обеспокоенность тем что Форум теряет участников понятна. Приличных и воспитанных людей в обществе всегда небольшой процент; их трудно привлечь и легко потерять. Достаточно чтобы на Форуме появились персонажи вот с такими выступлениями, и нормальные люди не захотят дальше участвовать:
>Так и есть. И раньше такие пользователи получали административные баны от меня сразу, как только я это замечал или получал сигнал от пользователей, как сейчас от Вас. Но теперь я не могу применять меры оперативного администрировании, в соответствии с новым регламентом работы администрации. Решения по административным банам может принимать сейчас только Совет. Но, как и любой коллективный орган, решения он принимает медленно, да и не факт, что они будут приняты, ибо все решает голосование. > Кроме того, по новому регламенту можно обжаловать административные баны, что тут же породило любителей заниматься обжалованиями решений Совета. И это, разумеется, совсем не способствует проявлению активности Совета в этом направлении.
Волвад, как человек, попавший в категорию "любителей заниматься обжалованиями решений Совета", я должен отметить, что сложившаяся ситуация, это вовсе не то, чего просили у администрации. Она больше напоминает анекдот .
У администрации просили три вещи, которые отнюдь не вступают в противоречие друг с другом. 1) Не размахивать топором каждый раз, когда кто-то делает нелестное замечание кому-то из администрации или упоминает ее всуе. Концепция "надо наказывать строже, чтобы уважали" не работает для нормальных людей , она приводит к обратному результату. 2) Принимать жесткие и быстрые меры по отношению к тем, чья цель на Форуме - грязный троллинг, оскорбления, издевки и насмешки. 3) Дать возможность активным пользователям общаться на Форуме не уходя в длительные баны.
Протесты пользователей против излишне строгих наказаний за первый пункт вовсе не являются оправданием бездействия по отношению к троллям, убивающим нормальное общение на Форума. Кроме того, только администрация видит полную картину, и может отделить пользователей из второго пункта от третьего (модераторы проверяют обезличенные сообщения).
Разговор об этом идет уже давно, и я не понимаю, что мешает Совету вернуть Администратору право принимать оперативные решения: Краткосрочные админбаны в случае грубых нарушений, удаление оскорбительных подписей и аватаров. Прошу не обвинять в этом "любителей обжаловать..."
22:55 01.02.2021
⍟ Volvad (volvad), ⍟ Натали (Natasha78), Объясните мне пожалуйста, каким образом моя тема за 2012 год, давно прошедшая модерацию, где под несколькими первыми сообщениями, была отмечена модератором зеленым шрифтом - без нарушений? Каким образом вдруг всё отмеченное модератом исчезло и сообщения вновь отправлены на проверку, словно это писалось мной только что, а не в 2012 году, и отметка прошедшей модерации испарилось словно и не было никогда? Каким образом и как, можно проделать этот финт и кем?
Уважаемый Совет! Интересная история. Да, и галлюцинациями я не страдаю. Через некоторое время, снова зашла в свою тему за 2012
И вижу, красное - "сообщение отправлено на проверку" - со всех моих сообщений вдруг исчезли, а прежнее - "Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано." - вернулись на прежнее место. Мда. Что же это было?
23:18 01.02.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> У администрации просили три вещи, которые отнюдь не вступают в противоречие друг с другом.
Когда Вы говорите "у администрации просили три вещи", то следует не только эти три вещи обозначать, а и тех, кто именно их, мягко говоря, просил. Ибо мнения на Форуме самые разные, в том числе и на то, что Вы перечислили. И есть большая вероятность, что даже при согласии меня или Совета с перечисленными Вами вещами, не будут, в дальнейшем, высказаны другие взгляды, которые совсем не совпадут с тем, о чем Вы говорите. Это для ясности, так как на Форуме любят иногда говорить от имени всех пользователей, что само по себе уже абсурд на политическом сайте. У нас ни разу модераторский состав не пришел к единому мнению в Клубе модераторов, что уж говорить о сотнях пользователей. Последние события в КМ отчетливо показали необоснованность заявлений "от имени и по поручению".
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> У администрации просили три вещи, которые отнюдь не вступают в противоречие друг с другом. > 1) Не размахивать топором каждый раз, когда кто-то делает нелестное замечание кому-то из администрации или упоминает ее всуе. Концепция "надо наказывать строже, чтобы уважали" не работает для нормальных людей , она приводит к обратному результату.
Что значит "нелестное замечание"? Если это корректное обращение с критическими замечаниями и предложениями по какому-то вопросу, то кто на такое размахивал топором, интересно знать? Если же обращение оскорбительное, то за это надо наказывать ровно так, как идут наказания любых других пользователей Форума. И да, надо обязательно учитывать, что модераторы, советники и администратор соглашались на выполнение определенных обязанностей, а не на то, чтобы их на этом месте каждый прохожий хам мог оскорблять.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Концепция "надо наказывать строже, чтобы уважали" не работает для нормальных людей , она приводит к обратному результату.
Осталось только прояснить, почему Вы это себе не говорили, когда были модератором Чата...
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> 2) Принимать жесткие и быстрые меры по отношению к тем, чья цель на Форуме - грязный троллинг, оскорбления, издевки и насмешки.
Все, перечисленное Вами, - оскорбления. Это п.1.2.5 Правил Форума. Если у Вас есть еще и четко сформулированные определения, что такое "грязный троллинг", "насмешки" и "издевки", то я внимательно это выслушаю.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Дать возможность активным пользователям общаться на Форуме не уходя в длительные баны.
Такая возможность дана. 3 дня - максимальный срок накопительных банов. Я уже начал встречать в темах, как пользователи с иронией говорят о такой "строгости".
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Протесты пользователей против излишне строгих наказаний за первый пункт вовсе не являются оправданием бездействия по отношению к троллям, убивающим нормальное общение на Форума.
Это общие слова. Конкретики - ноль. Дайте определение троллинга, "убивающего нормальное общение", список таких троллей и предложение, как они должны наказываться.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Разговор об этом идет уже давно, и я не понимаю, что мешает Совету вернуть Администратору право принимать оперативные решения:
Я ранее уже говорил, что мешает. Это определенным образом написанный новый регламент работы администрации сайта. Полагаю, что Вы это и без меня знаете, ибо явно читали этот регламент. Что мешает Совету пересмотреть его? То, что инициатором регламента был Босс. Он принимал участие в его разработке и одобрял его. Я вполне понимаю советников, которые не хотят его менять без Босса.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Прошу не обвинять в этом "любителей обжаловать..."
Обжалуете Вы именно на основании этого нового регламента. И Вам не кажется это чем-то неправильным. Это при том, что и раньше обжаловались некоторые решения Совета, и они изменялись администратором. Это уже заложено было в Правилах. Я говорил ранее, наверное, что считаю, что регламенты работы Совета и административных банов надо пересматривать. Их необходимо гармонизировать с Правилами и с той объективной реальностью, которая существует на Форуме.
23:26 01.02.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, по новому регламенту можно обжаловать административные баны, что тут же породило любителей заниматься обжалованиями решений Совета.
Здраствуйте, а можно узнать (на всякий случай ) как сейчас можно обжаловать административные баны?( в смысле сейчас пользователь банится не сразу, а ему дается пара дней на апеляцию? Или обжаловать админбан за него должен кто-то другой?) Эта возможность появилась после моего последнего админбана где-то 2 месяца назад? У меня такой возможности тогда не было в принципе.
00:21 02.02.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У администрации просили три вещи, которые отнюдь не вступают в противоречие друг с другом.
>Когда Вы говорите "у администрации просили три вещи", то следует не только эти три вещи обозначать, а и тех, кто именно их, мягко говоря, просил. > Ибо мнения на Форуме самые разные, в том числе и на то, что Вы перечислили. И есть большая вероятность, что даже при согласии меня или Совета с перечисленными Вами вещами, не будут, в дальнейшем, высказаны другие взгляды, которые совсем не совпадут с тем, о чем Вы говорите.
Я допускаю, что найдутся пользователи, желающие более строгих наказаний за нелестные замечания администрации, любящие безнакaзанный оскорбительный троллинг и длительные баны для интересных, но иногда несдержанных собеседников. Но я сейчас говорю не о них.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У администрации просили три вещи, которые отнюдь не вступают в противоречие друг с другом. >> 1) Не размахивать топором каждый раз, когда кто-то делает нелестное замечание кому-то из администрации или упоминает ее всуе. Концепция "надо наказывать строже, чтобы уважали" не работает для нормальных людей , она приводит к обратному результату.
>Что значит "нелестное замечание"? Если это корректное обращение с критическими замечаниями и предложениями по какому-то вопросу, то кто на такое размахивал топором, интересно знать? Если же обращение оскорбительное, то за это надо наказывать ровно так, как идут наказания любых других пользователей Форума.
Мы уже это обсуждали. Речь идет о совершенно непропорциональных наказания за высказывания типа "не надо лгать, это портит карму" или о бане лишь за то, что в приватной беседе тет-а-тет кого-то из администрации назвали снобом. Или об этом комментарии Мискобролиса Критика бывает нелицеприятной, но надо уметь принимать ее достойно.
> И да, надо обязательно учитывать, что модераторы, советники и администратор соглашались на выполнение определенных обязанностей, а не на то, чтобы их на этом месте каждый прохожий хам мог оскорблять.
С этим я согласен, но никакого хамства в приведенных выше примерах нет.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Концепция "надо наказывать строже, чтобы уважали" не работает для нормальных людей , она приводит к обратному результату.
>Осталось только прояснить, почему Вы это себе не говорили, когда были модератором Чата...
Конечно, говорил. И действовал точно по тем самым трем правилам. В бан уходили исключительно тролли. А шуток и подтрунивания в мой адрес там было хоть отбавляй.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Принимать жесткие и быстрые меры по отношению к тем, чья цель на Форуме - грязный троллинг, оскорбления, издевки и насмешки.
>Все, перечисленное Вами, - оскорбления. Это п.1.2.5 Правил Форума. > Если у Вас есть еще и четко сформулированные определения, что такое "грязный троллинг", "насмешки" и "издевки", то я внимательно это выслушаю.
Волвад, я убежден, что Вам не нужна моя помощь, чтобы распознать "грязный троллинг", "насмешки" и "издевки".
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дать возможность активным пользователям общаться на Форуме не уходя в длительные баны.
>Такая возможность дана. 3 дня - максимальный срок накопительных банов. Я уже начал встречать в темах, как пользователи с иронией говорят о такой "строгости".
Это хорошее изменение, а для троллей, которых этого не пугает есть админбан.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Протесты пользователей против излишне строгих наказаний за первый пункт вовсе не являются оправданием бездействия по отношению к троллям, убивающим нормальное общение на Форума.
>Это общие слова. Конкретики - ноль. Дайте определение троллинга, "убивающего нормальное общение", список таких троллей и предложение, как они должны наказываться.
Список я оставляю на усмотрение Совета. Наказание - бан.
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разговор об этом идет уже давно, и я не понимаю, что мешает Совету вернуть Администратору право принимать оперативные решения:
>Я ранее уже говорил, что мешает. Это определенным образом написанный новый регламент работы администрации сайта. Полагаю, что Вы это и без меня знаете, ибо явно читали этот регламент. > Что мешает Совету пересмотреть его? То, что инициатором регламента был Босс. Он принимал участие в его разработке и одобрял его.
> Я вполне понимаю советников, которые не хотят его менять без Босса. > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прошу не обвинять в этом "любителей обжаловать..."
>Обжалуете Вы именно на основании этого нового регламента. И Вам не кажется это чем-то неправильным. > Это при том, что и раньше обжаловались некоторые решения Совета, и они изменялись администратором. Это уже заложено было в Правилах.
Что мне остается делать, кроме, как действовать в рамках той безумной бюрократии, которая в последний год распространилась и убила всё живое в Администрации Форума?
> Я говорил ранее, наверное, что считаю, что регламенты работы Совета и административных банов надо пересматривать. > Их необходимо гармонизировать с Правилами и с той объективной реальностью, которая существует на Форуме.
Опять же, полностью согласен.
00:59 02.02.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> которая в последний год распространилась и убила всё живое в Администрации Форума?
да нет... убивало все живое в администрации вот это:
и это только малая часть. странно, ты был так нетерпим. когда юзеры пытались прояснить ситуацию... зато сейчас, когда Администрация последний год утопает в потоке претензий от тебя в том числе, ты абсолютно не помнишь мер, которые ты принимал когда тебе что-то не нравилось. может пора нынешней администрации воспользоваться твоим опытом и применить его к тебе же?
но я собственно не про это....
⍟ Volvad (volvad), и совет.
тот, кто призывает к чистоте общения на форуме, позволяет себе оскорбить участников конкурса (а это мин 12 человек). переврать название темы и в абсолютно некорректной форме высказать свои претензии, потомучто видимо ему так захотелось....
я вот про это сообщение
пожалуйста. нажмите на данное сообщение нарушение. и сделайте внушение Наблюдателю, что можно вопросы задавать иначе, например: почему на главной странице закреплена данная тема?
заранее спасибо
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
01:13 02.02.2021
И еще раз прошу разъяснения. Оскорбления в адрес неких лиц часть из которых присутствует на форуме наказуемы ли? Например: "И Ютубу ничего не будет. Потому что кремлёвские дятлы построили за сотню миллиардов долларов на никому не нужные олимпиады, а свой Ютуб не создали.." "Закон он вроде един и тролепуты всегда как не по шерсти требуют доказуху" "так что будьте любезны исполнять приказ Вашего хозяина тролепут Ольгинский - табуреточный" Вот в этой теме.
Являются ли такие слова оскорблениями? У мена отключилась кнопка пожаловаться именно из-за жалоб на подобные слова, все "нарушители" были оправданы
08:29 02.02.2021
Volvad (volvad) писал (а) в ответ на :
> Все, перечисленное Вами, - оскорбления. Это п.1.2.5 Правил Форума. > Если у Вас есть еще и четко сформулированные определения, что такое "грязный троллинг", "насмешки" и "издевки", то я внимательно это выслушаю.
Вот смотрите. Есть юзер Берлага, который по факту заменяет форуму Никанета (с некоторой поправкой). С ним можно быть несогласным, но он плодит живые, активные темы, как икру мечет.
А есть другой юзер, который не делает ни одной политической темы, но с радостью участвует в административных и приходит в чужие политические с целью свести обсуждение к персоналиям.
Разница, как мне кажется, налицо.
09:20 02.02.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Там главным было то, что Вы делали акцент на беременности пользователя, к тому же взятой в кавычки, что давало основания предполагать, будто есть сомнения в этом факте.
Там главным был именно троллинг, который прикрывался беременностью. Я прошу Совет найти способ избавить меня от троллинга этой тролльчихи независимо от её физиологии и анатомии.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:38 02.02.2021
⍟ Натали (Natasha78), ⍟ Volvad (volvad), Я мало знаю про конфликт между Лисой и Катейко, но по моему наказывать черепами за то, что кто-то "отрицает" чужую беременость, это неправильно. Катейко, как я помню сама рассказывала про то, что она беременна и раз уж она начала обсуждать собственную физиологию на форуме, то по моему любой пользователь имеет право высказать свое мнение, действительно ли она беременна. У нас тут интеренет и на слово мы никому верить не обязанны, а проверить действительно ли юзер беременен мы не можем.
А иначе просто получается ситуация, что какой-то юзер сам начинает обсуждать свою физиологию и никто не имеет права ему возразить. Вот например если кто-то напишет, что он каждый день по 5 раз сексом занимается, то все, кто в этом усомнится тоже черепа получать будут? Это на мой взгляд крайне нелогично.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:23 02.02.2021
Против отмены этого пункта, про беременность физиологию и т.д. Предлагаю, компромиссный вариант, по типу ироничного самоназвания мо ска ли, хох лы и т.д. если человек сам о себе иронично высказывается в этом плане, то наказывать за продолжение диалога не стоит. А у меня ушло несколько лет на запрет троллинга подобного . Сколько раз писала, что сие оскорбительно, толку было 0. Если мы говорим о повышении качества обсуждаемого, то физиологическое подобное жолжно приравниваться к троллингу по национальности , полу и т.д. Как человек прошедший через такой вид троллинга, который в упор не замечался тем же Наблюдателем , который теперь ратует за наказание оскорбительного троллинга банами а то и перманентами, категорически против.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
) как сейчас можно обжаловать административные баны?( в смысле сейчас пользователь банится не сразу, а ему дается пара дней на апеляцию? Или обжаловать админбан за него должен кто-то другой?) Эта возможность появилась после моего последнего админбана где-то 2 месяца назад? У меня такой возможности тогда не было в принципе.
37.jpg
11.jpg
02.jpg