> При этом. Невозможно говорить, что пользователи перестают быть защищены Правилами Форума. В темах Форума права таких пользователей никоим образом не ущемлены. Те, кому временно закрывается доступ в административные темы за нарушения, продолжают иметь право на общественное модерирование. Кнопка "Нарушение" у них не отключается.
Речь идет о случаях подобных тому, что выше описал Наблюдатель, то есть проблема с возможностью оспорить решение модератора в Совете, что дает модератору абсолютную безнаказанность. Могу предложить средний вариант, что только в случаях, когда пользователю закрыт доступ в админразделы вместо него могут жаловаться другие. Я думаю право оспорить решение модератора принципиально важно в рамках существующей системы.
22:39 18.06.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> когда я пару лет назад поднял войдоз, что мне модеры антимайдана не отвечают, иль отвечают отписками на мои несогласия с их черепами, типа такого не может быть в принципе, чтоб ответы не приходили в личку на мою готовность раскрыть личку кому угодно, чтоб разобраться, кто олень на самом деле, вся администрация положила болт,
Дело в том, что для того, чтобы ответы модераторов дошли до пользователей, им было необходимо ставить галочку в графе "Проинформировать пользователя об ответе". Невозможно было определить, ставили некоторые модераторы эти галочки, или нет. Забывали они об этом, или делали специально. Администрация не могла "положить болт", так как это чисто технический вопрос, который подвластен только Боссу. Босс пришел, был проинформирован, сделал так, чтобы ответы модераторов всегда доходили до адресата.
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> я бы тут с ча не был бы тут так односторонен в суждениях...
Суждения касались не того вопроса, который поднял ты.
22:42 18.06.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Речь идет о случаях подобных тому
В подобных случаях есть групповые пользователи и модераторы. И еще есть предыдущее обращение по этому случаю, где сказано следующее
Тем не менее, оценки Модератора приняты к сведению, в рабочем порядке.
Нет , некоторые пользователи не читают, оного и уже в третий раз по одному случаю задают вопросы. Напомню, что это ограничение прявилось после того, как открывалась охота на пользователей и модераторов, в эпоху модераторских войн. Дабы оградить модераторов, от бесконечных жалоб 3их лиц. Если сейчас любой сможет обжаловать решение по 1.2.5 то мы снова вернемся к 45 (образно) сообщениям в модераторсклй и охоте на пользователей.
22:45 18.06.2020
Volvad
> Администрация не могла "положить болт"
я так же рассудил тогда, потому тоже не ложу болт на администрацию, в смысле на правила, в обратку, ибо гармония в мире должна соблюдаться, а я всегда за гармонию был...
> Суждения касались не того вопроса, который поднял ты.
да ладно тебе, все всё понимают как тут жизнь устроена, а если я невпопад сча залупил чего, ну раз то в год можно?...
22:56 18.06.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Советник может закрыть жалобу в Совет на откровенно некорректную модерацию по процедуральной причине?
Советник закрывает темы после того, как даёт по ним ответ. Вчера были две темы-жалобы на некорректную модерацию, по обеим были даны ответы и после этого они были закрыты. Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Кстати, Натали, в чем именно в данном случае Вы усмотрели "злоупотребление"?
В каком именно случае, Наблюдатель? Почему бы не снабжать свои вопросы ссылками? Если в том, где пользователь подал жалобу с нарушением требований, предъявляемых к ее подаче, а именно: не являлся оскорбленной стороной, то это и есть одно из определений злоупотребления правом.
23:03 18.06.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> то есть проблема с возможностью оспорить решение модератора в Совете, что дает модератору абсолютную безнаказанность.
Модераторы несут ответственность за неверные решения и без жалоб пользователей. Совет, который и является конечной инстанцией для жалоб пользователей, контролирует Модераторскую, смотрит, как модераторы оценивают сообщения. Модераторы даже жалуются, что их, дескать, излишне контролируют. Нет безнаказанности, есть групповой порядок модерирования. Ты хорошо знаешь, что я имею ввиду.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Могу предложить средний вариант, что только в случаях, когда пользователю закрыт доступ в админразделы вместо него могут жаловаться другие. Я думаю право оспорить решение модератора принципиально важно в рамках существующей системы.
Да, это возможно.
23:11 18.06.2020
⍟ Натали (Natasha78), правильно ли я понимаю, что если модератор поставил "без нарушений" и Вы как Советник не нашли злоупотребления, то я могу безбоязненно использовать все слова, которые были в оцененном сообщении?
23:15 18.06.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советник может закрыть жалобу в Совет на откровенно некорректную модерацию по процедуральной причине?
>Советник закрывает темы после того, как даёт по ним ответ. Вчера были две темы-жалобы на некорректную модерацию, по обеим были даны ответы и после этого они были закрыты. > Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, Натали, в чем именно в данном случае Вы усмотрели "злоупотребление"?
>В каком именно случае, Наблюдатель? Почему бы не снабжать свои вопросы ссылками?
Мое было снабжено ссылкой. Слово "этого" является гиперлинком. Оно выделено другим цветом и ведет сюда:
23:20 18.06.2020
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Мое обращение было снабжено ссылкой. > Слово "этого" является гиперлинком. Оно выделено другим цветом и ведет сюда:
Такой вид ссылки практически незаметен, поскольку почти одного цвета с остальным текстом. Просьба, давать ссылки более традиционным способом.:) Ответ на этот вопрос дан.
23:31 18.06.2020
⍟ Натали (Natasha78), я старательно прочёл последние несколько страниц темы, но, к сожалению, так и не понял - были ли рассмотрены "по существу" ситуации с оценкой моих сообщений как нарушенией, или оскорблений в мой адрес (или в адрес Конвента) как не содержащих нарушений, или мне нужно по каждому из сообщений, с оценкой которого я не согласен создавать жалобу в модераторскую? Заранее спасибо за уточнение.
23:38 18.06.2020
⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), Всё, о чем писал Ваш модератор fare (ссылки он привёл позже в личку), рассмотрено по существу, поэтому дублировать смысла нет.
23:42 18.06.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Натали (Natasha78), правильно ли я понимаю, что если модератор поставил "без нарушений" и Вы как Советник не нашли злоупотребления, то я могу безбоязненно использовать все слова, которые были в оцененном сообщении? >
Нет, неправильно. Если модератор поставил оценку "нет нарушений", то не факт, что она не может быть ошибочной. Если Вы не согласны с решением модератора, то следует обжаловать его, а не повторять то, что на деле может быть нарушением.
23:44 18.06.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ответ на этот вопрос дан.
Если Вы про это,
Если в том, где пользователь подал жалобу с нарушением требований, предъявляемых к ее подаче, а именно: не являлся оскорбленной стороной, то это и есть одно из определений злоупотребления правом .
то я не могу принять это, как серьезый ответ. Правила Форума закреплены (дублирую:
Неужели Вы считаете, что кроме этих правил все пользователи Форума обязаны знать наизусть все решения Совета, опубликованные в (гиперлинк) на 24 страницах? Тем более, решения, опубликованные 5 лет назад. Это несерьезно, у любой бюрократии есть какие-то разумные границы. Если же этого не требуется (а это не может требоваться от нормального пользователя), то обращение к Совету не по этим пунктам может считаться максимум ошибкой, но ни в коем случае не злоупотреблением.
23:45 18.06.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Закулисинъ (Закулисинъ), > Всё, о чем писал Ваш модератор fare (ссылки он привёл позже в личку), рассмотрено по существу, поэтому дублировать смысла нет.
В этом случае возможно ли убрать у меня "лишние" черепа? Если конечно, совет не счёл, что таковых небыло ( Пять черепов убрались за счёт внезапного накопительного бана , так-что если было пять лишних, то сейчас у меня должен быть минус один череп ) ?
23:48 18.06.2020
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Нет, неправильно. > Если модератор поставил оценку "нет нарушений", то не факт, что она не может быть ошибочной. > Если Вы не согласны с решением модератора, то следует обжаловать его, а не повторять то, что на деле может быть нарушением.
Спасибо за разъяснение. А если Совет счел, что модератор был прав - то можно? :)
Есть и второй вопрос, вытекающий из первого: является ли форумное право прецедентным? Скажем, пользователь плохое слово, модератор оценил его в замечание (!). Если я скажу то же слово - смогу ли я апеллировать к решению того модератора как к основанию ставить мне такое же нарушение?
