> А вы случайно не имеете отношение к Рудре (Капалималин), который с того года здесь не появлялся, однако в списках пока пребывает. И если да, то как объяснить смену внутреннего содержания? Как я понял, это происходило и ранее, но почему мне не ясно.
Имею к нему отношение - это я и есть. Смена \"внутреннего содержания\" объясняется внешними переменами: после того, как пропала моя уже вторая регистрация (с логином Рудра (Капалималин)), вдруг обнаружилась моя первая регистрация, тоже было пропавшая (с логином Igemon (Igemon)). Ну, и чтобы не повторять ошибки буриданова осла, я решил эти два логина совместить.
Станиславу:
Ответ будет чуть позже. Сейчас основные силы и время уходят на поиски работы.
15:42 25.01.2010
Рудра писал(а) в ответ на :
> Имею к нему отношение - это я и есть.
Благодарю вас. Тогда у меня есть вопрос к вам:
Рудра писал(а) в ответ на :
> НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВНУТРЕННЕЕ ОЗАРЕНИЕ (гипотетически предположим его нисхождение на меня при рассмотрении мной какой-то проблемы \"подсобного спора\") принципиально невозможно вербализовать.
По-моему тут Вы совершенно правы, но если продолжить рассуждения дальше, то окажется что наука и то, что мы называем знанием напрямую зависит от этого непосредственного озарения, которое описать невозможно. Иными словами, возможно-ли утверждать, что развитие науки напрямую зависит не столько от факторов объективных (материальных) сколько от внутреннего состояния души человека или людей в этом развитии участвующих? Это я ищу подтверждение предположения о том, что наука и знание вообще зависят от уровня духовного развития, от уровня нравственности, который существует в обществе.
13:13 31.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Рудра писал(а) в ответ на :
>> НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВНУТРЕННЕЕ ОЗАРЕНИЕ (гипотетически предположим его нисхождение на меня при рассмотрении мной какой-то проблемы \"подсобного спора\") принципиально невозможно вербализовать.
>
> По-моему тут Вы совершенно правы, но если продолжить рассуждения дальше, то окажется что наука и то, что мы называем знанием напрямую зависит от этого непосредственного озарения, которое описать невозможно.
Я считаю иначе. Полагаю, то, что сейчас называют \"наукой\" и \"знанием\", по большому счёту, ЗНАНИЕМ не является и с Озарением не имеет ничего общего: стереотипы понятий заслоняют собой всё.
>Иными словами, возможно-ли утверждать, что развитие науки напрямую зависит не столько от факторов объективных (материальных) сколько от внутреннего состояния души человека или людей в этом развитии участвующих?
По-моему, это очевидно - и направленность и особенности развития науки суть отражение той парадигмы сознания (и бессознательного!), или, говоря Вашими словами, \"внутреннего состояния души\", что характерна для известного сообщества людей.
>Это я ищу подтверждение предположения о том, что наука и знание вообще зависят от уровня духовного развития, от уровня нравственности, который существует в обществе.
С нравственностью ни наука, ни Знание как таковое не имеют ничего общего. Нравственность - понятие слишком человеческое, Знание же - абсолютно. Нравственность \"изобретена\" для более или менее сносного сосуществования людей, и с постижением Абсолюта никак не связана.
14:46 31.01.2010
Рудра писал(а) в ответ на :
> С нравственностью ни наука, ни Знание как таковое не имеют ничего общего. Нравственность - понятие слишком человеческое, Знание же - абсолютно. Нравственность \"изобретена\" для более или менее сносного сосуществования людей, и с постижением Абсолюта никак не связана.
Если смотреть с позиций космических - да. Нравственность - не более чем идея, нечто общее объединяющее людей в одно целое. С точки зрения чего-то выше она значения не имеет. Но она имеет значение в плане достижения той цели поставленной перед человечеством и, если рассуждать логично , то если эта цель и существует, возможно она как-то вплетается и в то, что вы называете Абсолютом? Я человек земной и вдобавок сознательно стараюсь придерживаться этой позиции. Поэтому склонен допускать погрешности в оценке того, что мы называем знанием. Также поэтому и нравственность для меня имеет большое значение. - Мы заперты на этой планете и пока это так и наука и нравственность для нас важны. Однако эта запертость не носит абсолютного характера, много людей заявляют о том, что приблизились к \"космическому знанию\". Вот и интересно проверить предположение , что цель всё-же существует и если да, то неплохо-бы определить её направление. Не обязательно конкретно, хотя-бы в общих чертах. Иначе все споры о науке и нравственности не имеют никакого смысла.
То, что Озарение и Знание разные явления я кажется понимаю. Но к сожалению второе приходилось испытывать значительно чаще чем первое.
15:59 31.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>...предлагаю еще раз сосредоточиться на одном вопросе, а именно: о возможности знания безотносительного к задаче познания.
> Вы вроде бы утверждаете, что такое знание возможно, и даже что только такое и может называться собственно знанием. > Но дело в том, что я не могу представить себе не только, каким оно может быть, но и что это значит - знание ВООБЩЕ. Давайте обсудим это. > (Только одна просьба. Если окажется, что у вас есть 1000 или только 10 примеров такого знания, то, пожалуйста, не приводите их все. Достаточно одного).
Давайте обсудим. По крайней мере, попробуем.
Итак, Вы утверждаете, что \"знания вообще\" не существует - есть лишь устоявшиеся в сознании познающего индивида отношения базовых онтологий. Также Вы говорите, что за счёт объективации картины и процедуры соотнесения с нею можно провести убедительное доказательство. Но если так, то отношения между базовыми онтологиями, например, Галилея ничем ПО СУТИ не отличаются от отношений базовых онтологий, скажем, Аристотеля. Ведь и в том и в другом случае \"нерассыпанность утверждений\" каждого из творцов СВОЕЙ науки была обеспечена соответствующей \"объективацией\" и процедурой соотнесения с нею. Обе цивилизационные парадигмы (античная и западноевропейская) отлично транскрибировались практикой - достижениями поставленных целей. Несмотря на фундаментальные отличия в базовых онтологиях.
Но это говорит о том, что не существует постоянных основ в познании. А если нет ПОСТОЯННЫХ эпистемологических основ, то нет основ в эпистемологии ВООБЩЕ - нельзя же базироваться на эфемерности. Подлинным Знанием может считаться лишь то, что непреходяще. Постичь его возможно, только выйдя за пределы тех познавательных методов, которые могут быть конструктивны единственно в узких пределах утилитарной применимости, как правило, допускающей игнорирование известных погрешностей. Непреходящими, я полагаю, можно считать лишь высшие метафизические принципы. Их приятие личностным сознанием возможно и безотносительно к задаче познания - например, индийским йогом, медитирующим, глядя на труп.
17:29 31.01.2010
Рудре
Я вообще исхожу из того, что если существует Истинна то так или иначе она себя проявляла в истории человечества. Вернее будет сказать что не она проявляла, а кто-то из людей испытывал прикосновение к ней - Озарение. Возможно, что такие прикосновения носили и массовый характер. Например образ Иисуса Христа возможно и есть результат такого массового озарения. И тогда нам не важно существовал такой человек на самом деле или нет. Но так или иначе она должна влиять на нас и это влияние как-то отражается в философских и теософских учениях. Отсюда и разговоры о нравственности как отражения этих верований в нашей жизни. Ведь реально Христос дал нам иное понимание нравственности чем это было до него. Наверно следует предположить поэтому , что именно нравственность и есть то условие для связи человеческого бытия и вечных истин. В любом случае наука, нравственность и малопонятные большинству людей \"космические законы\" образуют в головах неперевариваемую кашу от которой нет никакого толку. Если в этом нагромождении несвязных теорий и фактов получится построить что-то стройное и взаимосвязанное, то это избавит нас от многих проблем на разных уровнях бытия и сознания. Вот и хотелось-бы увидеть связь, формулу взаимодействия нашего земного \"знания\" , цели существования всего человечества и вечных истин.
21:24 31.01.2010
Рудре:
Только начал читать ваш ответ, как сразу же увидел погрешность своей формулировки: что, мол, не представляю как это может быть, – знание ВООБЩЕ. Видимо я настолько окунулся в тот контекст, где речь шла о выработке знания БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к ЗАДАЧЕ познания, что употребив слово \"ВООБЩЕ\" в этом смысле, не заметил, как выдал глупость в другом: ведь если в исходном пункте не положить такую сущность, как ЗНАНИЕ ВООБЩЕ, то эпистемология (теория знания) невозможна в принципе.
Этой оговоркой мы снимаем с себя грех непризнания сущности «знание», и продолжаем двигаться в наших смыслах, не заботясь о других рамках.
(Знаете, Рудра, эта беседа интересна мне тем, что собеседник воспитан в существенно иной культурной традиции. И чем меньше в наших традициях общего, тем интересней понимать друг друга. Спешить не будем.) Комментирую один ваш абзац.
«Итак, Вы утверждаете, что \"знания вообще\" не существует – есть лишь устоявшиеся в сознании познающего индивида отношения базовых онтологий»
Именно эта ваша фраза и указывает на, скажем так, грубость моей формулировки. Конечно же, по моим представлениям, «знание вообще» существует. А вот знаний, выработку которых нельзя было бы отнести к той или иной позиции (или задаче познания), – вот их не существует. (Слово «вообще» здесь плохо). И, вот что еще важно: это утверждение сделано в надличностном плане, совершенно безотносительно к сознаниям индивидов. Существенно ли это уточнение для дальнейшего?
11:52 04.02.2010
Станислав
Поэтому прежде, чем обсуждать публично сущность науки (подвергать критике, например, представления молекулярной теории или квантовой физики), нужно решить более общий вопрос – а нужна ли людям вообще культура, и зачем?
Привет всем! Почитал я вашу веточку и вернулся к началу. И хочу спросить, а есть ли среди вас ученые и в какой области? Чтоб вести предметный диалог, а не общо. И персонально Станиславу! Вы начали о Науке, а закончили Культурой, вот и вопрос; - Разве Наука и Культура, это одно и тоже?
12:26 04.02.2010
Френч (склонять не хотелось бы):
Вы про \"ученость\" спрашиваете в смысле умения создавать и развивать науку, или в смысле наличия справки об учености? О себе скажу так: в первом смысле, мне кажется, я на ученого тяну; во втором - нет: ни степеней, ни званий не имею. Поэтому - и \"да\", и \"нет\", смотря о чем вы спрашиваете.
Благодарю вас за очень точный вопрос по поводу соотношения науки и культуры. В этом плане обсуждение действительно \"плывет\". Надо подумать.
13:07 04.02.2010
Вы про \"ученость\" спрашиваете в смысле умения создавать и развивать науку, или в смысле наличия справки об учености? О себе скажу так: в первом смысле, мне кажется, я на ученого тяну; во втором - нет: ни степеней, ни званий не имею. Поэтому - и \"да\", и \"нет\", смотря о чем вы спрашиваете.
Благодарю вас за очень точный вопрос по поводу соотношения науки и культуры. В этом плане обсуждение действительно \"плывет\". Надо подумать.
Вообще-то, пусть это выглядит смешно, но я считаю, если человек способен к анализу Информации, то он уже ученый. А имеет ли он степени и звание, это не имеет значения. Второе, и то же, на мой взгляд, НАУКА - это поисковый процесс и когда человек обнаружит \"НЕЧТО\" и сможет его выразить речью понятной другим людям, это и есть Наука. Но так как, люди осмыслили ВСЁ и Тайн в Природе больше не существует, то Наука давно себя исчерпала, НО, Человечество 21-го Века, оказалось в ложной ситуации и по причине, что оказалось не способным отделить Культуру Мировоззрения, от Научного Мировоззрения заблудившись в Словесном Лесу. Ведь Основа Науки, это его Разумная Речь (устная и письменная).
15:50 04.02.2010
Френч:
1. Да, это действительно выглядит довольно смешно, но, к сожалению, сегодня все именно так, как вы говорите: чтобы считаться ученым достаточно уметь пронумеровать список литературы. Нередко интеллектуальный вклад пишущего диссертацию этим и оканчивается. Но модальность вопроса «что есть ученый?» предполагает ответ не о том, что «есть», а о том, что «должно быть». В плане должного с вами согласиться нельзя. Я считаю, что ученый ДОЛЖЕН уметь и кое-что из недоступного большинству людей. Но сегодня вышло точно, как говорил Декарт, что наука как женщина – вызывает уважение до тех пор, пока принадлежит одному. Нынче наука принадлежит всем: любой осел может защитить диссертацию на звание кандидата или доктора, и никто никогда не поинтересуется, что он умеет в плане мышления. Я бы (если брать по самому большому счету) в качестве обязательной способности ученым прописал умение выделять специфику.
2. Но ваш вопрос о том, одно и то же ли наука и культура, или разное, – выносит на многозначность языка так сильно, что появляется, КАК МИНИМУМ, четыре ответа: два понятия культуры и два понятия науки дают четыре сочетания (на самом деле различных значений гораздо больше, но для примера пусть будет 2х2):
К1: правила, нормирующие ПОВЕДЕНИЕ; К2: ВСЁ, освоенное человеческим мышлением и транслируемое из поколения в поколение, обеспечивающее воспроизводство цивилизации в следующих поколениях; Н1: строго НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ мышление; Н2: ВСЁ, что может быть отнесено к знанию.
И тогда в варианте 1) «К1»-«Н1» НАУКА и КУЛЬТУРА – абсолютно и очевидно разное; 2) «К1»-«Н2» – тоже разное, но уже не очевидно: ведь нормы люди узнают, и потом знают... Но это не значит, что нормы – знания. 3) «К2»-«Н1» – отношение \"ЦЕЛОЕ-ЧАСТЬ\" 4) «К2»-«Н2» – тоже отношение \"ЦЕЛОЕ-ЧАСТЬ\", но уже другая часть.
Вначале, в первой реплике, я говорил о культуре больше в смысле К1, но потом незаметно перешел к К2. Поэтому сейчас мною культура подразумевается как охватывающая все, и науку в том числе.
16:51 04.02.2010
Может данная статья вам покажется не в Тему \"Наука и культура\", но на мой взгляд, она вам будет полезна. И еще, КУЛЬТУРА, это ограниченное информационное пространство. В таком ограниченном информационном пространстве и существует животный Мир, а Человек разширил для себя пространство и поднялся над Миром животных Духом своим, познавая Себя и Окружающий его Мир. Вот такое разширение, я называю НАУКОЙ!
«РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ»
Мне очень не приятно писать и обсуждать «русский вопрос» и отношение русских к проблемам философии, но так называемые «русские» новые и старые, слишком преувеличивают «российскую духовность», не желая разобраться в Мировой и своей Истории. Так называемое (ибо не сформировалось еще) российское общество, не может согласиться с реальным фактом, что за всю свою тысячелетнюю Историю, \"русская культура\", ничего хорошего Земной Цивилизации не принесла. Берет от Цивилизации, но сама ничего не дает. Кроме Революций, Войн, Идеологического и Информационного Террора. Вот парадоксы \"российского ума\", не желание понять, что трагедия Российского Государства в его территориальном богатстве, в его языковой культуре, которые, российское чиновничество разбазаривает на право и на лево, обогащая весь Мир, оставаясь при этом на своей территории голодным и, глупым. Как можно гордиться своей \"духовностью\", приглашая инородцев к управлению государством, экономикой, распоряжаться природными ресурсами, а самому стоять в стороне, с голым задом, с голодным взглядом, но, ощущать \"Мировое настроение\" к \"великодушию русской души\"! Когда Земная Цивилизация разрабатывала новую культуру \"единоверие\", как альтернативу языческой культуре, Российского государства не существовало. Культура единоверия вылилась в христианскую партийную идеологию (ибо, Церковь - это политическая структура, но не как, высоконравственная духовность), которая присвоила себе миссию учить народы (как коммунистическая) \"цивилизованному образу жизни\", ведя физические и идеологические войны распространяясь на Европу и Восток. А нынешние российские территории были в то время не заселены людьми и начали заселяться беженцами, уходившие от бессмысленной борьбы, с Азиатских территорий и Европы, сохраняя языческие культурные достижения. Эти Роды, Племена не принимали участие в осмыслении противоречий двух культур и проблемах непримиримости. И сформировавшись в Киевскую Русь, а затем, отгораживаясь от мировых человеческих проблем, принимая Византийское Православие, не поняли Пришельцы; - за \"что\" Восток наказал Русь \"татаро-монгольским\" нашествием. И до сих пор Русь не может определиться, на чьей же она стороне. Христианская идеология не смогла проникнуть и покорить южные территории, но победила европейские народы, но эти народы вели национально-освободительные войны приспосабливая христианство (католицизм) к формированию национальных культур, психологий. Эта \"борьба\" сопровождалась бурным развитием промышленности и нового мировоззрения на Природу и Человека формируя новый социум. И в этих процессах российское общество не принимало участие. И когда Византийское Православие пошло на компромисс с католической Церковью, Российское же, вновь отмежевалось от Мировых Проблем. Таким образом, развивая научно-технический прогресс, российское общество ничего не понимает в Мировой Философии. Принимая в свой обиход Искусство и Литературу сначала из Греции, затем из всей Европы и не разобравшись в словесных хитросплетениях, российское общество пытается балансировать между Европой и Азией. С одной стороны, Восток покоряет своей таинственностью, древними Знаниями, а Европа промышленными товарами и преимуществами технического прогресса. А так как территориальные ресурсы и людские, у Правителей России огромные, то почему бы и не \"работать на два фронта\". Мы такие великодушные! С другой стороны, приобретая из Европы революционное Искусство и технические знания, не переводя эти мысли, идеи в российскую государственность, российское общество не адекватно оценивает их воздействие и формирование национальной психологии. Российская \"философская мысль\" зациклилась на словесных трактовках (по церковной методике), когда пришлое слово рожденное в другой национальной культуре, подвергается изменению, как звуковой гармоники, так и смыслового, эмоционального, образного содержания. И на этом искажении строиться своё мировоззрение, нисколечко не задумываясь, что коверкая мировую славистику и Исторический Опыт, он по существу калечит свою судьбу и научно-технический прогресс. Отвергая научные методы в социальных процессах, российское общество возводит в ранг авторитета словоблудие, наработанное всем Миром в Искусстве и Литературе и в то же время, пытается доказать что ОНО превосходит другие национальные культуры, ибо, \"умом Россию не понять\". Как можно отрицать науку (ибо наука, это поиск опирающийся на два действия, сложение и вычитание) и, в то же время, доказывать что существуют иные методы, подходы, вне науки, в философствовании любви. Надо же дойти до такого Абсурда и разработать метод, \"исследовать ИССЛЕДОВАНИЕ\". И применять его не только к Мировой Философии, а и во всех научных направлениях, выдавая \"его\" за высочайшее достижение ТВОРЧЕСТВА. Надо же, \"великим философам-журналистам\" по телевидению в шоу программе \"Стирка\" обсуждать вопрос, так и не придя ни к чему, как Лев Николаевич Толстой писал слово \"мир\". И с умным видом филолог объясняет, что слово \"мир\" написанное по-украински \"МIР\" и по-русски \"МИР\" обозначают разные явления. Л.Н.Толстой мог написать и так \"WOJNA I MIR\", тем более, что в его время было модно создавать \"горе от ума\". Российская духовность, это сплошной философский фарс. Российское общество так и не может разобраться, что Философия, - это не обобщающая Наука и не может быть отдельным научным направлением, ибо ФИЛОСОФИЯ, - это Исторический Опыт выраженный в словесной форме. Если коротко, то Философия - это мудрость. Может ли \"русская философия\" претендовать на мудрость (духовность), если российское общество философствуя, опирается только на письменные словесные формы прошедших веков, изменяя их первоначальный смысл. Его умственные способности выходят в \" свисток \" и, больше НИЧЕГО.
16:17 05.02.2010
Ну, что СТАНИСЛАВ, СЛАБО в отношении Науки и Культуры? И это не важно, имеешь ли ты государственное признание или нет, важно другое (как сам выразился), способен ли ты к Логическому Мышлению, аль только агрессивные ЭМОЦИИ? Тему закроем или есть аргументы в СООТНОШЕНИИ ДОБРА И ЗЛА?
17:44 05.02.2010
french писал(а)
> Вообще-то, пусть это выглядит смешно, но я считаю, если человек способен к анализу Информации, то он уже ученый.
Это не выглядит смешно. Это выглядит... )))))))))))))))
Вот смотри. Любой индивид способен к ...и анализирует информацию. Но... К синтезу новой оной способны очень немногие.
Кроме того, тебе мешает привычка к русскому языку. А он избыточен и не точен.
Ученый - это способность выполнять определенную работу и не более. Профессия такая. Сварщик сваривает что-то, педикюрша пилит роговые образования, а вот ученый ... Что делает?
Когда определишься с тем, что это за профессия, то поймешь своеобразие своей фразы. )))))))))))))))
> и когда человек обнаружит \"НЕЧТО\" и сможет его выразить > речью понятной другим людям, это и есть Наука.
Ты, видать, большой Ученый, коль сумел выразить \"НЕЧТО\" через Нечто и причем \"речью\" понятной некоторым людям.
Речь - это только способ коммуникации и к науке имеет опосредованное отношение. Любой книжный шкаф(не говорю об интернете) может тебе объяснить многое. А ученым ты его, почему-то не считаешь.
Честно говоря, насмешил. ))))))))))))))
20:26 05.02.2010
tt740tt писал(а) в ответ на :
>Речь - это только способ коммуникации и к науке имеет
> Любой книжный шкаф(не говорю об интернете) может тебе объяснить многое. > А ученым ты его, почему-то не считаешь. > Честно говоря, насмешил.
ДА, смех без причины признак Дурачины! И над чем СМЕЁМСЯ, что \"Речь - это только способ коммуникации и к науке имеет опосредованное отношение\". Да миленький, а ты спроси НАШИХ ПРЕДКОВ (этак 1000 лет назад), они бы тебя не только ЗАСМЕЯЛИ, но и посадили бы в яму ПОСМЕШИЩА (на подобие современных зверинцев, на потеху публике). И мой тебе совет, ты этот термин \"коммуникации\" оставь для своей жены и ей полощи мозги, сколько дырок (коммуникаций) в ЯЁ башке!
ПСИХОЛОГИЯ, КАК ФАКТОР МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Когда же будет Править Вами, Ни бог, ни царь, а ваша Голова?
Здоровье Человека зависит от двух специалистов, от Врача и Учителя, но вся суть в том, как Учитель научит врача, так врач будет лечить людей! “ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ” (народа, государства) в прямой зависимости от ПРОСВЕЩЕНИЯ, но если мы вспомним тысячелетнюю Историю России, то мы обнаружим, что “великорусский шовинизм” – это искажение Исторических Фактов. Попытка разработать “новое мировоззрение”, игнорируя Исторический Опыт и вы дать ЖЕЛАЕМОЕ за Действительность. Истоки Российского национального высокомерия лежат глубоко и далеко во Времени. И мне не хочется поднимать все пласты и убеждать россиянина в парадоксальной его психологии и культуры. Но пусть россиянин успокоится, все, так называемые национальные культуры, страдают от вируса “минотавр”. Вот об этом МИНОТАВРЕ (что в переводе на современный язык обозначает, - Звериная Энергия), пойдет ниже речь. У российского народа не было своих просветителей и русский язык необходимо изучать не по учебникам. Не по произведениям Пушкина, Толстого, Ломоносова, которые пытались очистить “русский язык” от иностранщины не понимая, что иностранщина содержится в богословии христианства, контролирующая все направления жизнедеятельности человека в “христианском мире”. Но если католицизм не посягал на математическую логику в цифровом выражении и, пытались разобраться в мат-лингвистике, то Российское «Право+Славие» (ПРАВО для Кого? Славить Что?), по существу, отказалось от математической логики и просвещения российского народа. Сегодня русский язык необходимо изучать по Райкину, Жванецкому, Петросяну (русской сатиры), это они высвечивают парадоксы “русского языка”, над которыми вы так охотно смеётесь. Вам кажется, что “эта глупость” у соседа, и вы злорадствуете не замечая, что это глупость о тебе и это “злопыхательство” тоже парадоксы российского православия, иными словами; - тайна русской души. (КУЛЬТУРА по ПРАВОСЛАВИЮ, это; - КУЛЬТ ГРУБОЙ СИЛЫ. В самом произношении слова “культура”, состоящее из двух слов “культ” и “ура”, слышится безумная атака ревущих масс. И не следует “культуру” смешивать с национальным языком. В “русском языке” всего лишь Одно исконно русское слова – АЗБУКА … и всё Великое и Трагичное слилось в русском произношении). Можно было бы сделать сравнительный анализ цифровых алфавитных символов с зарубежными письменностями, но кто сегодня умеет делать правильные выводы. Россия кичиться своей образованностью и от первоклашки до Президента все – Гении, у каждого огромное количество Идей. И они не желают слышать другое мнение, поэтому я предлагаю Вам минуточку терпения и соразмерить, повседневно употребляемые слова в цифровое выражение: Русские говорят, – СУТКИ – это значит 24 часа или 1440 минут или 86.400 секунд в планетарном Времени. А какое число содержится в слове День? Ведь это слово обозначает длину, расстояние. Прохождение Солнца от Восхода до Захода и в различных планетарных поясах эта мера различная, от 4 часов до 16??? А теперь слово, - ДЕНЬГА – это Сколько и что Это? Мне скажут, что эти слова не русского происхождения, да верно!, но почему я должен поворачивать свои мозги в ту сторону, откуда они пришли? Если по поводу этих Слов и Чисел можно ещё дискутировать, то, давайте обратимся к иной системе мер: НЕДЕЛЯ – равна числу семь (7). Скажите, как будет правильно вести счет, от 1 до 7 или от 7 до 1, может хаотически! Проверим?
1. ПОНЕДЕЛЬНИК – после Недели, а так как “неделя равна 7”, то понедельник равен 8. 2. ВТОРНИК – второй (числительное –2), после чего-кого! Где Единица? 3. СРЕДА – это золотая середина, между кем и чем! В семеричной системе слово Среда соответствует числу 4 между 3 и 5. Может кто-то “день недели” понимает как “среда обитания”, тогда Абсурд в системе Абсурда. 4. ЧЕТВЕРГ – соответствует числительному 4. 5. ПЯТНИЦА – соответствует числительному 5. 6. СУББОТА – что это? В переводе с древнегреческого языка СУБОТА значит СУ=2, БОТА= сокращенное слово РАБОТА и в современном понятии “субота” обозначает – двое работают. (Отсюда слово – супруги, и на блатном языке “ботать” – обозначает тоже работать. Поэтому, преступный язык и формулируется – “по фени ботать”). 7. ВОСКРЕСЕНИЕ – понятно всем, да! Должна быть Единица (1), /по христианскому богословию/.
(Если быть честным, то необходимо признать, что современный русский язык, язык преступников, как бы это не было бы горько).
И так, в той последовательности как русские исчисляют “дни”, как они ориентируются во Времени: 8 –2 – 4 – 4 – 5 – СУ – 1 = 7 слов-числительных, а логика абсурдна! Что же ты хочешь русский народ? Какая у тебя психология, если ты не в ладах с символьным языком! (Если пройтись по всем употребляемым словам в устных и письменных формах \"русского языка\" и тем грамматическим правилам (внедряемое насильно), которые якобы соответствуют \"глубоким мыслям\", мы убедимся в обратном). Но беда не в этом. Если Кириллу и Мефодию и тем, кто формировал Государство Российское можно и нужно простить их \"языковую безграмотность\", ибо ими двигали благородные намерения, то современнику защищающий языковое Историческое невежество и искусственные правила языка - прощать не следует. Могущество Русского Языка содержится в его Алфавите, ибо Кирилл и Мефодий создавали «Славянский язык» на базе трех Мировых языках и письменности; Арабской, Греческой, Латинской (Римской). И не в символах сила, не в грамматических правилах, а в математическом числе 33 (тридцать три) и “это число в степени N” было использовано как графически, так и математически языческой культурой в средиземноморье, задолго до образования Государства Российского. И все ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ и Социальные так же были описаны словесными формами и переведены Алгоритмом “теоремы Пифагора” в объемную развивающуюся систему координат, во Времени и Пространстве гармонизации человеческих душ с окружающей средой.
Когда политик, ученый, образованный говорит; - Человек – самая большая ценность! Но не может “эту ценность” выразить математическим числом, - то извините, это попахивает пошлостью. Когда специалист-экономист заявляет; - что ЭКОНОМИКА – это Производство и Распределение, - то это мышление из той же оперы; - “экономика должна быть экономной”! Когда математик говорит; - О каких то Семи математических действиях, а сам заблудился в “двух соснах” Сложения и Умножения, - то это шизофрения из того же репертуара. Когда филолог-лингвист доказывает; - Что в русском языке на 33 буквы алфавита, приходиться до 100 звуков- фонем, то извините, - это маразм. Когда юрист заявляет; - О соблюдении Закона (непонятно какого!) и “механизмах” реализации, опираясь на словесные формулировки, написанные вопреки математической логики, - всё понятно, с кем имеешь дело.
Странный современник! Он никак не может применить Законы Физики к устной и письменной речи: что Энергии распространяются во все стороны не с одинаковыми скоростями и не соответствуют написанию символов в горизонтальных и вертикальных плоскостях. Что каждый гласный звук речи (всего 13) является Объемным и мельчайшая его частица (1/64) соответствует символу 1-единица и значению – неделимая мера, и может выступать как Положительная, Отрицательная и Нейтральная часть сознания, то есть, как свойства человеческих душ. И мало ли кому; -“взобравшись на высоту”, вздумается тянуть одеяло на себя, (что его сила больше, чем сила всех остальных людей). Что, не понятно! что такой человек – Глупец, Преступник, Садист, Животное и, что им движет?
(Современные ученые возомнили, что их “академический стиль - высочайшее проявление разума”, а все остальные языковые стили, - это “птичий язык”). А чем, собственно говоря, отличается тогда ученый от церковного догматика, инквизиции? И тогда приходишь к Мысли, - надо ли было в 1940 году формулировать науку Кибернетику и создавать технические системы (ЭВМ) с тем, что бы превратить компьютер в мультипликационную систему, очередного витка оболванивания, в угоду “сильным мира сего”, (чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало).
СТРАННО, что в космический век находятся горе специалисты, набравшиеся наглости распоряжаться языковой системой, Знаниями, оскорбляющие все Человечество. Якобы не способных разобраться в такого рода информации, и это уже не монополия Христианства (в начале было слово), государственности (грамматические правила), это внутренний минотавр. Стыд и страх Учителей пред НЕИЗВЕДАНЫМ и за своё бессмысленное существование, ибо в голове пульсирует всего одно желание; - Власть над молодыми, и паразитический образ жизни. Проблем и Тайн в реальном мире не существует. Но они возникают, когда биологический организм (в данном случае человек) удовлетворяет свои потребности механическим способом, то есть – руками, ногами, “рычанием” и не убирает после себя (религиозные методики подачи информации в учебных заведениях), вот это и есть; животный уровень сознания. Но так как биоорганизм возник в следствии преобразования физических энергий и мутаций (секс энергий), то его “рождение” бессмысленное, а по существу – паразитическое. Но это не должно шокировать человека, ибо природные условия столь многообразны, что позволяют не затрачивая больших усилий существовать и размножаться, то биоорганизм не создан ни для какой деятельности. НО, в борьбе за существование с \"миром животных\" и планетарными силами природы, ему пришлось, открывая законы звуковых волн, создать искусственную среду, при этом \"ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД\" приобретает суровую необходимость. Опыт Жизни и Борьбы накапливался десятками миллионов лет по крупицам и Его невозможно Описать в деталях День за Днем. Исторический Опыт огромен, как сама Природа, и формулируется короткими словесными выражениями, и ТЫ, представитель Космического века услышав выражение; «Зверь должен умереть, а вместе с ним и человек!» – воспринимаешь этот Опыт, как личное Оскорбление и оказываешься не способным ощутить всю полноту ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА; “О человек! Если ТЫ не способен победить в себе животные инстинкты, то ТЫ должен уйти!
Технический прогресс изменил отношение общества к Этике языческой и христианской и чем дольше мы будем руководствоваться ими, тем агрессивней будет прогресс. В этом противоречии содержаться парадоксы Науки, Искусства и Техники. Все открытия в гуманитарных и технических областях будут иметь Отрицательные эффекты и так же воздействовать на общественное и индивидуальное Сознание, если не попытаться соединить символы букв и цифр в единую систему (вернее, вернуться к истокам языкознания).
Зачем тебе речь, ЗЕМЛЯНИН! Если Ты разучился, ею управлять!???
В заключение я хотел бы обратить Ваше внимание на числа: \"24\", \"1440\", \"86400\", и хорошенечко поразмышлять над ними. По каким из этих чисел будет СПРАВЕДЛИВО оценена жизнь и деятельность твоя на Земле?, если термины \"час и минута\" иллюзорные системы и в реальном мире их не существует. От умения ими оперировать зависит и Нищета и твоё Богатство! Ты говоришь о Деньгах, а оперировать большими числами не способен. Тебя сознательно в школе приучают к малым числам искажая логику, чтобы ты не понимал как тебя обворовывают. Искусственно вызывают отвращение к математике, доказывая, что это \"абстрактная наука\" и ты, оперируя словесными формами, не замечаешь чисел. Вот над чем необходимо размышлять и работать МОЗГАМИ, а не о Глупости, что \"рынок\" (что это такое?) регулирует цены, а частная собственность создает богатство.
Россия, Санкт-Петербург, март 03.03.2007 года
P.S. Надеюсь что tt740tt не станет агрессировать, а примет данную информацию К ВНИМАНИЮ!
