Максим, кажется, понимаю. Я просил вас обозначиться здесь хотя бы одной фразой по теме о сути науки. Все это я помню и благодарю за то, что вы пошли мне навстречу. Но вот эта ваша фраза:
\"Правда, я не знаю что вы об этом писали\", следующая сразу после \"Все что вы говорите о науке, - бред\", -
она-то сходу задаёт рамку гротеска и безлепицы.
По-видимому, это недоразумение. Вы просто пропустили слово ВСЕГО - \"не знаю ВСЕГО, что вы об этом писали\", - вы это хотели сказать?
Если да, то начнем. ***
Я утверждаю, что ни один научный закон не подтверждается на практике. Вы считаете, что это бред?
10:30 01.06.2010
Станиcлав писал(а) в ответ на :
> По-видимому, это недоразумение. Вы просто пропустили слово ВСЕГО - \"не знаю ВСЕГО, что вы об этом писали\", - вы это хотели сказать?
> > Я утверждаю, что ни один научный закон не подтверждается на практике. > Вы считаете, что это бред?
Я считаю, что данное утверждение не верно. Как пример: закон всемирного тяготения. Ну или хотя бы 3-й закон Ньютона.
20:31 01.06.2010
Сформулируйте закон всемирного тяготения
22:33 01.06.2010
Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием r, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
07:43 02.06.2010
В какой практике можно воспльзоваться этим законом?
10:08 02.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>В какой практике можно воспльзоваться этим законом?
В практике прыжков на батуте, прыжков с 12 этажа, бросания камней в окна соседа и т.п.
14:19 02.06.2010
Расскажите, пожалуйста, как именно в этих практиках вы пользуетесь этим знанием.
19:05 02.06.2010
Пожалуйста.
Я не прыгаю с 12 этажа и не пользуюсь осбенно тяжелыми камнями, когда пытаюсь бить соседские окна. Кстати говоря, по мимо моей практики, существует еще более общирная практика прикладной науки и техники. Например полеты на самолетах, запуски ракет строительство мостов и т.д.
22:08 02.06.2010
Давайте уточним, о чем мы, собственно, говорим.
Я понял так, что научность утверждения вы предлагаете устанавливать по тому, подтверждается ли оно на практике. Правильно?
00:23 03.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Давайте уточним, о чем мы, собственно, говорим. > > Я понял так, что научность утверждения вы предлагаете устанавливать по тому, подтверждается ли оно на практике. Правильно?
Немного не так. Утверждение есть форма описания некоторого явления, выдвижение некой гипотезы о данном влении. Если утверждение отвечает критериям научности, то оно научно. равда от этого оно не становится истинным.
05:13 03.06.2010
Я сейчас не могу найти то место, откуда у нас пошла дискуссия по сути науки. Мне кажется, что вы утверждали там именно это - что научные знания должны проверяться на практике. Но, возможно, я что-то неправильнно понял.
То, что вы говорите теперь, не менее интересно. Вопросы: 1) Что значит \"научность\" знания? 2) Что такое истинность вообще, в отличие от истинности научной?
21:18 03.06.2010
Не мудрено, все мои сообщения в теме ленин великий и могучий вы удалили, а веревочка оттуда въется. Мной было заявлено, что марксова экономическая и социальная теория не подтверждаются фактическими данными.
Научность знания - соотвествие знания науным теориям. Пример знание о происхождении видов и эволюции может опираться на эволюционнцю теорию. Какая теория научна? Та, которая верифицируема, фальсифицируема и рациональна.
Истинность вообще - предмет веры.
20:52 08.06.2010
Рудре:
Не хотите ли продолжить с момента 15.05.2010 09:47 (начало второй странички)? То есть с моих ответов на вот эти ваши вопросы:
«а) существуют ли схемы идеальных объектов объективно, в виде системы данностей, или они суть проецирование на \"стороннюю плоскость\" элементов и их функциональных зависимостей изначального мировоззрения познающего? б) не кажется ли Вам несколько странной такая ситуация? - сначала знание вырабатывается, исходя из схем идеальных объектов, а затем апробируется на истинность посредством соотнесения с этими схемами... ведь результат таким образом оказывается предопределён... в) Или знание вырабатывается иначе – без работы со схемами идеальных объектов? Тогда как? – в деятельности? – но деятельность априори её предполагает...»
Мне кажется, я сам это все начинаю понимать только отвечая на них.
18:09 05.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Тема исчерпана?
22:01 06.12.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Похоже, что да. Мне самому жаль, но... Некому беседовать.
Рудра женился, у него маленькая дочь, молодая жена и отнимающая много времени работа. Максим, видимо, потерял интерес. Я, поскольку постоянно спрашиваю Земляка об основаниях его пустых характеристик в мой адрес, а ему ответить нечего, всё время из-за этого тупого жидкого фраера сижу в бане...
Так что \"иссякла\" не тема, а, так сказать, её ситуационный ресурс. Но если вам лично есть что сказать по теме, то милости прошу. Всегда рад. А если нечего - не надо (это просьба ко всем).
