Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
06:35 19.06.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> А меня и так все устраивает.
>Тогда зачем столько вопросов?
Вы же хотели внимание к своим идеям и предложениям? Вот вы его и получили.
06:59 19.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>Капитал - это не деньги в банке под подушкой, которые как хочу, так и трачу в меру своего гедонизма. Это здания, сооружения, оборудование, дороги и наемные рабочие и т..е частная собственность, а при государственном капитализме - народная. Задача капиталиста, хоть комбинорованного, хоть ассоциированного, хоть самого государства поддерживать частную собственность в надлежащем состоянии и обновлять за счет кредита и прибыли...
Никто с этим не спорит.
>...а не переводить её в личную для прстижного потребления.
Это личное дело и полное законное право того, кто получает прибыль. Потому что ради личного потребления бизнес и существует. А вовсе не для того, чтобы содержать каких-то доморощенных революционеров, «борцунов с режимом» и прочих бездельников.
>Переводя частную собственность в личную антикапиталист дважды обкрадывает наемного рабочего своей страны.
Тафтология и околополитичекая демагогия. Частная собственность - это и так уже по определению личная. Никакого обкрадывания наемного рабочего в этом нет, потому что наемный рабочий к чужой личной собственности не имеет никакого отношения и она ему не принадлежит.
>Во-первых, он лишает рабочего необходимости повышения квалификации при освоении новой техники;
Никто не мешает рабочему заниматься повышением своей квалификации, кроме его собственного желания не работать, а только митинговать.
>Во-вторых, износ основных средств снижает производительность труда, повышая аварийность производства.
Поэтому основные средства периодически заменяются и модернизируются. Вы об этом разве не знали?
>Он владелец, а работодатель - администратор.
Это часто одно и то же лицо. И что из того?
>Другие капиталисты то же хотят сверхпибыли и то же повышают цены.
Цены растут не из-за желания получать сверхприбыли, а из-за желания рабочих хотят получать ьолее высокую зарплату.
>Тов. Маркс об этом пишет в первом томе "Капитала".
Я не признаю это лжеучение, у меня и без всякого Маркса все хорошо.
>Через налоги. Налог - это механизм перераспределения средств от комерческих структур к социально-значимым.
> А цену устанавливает капиталист и ему глубоко наплевать, сколько денег напечатал Центробанк. Вся ельцинщина-гайдаровщина это наглядно показала, установив натуральный обмен.
Цены растут не из-за желания получать сверхприбыли, а из-за желания рабочих хотят получать ьолее высокую зарплату.
>Не уходите от темы. Разговор идет о футболистах. Это здоровые мужики, которые должны зарабатывать за счет болельщиков, а не сидеть в тарифе на газ, ж.д. перевозках или бюджете области. Профсоюз локомотивных бригад неоднократно поднимал вопрос о комерческой независимости профессиональных спортсменов "Локомотива".
Я здесь, в теме, к вашим услугам. Вам то какое дело до того, как зарабатывают футболисты? Не хотите их содержать за свой счет - не покупайте билеты на футбол, и не покупайте товары, реламируемые во время трансляции футбола.
>А Вы креститесь, если Вас одолевают сомнения.
Я то это сделаю. Только все равно вам за вашу пропаганду не дадут даже хотя бы буханку хлеба. Это же не работа, а только лишь имитация бурной революционной деятельности.
07:02 19.06.2012
что сделать для того, чтобы что-то изменить к лучшему? перестать ныть и пойти работать. На благо жены, сына, дочери. А если нет - на благо их производства.
07:10 19.06.2012
RdZ писал(а) в ответ на :
> перестать ныть и пойти работать.
ныть легко, работать не охота... Гораздо приятнее трындеть о гавне и оскарблять окружающих, чем большая часть здешних мудакоф и занимается...
07:27 19.06.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> RdZ писал(а) в ответ на сообщение:
>> перестать ныть и пойти работать.
> > ныть легко, работать не охота... Гораздо приятнее трындеть о гавне и оскарблять окружающих, чем большая часть здешних мудакоф и занимается...
Кому-то охота, чтоб работали и не воняли.
07:38 19.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> чтоб работали и не воняли.
шведские социалисты работать не хотят, зато воняют регулярно...
07:41 19.06.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> чтоб работали и не воняли.
> > шведские социалисты работать не хотят, зато воняют регулярно...
Это я не хочу работать. За шведских соц-в не знаю. Неужто есть люди, хотящие работать? И что они на работе делают?
08:02 19.06.2012
RdZ писал(а) в ответ на :
> что сделать для того, чтобы что-то изменить к лучшему? > перестать ныть и пойти работать. На благо жены, сына, дочери. А если нет - на благо их производства.
Прекрасное фактландское высказывание! Соответствует "Принципу Безответственности", - "Делай, что должно. и будь, что будет" Этот принцип можно называть ещё и "Принципом Бессмысленности", ведь призывающие что-то делать не могут обоснованно ответить на вопрос "Зачем это делать?"
08:10 19.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>призывающие что-то делать не могут обоснованно ответить на вопрос "Зачем это делать?"
демагоги повысовывались... масло масляное, шило шиленное... ты на верное читать не умеешь... На благо жены, сына, дочери себя и окружающих (от себя лично добавил)... куда уж обоснованней сказать...
09:47 19.06.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> призывающие что-то делать не могут обоснованно ответить на вопрос "Зачем это делать?"
>демагоги повысовывались... масло масляное, шило шиленное... ты на верное читать не умеешь... На благо жены, сына, дочери > себя и окружающих (от себя лично добавил)... куда уж обоснованней сказать...
Если бы, фактландец, ты знал, что такое - благо и в какой степени оно может быть частным, то можно было бы возразить.
15:36 20.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это личное дело и полное законное право того, кто получает прибыль. Потому что ради личного потребления бизнес и существует. А вовсе не для того, чтобы содержать каких-то доморощенных революционеров, «борцунов с режимом» и прочих бездельников.
Только профессионал темных путей и мастер плутни, признав наемных рабочих частью капитала, может как безответственный болтун, называть их "прочими бездельниками". Определитесь и соблюдайте закон исключенного третьего.
> Тафтология и околополитичекая демагогия. Частная собственность - это и так уже по определению личная. Никакого обкрадывания наемного рабочего в этом нет, потому что наемный рабочий к чужой личной собственности не имеет никакого отношения и она ему не принадлежит.
Вы рассуждаете как ерисеарх кафедры короткомыслия, складывая в одну кучу орудия и средства производства, и предметы личного потребления. Это прямой путь в гнилое болото тотальной зависти и перманентных революций.
> Никто не мешает рабочему заниматься повышением своей квалификации, кроме его собственного желания не работать, а только митинговать.
А зачем, если нет спроса на квалифицированный труд вследствие его невостребованности. Это прямой результат фетишизации престижного потребления.
> Поэтому основные средства периодически заменяются и модернизируются. Вы об этом разве не знали?
Не путайте должное с сущим. В России износ основных средств, попавших в грязные руки антикапиталистов из-за действия паразитической челяди в период ельцинщины достиг 75%.
> Это часто одно и то же лицо. И что из того?
А часто и нет.
> Цены растут не из-за желания получать сверхприбыли, а из-за желания рабочих получать более высокую зарплату.
Будте последовательны. Недавно Вы утверждали, что жажда чужого труда приживальщиков буржуазии не ведет к инфляции, т. е. росту цен из-за увеличения денежной массы без роста товарной.
> Я не признаю это лжеучение, у меня и без всякого Маркса все хорошо.
Чтобы признавать что-то лжеучением необходимо предварительно ознакомиться с трудами тов. Маркса и его предшественников: А. Смита, Д.Рикардо, В. Петти, а так же прочитать и критиков тов. Маркса. Тов. Каутский критикует тов. Маркса за то, что он априори, как и Вы, считает будто бы вся прибыль капиталиста должна идти на потребление, создавая при этом роковые революционные предпосылки.
> Я здесь, в теме, к вашим услугам. Вам то какое дело до того, как зарабатывают футболисты? Не хотите их содержать за свой счет - не покупайте билеты на футбол, и не покупайте товары, реламируемые во время трансляции футбола.
Вы рассуждаете, как адвокат мыслимого хозрасчета, далекого от прозы жизни. Если бы в России футболисты существовали за счет продажи билетов, рекламы и клубной атрибутики, то и в этом случае они не заработали ни шиша. Оставьте эту мелкотравчатую мифотворчества.
> Я то это сделаю. Только все равно вам за вашу пропаганду не дадут даже хотя бы буханку хлеба. Это же не работа, а только лишь имитация бурной революционной деятельности.
Я свое отработал и уже давно на пенсии, а Вам советую отказаться от трансцендентного мышления.
16:29 20.06.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Частная собственность - это и так уже по определению личная. Никакого обкрадывания наемного рабочего в этом нет, потому что наемный рабочий к чужой личной собственности не имеет никакого отношения и она ему не принадлежит.
"Собственность" - понятие условное, многие этого не понимают, к сожалению.
Попробую объяснить, -
любого собственника можно поставить в такие условия, когда он согласится признать собственником своего достояния кого-то другого... и это не обязательно будут условия насилия.
Иными словами, собственность - не самое важное для людей.
Возникает вопрос, - почему условность (собственность) ставится во главу угла при формировании общественных отношений?
Человек, проявляющий активность в политизированном публичном пространстве, должен уметь обоснованно ответить на него, чтобы не прослыть глупцом и нахалом.
16:58 20.06.2012
начать с себя - ЗОЖ! хватит работать за еду, пока русские сами продлевают жизнь оккупационому режиму, но самосознание наРОДа уже просыпается! гниющему режиму осталось недолго! сметь оккупантам и системе
18:47 20.06.2012
Все общественные проблемы зависят от объективности норм экономики. В большинстве капиталистических стран, либеральная экономика устроена таким образом, чтоб богатые богатели, а бедные беднели, и все общество экономически расслаивалось, а не богатело как единая совокупность. Так как богатые конкурируют в первую очередь с бедными и при их разорении монополизируют все сферы отношений. Чтоб богатые конкурировали с богатыми, а бедные с бедными и все общество богатело, государство обязано взимать только прогрессивные поборы. Если есть, какой либо побор с бедных, то он обязан быть прогрессивный с богатых. Если есть акциз на группу товара, то на дорогой товар должен быть прогрессивный акциз, так как дорогой товар покупают богатые. В противном случае это воровской акциз призванный обокрасть бедных в пользу богатых.
На сегодняшний день в стране реальный сектор экономики по существу не существует. Есть только спекулятивная сфера экономики (купи – продай, своруй – продай у будущих и ныне живущих поколений – добывающая отрасль) и услуги отверочно – сборочной контрабанды товаров зарубежных стран – тоже, по сути, спекулятивная сфера… Еще при Ельцине бесконтрольно открыли границу для дешевых зарубежных товаров, соответственно все наши реальные экономические сферы рухнули и теперь даже и реанимировать нечего, а коренное население при этом нищает от безработицы. Так как бесконтрольно открытый внутренний рынок создал не рыночные, а базарно спекулятивные отношения и уничтожил все наше производство.
Правительство обязано контролировать баланс (50 на 50%) зарубежных и наших подобных товаров. На нашем внутреннем рынке зарубежный товар должен конкурировать с зарубежным товаром, а наш подобный товар должен конкурировать с нашим товаром. В противном случае реального сектора экономики в стране никогда не будет, так как нашим реальным экономическим секторам сначала надо появиться, затем подняться с колен, а потом только догнать зарубежные секторы экономики для объективной конкуренции.
Все существующие экономические сферы страны опираются исключительно на приезжих бесправных рабов из ближнего и дальнего зарубежья и наших отдаленных нищих регионов и призваны обогащать только богатых и народонаселение прочих стран. А наши коренные трудовые ресурсы страны безработные и все более нищают, так как не могут конкурировать с бесправными приезжими рабами, продающими себя за бесценок. Каждая организация обязана соблюдать баланс (50 на 50%) найма приезжих бесправных рабов и коренного населения в каждом регионе страны. Только при государственном контроле этого баланса прогрессивными штрафными налогами с любого работодателя любого региона будет в итоге объективная рыночная цена (заработка и социальных льгот и отчислений) и объективная конкуренция наших и конкуренция зарубежных трудовых ресурсов. В противном случае наше коренное население страны будет всегда нищим и любая сфера экономики отсутствовать именно для нашей страны и ее народа. Заводы могут и работать на нашей территории на благо зарубежных рабов и благо богатых работодателей для вывоза их денег заграницу, а коренному населению от этого ни жарко, ни холодно в своей безработной нищете. В нашей стране, по сути, нет рынка труда для коренного населения и в этом повинно правительство. Которое обязано законодательно дать возможность достойно зарабатывать и существовать в первую очередь своему коренному населению страны, в противном случае все его структуры (кроме полицейских) никчемны.
Без объективно сдерживающих прогрессивных пошлин и налогов демпинга дешевых зарубежных товаров и рабочей силы все услуги и договоренности ВТО для нашей страны неприемлемы. Так как ВТО в нынешних экономических условиях выгодно только для прочих стран, богатых и вредно для всех бедных – большинства народонаселения нашей страны, так как они при ВТО, так и останутся бесправными и безработными. В противном же случае наша экономика не поднимется с колен и нас в итоге ждут неизбежные внутренние и внешние социальные потрясения. Поэтому правительство и заботится только о полицейских структурах и законах, заведомо предвидя народные волнения при таких экономических условиях.
19:33 20.06.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> В большинстве капиталистических стран, либеральная экономика устроена таким образом, чтоб богатые богатели, а бедные беднели, и все общество экономически расслаивалось, а не богатело как единая совокупность. Так как богатые конкурируют в первую очередь с бедными и при их разорении монополизируют все сферы отношений. Чтоб богатые конкурировали с богатыми, а бедные с бедными и все общество богатело, государство обязано взимать только прогрессивные поборы. Если есть, какой либо побор с бедных, то он обязан быть прогрессивный с богатых. Если есть акциз на группу товара, то на дорогой товар должен быть прогрессивный акциз, так как дорогой товар покупают богатые. В противном случае это воровской акциз призванный обокрасть бедных в пользу богатых.
Но ведь прогрессивные поборы в подавляющем большинстве кап. стран. Почему тогда в подавляющем большинстве растёт расслоение? Хотя децильность в старых демократиях держится на одинаковом уровне довольно продолжительное время.
