Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
14:14 03.04.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> Любые объективные факторы можно компенсировать(если бы кое-кто следовал своим собственным советам и цитировал бы до конца, он бы это заметил)
Имперскость и есть такая компенсация.
> Пример из жизни по Новосибирской области. У нас отнюдь не редко бывают высокие урожаи высококачественной пшеницы твердых сортов (ценится как экспорт). Крестьяне успешно борются с удержанием влаги (отнюдь не от холода страдаем) и используя специальные комбайны, преодолевают проблему с полеганием от дождя и ветра (что в европах дождя и ветра меньше?). Но это их не слишком обогащает, а как не парадоксально, наоборот, разоряет - из-за дураков чиновников (отсутствие управления в интересах общества и крестьян в том числе) цены на зерно такие, что по реализации прибыли не наблюдается. Ну и при чем здесь объективные факторы?
Я разве утверждал, что нынешние чиновники хорошо работают? Наоборот - я говорю, что всю политическую систему менять надо. Только гражданское общество этому не поспособствует - оно бессильно и будет таковым всегда. \"Гражданское общество\" - это средство манипулирования массами. У кого в руках рычаги управления, того \"общественное мнение\" и поддерживает.
> Для компенсации неконкурентноспособности товаров из-за различных так называемых объективных факторов в развитых странах действительно защищаются интересы местных производителей (это не обязательно дотации) - разумное ограничение импорта и правила торговли, работающие на местного производителя, но с сохранением конкуренции.
А с чего Вы взяли, что я против конкуренции? Я - ЗА. Но только на уровне мелкого и среднего бизнеса. Крупный должен быть национализирован. То есть жёстко контролироваться должны лишь масштабные стратегические области, связанные с обеспечением общей безопасности (ВПК, транспорт, ресурсы, энергоснабжение, коммуникации). Все остальные сектора экономики должны развиваться свободно и органично, в соответствии с условиями и традициями конкретных автономий, где непосредственно разворачивается хозяйственная деятельность. Между тем, либералы стремятся навязать всем народам мира единую модель экономического устройства, присвоить опыту хозяйственного развития западной части человеческой цивилизации в XIX - XX вв. статус эталона.
Но с помощью гражданского общества такие преобразования не совершить. Оно, так сказать, инструмент лишь для \"тактических\", конкретных, целей, тогда как проблема-то носит \"стратегический\", системный характер. А такая проблема решается иными способами - революционными.
> Rudra писал(а) в ответ на :
>> Морские народы свободолюбивы, склонны к исследованиям
>Вас послушать, так чукчи (живут и промышляют на побережье) склонны к исследованиям, а японцы и индонезийцы больше других любят свободу? Не имею времени чушь комментировать. Посмотрите протяженность морских границ России и страсть русских к исследованию (и последующему захвату) территорий. Мы не уступаем США в этом аспекте.
Не всякий живущий на берегу народ суть морской народ. Чукчи, японцы, индонезийцы никогда не путешествовали, никогда НЕ ЖИЛИ морем, только ПРОМЫШЛЯЛИ на нём (и то не в собственно море, а лишь у побережья). Стихия моря не вошла в их миросозерцание. А вот в миросозерцание англосаксов - вошла.
14:35 03.04.2010
Рудре:
Если вы считаете, что нужно менять систему, то, должны поддержать и развал существующей. Но тогда вы должны поддерживать и идею гражданского общества.
Идея критиканства - лучше всего способствует развалу системы. А менять систему со смыслом можно только одним образом - идти в неё работать. И вот если вы туда придете, то какими бы благими ни были ваши намерения, а вы сразу почувствуете, что гражданское общество - сборище советующих бездельников - не даст вам сделать ни одного осмысленного шага. Для этого оно и создаётся, на мой взгляд.
14:51 03.04.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Рудре: > Если вы считаете, что нужно менять систему, то, должны поддержать и развал существующей. Но тогда вы должны поддерживать и идею гражданского общества.
Да, я считаю, что нужно менять систему. Да, я убеждён, что для этого неизбежен развал системы существующей. Но поддерживать идею гражданского общества... мне претит сама мысль об этом. Разрушать нынешнюю систему следует не для того, чтобы строить либерализм - на что и ориентирует идея гражданского общества, - но наоборот: чтобы строить общество традиционного типа - с духовной и социальной иерархией (гражданское же общество стремится к всесмешению).
Использовать идею \"ГрОб`а\" только в качестве временного политического средства, а потом от него отказаться, тоже считаю неправильным. Не только потому, что это было бы лицемерием, но прежде всего из-за того, что в результате ТАКОЙ борьбы в наших рядах не выработался бы нужный для дальнейшего имперского строительства человеческий материал.
> менять систему со смыслом можно только одним образом - идти в неё работать.
Если вместо трущобы мы хотим построить замок, то какие бы ремонтные работы мы в трущобе ни проводили, замка всё-равно не получится. Трущобу взрывать надо. И идти в неё следует только в одном случае - взрывчатку закладывать. Оставаться же там \"всерьёз и надолго\" глупо - бессмысленно и губительно.
15:01 03.04.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
Если вместо трущобы мы хотим построить замок, то какие бы ремонтные работы мы в трущобе ни проводили, замка всё-равно не получится. Трущобу взрывать надо. И идти в неё следует только в одном случае - взрывчатку закладывать. Оставаться же там \"всерьёз и надолго\" глупо - бессмысленно и губительно.
Тем более, что РЕСТАВРАЦИЯ предполагает сохранение первоначальных основ!
16:04 03.04.2010
Хватит ломать, мне надоело. Иерархии захотелось некоторым, не живётся как людям! И конечно - прыг в иерархи, меня неуча не возьмут. Может, партию такую сделать... а, быдло же них--ра не понимает и не достойно.
16:53 03.04.2010
Логика Ваша понятна)
Eni писал(а) в ответ на :
> И с какой статьи, ПРЕЗИДЕНТ распоряжается всей территорией РФ и его РЕСУРСАМИ.
Очень сомневаюсь в выборах. По моему мнению результаты выборов нарисовали. Нарисованному президенту подчиняется тот, кто хочет. Мне, в какой то степени и вы, пробуют сказать, что у нас есть президент. У нас бардак в стране, как раз потому, что у нас нет президента. В смысле выбранного президента всеми гражданами.
Вот эта деятельность «Единой России» (партия в РФ) это бомба, подложенная, которая приведет к очень плохим событиям. Все, что начинается с большой лжи очень плохо заканчивается.
Кастовость, закрытость управления государством не позволит, ну никаким образом, влиять на принятия ими решений. Вот поэтому попытки Урбанского воздействовать на чиновников бессмысленны. Иногда управление может делать вид, что оно слышит граждан. Это как «А Васька слушает и ест». Поэтому я противник создания любой оппозиции.
17:06 03.04.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
Очень сомневаюсь в выборах. По моему мнению результаты выборов нарисовали. Нарисованному президенту подчиняется тот, кто хочет. Мне, в какой то степени и вы, пробуют сказать, что у нас есть президент. У нас бардак в стране, как раз потому, что у нас нет президента. В смысле выбранного президента всеми гражданами.
Нет, уважаемый, я как раз и не говорю, что у нас есть Президент честно избранный народом, это ставленник Путина, как сам Путин, ставленник Ельцина! А народ, молча глотает, да еще оправдывает такой БЕЗПРЕДЕЛ!
17:35 03.04.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
Кастовость, закрытость управления государством не позволит, ну никаким образом, влиять на принятия ими решений. Вот поэтому попытки Урбанского воздействовать на чиновников бессмысленны. Иногда управление может делать вид, что оно слышит граждан. Это как «А Васька слушает и ест». Поэтому я противник создания любой оппозиции.
А теперь обратите внимание, что записано в Декларации США.
ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ США (4 ИЮЛЯ 1776 Г.) В конгрессе, 4 июля 1776 года. Единогласная декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки.
«Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью. Конечно, осторожность советует не менять правительств, существующих с давних пор, из-за маловажных или временных причин. И мы, действительно, видим на деле, что люди скорее готовы терпеть зло до последней возможности, чем восстановить свои права, отменив правительственные формы, к которым они привыкли. Но когда длинный ряд злоупотреблений и узурпации, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство и на будущее время вверить свою безопасность другой охране. Ныне действующая конституция США была принята 17 сентября 1787 г. Она несет на себе глубокий отпечаток той исторической эпохи, в которой разрабатывалась. Начавшаяся в 1775 г. освободительная война 13 американских колоний против господства Англии, по целям и результатам была одновременно революцией буржуазно-демократической по своему характеру. В ходе революции в 1776 г. была провозглашена «Декларация независимости Соединенных Штатов Америки». Конституционное развитие США фактически начинается с ее принятия. Декларация закрепила право народа на восстание против угнетателей, равенство всех людей, неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу и стремление к счастью) и освобождение \"от всякого подданства британской короне\". Правительство учреждается \"с согласия управляемых\" и служит целям их прав. Декларация также закрепила право народа изменить или упразднить форму правления, если она стала губительной для этих целей, и учредить новое правительство. Эти важнейшие положения сохраняют свое значение и поныне».
05:50 04.04.2010
Поклонникам тоталитаризма во всех его видах и сочувствующим ( ниже цитата, отдельные фрагменты выделены мною, в скобках мои комментарии)
\"В Беларуси последние десять лет, благодаря позиции действующего президента Республики Беларусь и его политике закрепилась такая разновидность правления, как авторитаризм. В 1994-1996 годах в Беларуси не было массового осознания этих процессов. Мы жили на волне наступающей демократии, полны надежд, но потеряли элементарную бдительность. Не было реального профессионального противодействия возникновению диктатуры, в итоге имеем сложившуюся ситуацию. Политики того времени были, в основном, людьми честными, порядочными, верили в победу разума и справедливости. Они забыли историю и то, что суды и закон можно заменить именем революции и именем народа в очень короткий промежуток времени. А потом именем того же народа изменить сам закон, при котором становишься диктатором, и народ уже ничего изменить не может.
Есть и поучительное в Белорусской диктатуре. Весь мир еще раз убедился, что нельзя в мирное время давать неограниченную власть одному человеку. Мы как будто пересели в машину времени и оказались в период становления различных диктаторских режимов. Все увидели, как при определенной сноровке можно относительно быстро подчинить себе все структуры власти и установить личную власть. Не дай Бог, чтобы так произошло в другой стране, например, в России. Вспомните, как переживал А.Лукашенко, что отдал \"Тополя\" (ядерные ракеты стратегического назначения) России. А что было бы, если бы не отдал? Получается, что мировое сообщество, как бы в долгу перед нами за напоминание о постоянной опасности над человечеством, которая может привести к разрушению цивилизации. В будущем мир должен обезопасить себя от прихода к власти в отдельно взятой стране людей, для которых неконтролируемая власть дороже собственной жизни.
Многие называют А.Лукашенко последним диктатором Европы. В принципе, пока никто этого и не оспаривал, даже сам А.Лукашенко. Официальная пропаганда устранилась от опровержения данного утверждения. Правы и те, кто утверждает, что Беларусь - это еще и последний островок большевизма. Скорее всего, эти утверждения схожи и имеют одну природу. Корни у всех коммунизмов, фашизмов, правлений типа разных «Хусейнов» одинаковые - всё это формы рабства. В Беларуси прижилась около коммунистическая форма рабства. Если исходить из этого, то многое становится понятным.
Авторитаризм, как известно - это форма правления или теория, противоположная демократической, защищающая такую форму правления, при которой согласие общества с руководителями государства и их решениями не считается необходимым. Выборы и дискуссии используются только для того, чтобы придать видимость демократической законности правительству, в то время, как контроль всецело находится в руках правителей. Авторитарные правители опираются, главным образом, не на конституционные ограничения, а на принуждение. (Принуждение и диктат допустимы только со стороны закона, а закон должен устанавливаться только в интересах общества и под его контролем - иначе власть принимает любые ей удобные законы и беззакония. Наивысшая ценность - человек и его права, и именно общество, как совокупность людей, должно определять развитие государства. Государство (госаппарат) всего лишь структура, обслуживающая интересы общества. Ставить интересы государства выше интересов общества преступно и аморально - государство для людей, а не люди для государства)
Для того, чтобы дать оценку состоянию наличия остатков демократии в Беларуси и обозначить пути разрешения накопившихся проблем, необходимо понимать, что Беларусь не есть какой-то индивидуум, со своей спецификой, как нас пытается в этом убедить официальная пропаганда (в точности то, в чем пытается нас убедить Рудра - что россияне особенные и им нужен тоталитаризм). Все, что происходит в Беларуси сегодня, много раз повторялось в истории развития человечества. Поэтому стратегические предложения по развитию демократии в Беларуси должны, на мой взгляд, строиться на основе истории и мирового опыта борьбы с рабством и коммунизмом.
Демократия, как известно, происходит от греческого слова, которое означает \"правление народа\".
Характерной чертой любой демократии является уважение права выбора, которое предполагает наличие таких гражданских свобод, как свобода слова и собраний. Демократия процветает, когда выполняются хотя бы некоторые из следующих минимальных условий:
1. Разделение власти, выборность и подконтрольность власти;
2. Ограничения власти правительства;
3. Терпимость к разногласиям;
4. Свободный доступ к информации;
5. Свобода слова, собраний и уличных шествий;
6. Успешное экономическое развитие;
7. Свобода создания и функционирования негосударственных СМИ, профсоюзов, общественных организаций, политических партий и иных общественных объединений.
При нынешнем режиме в Беларуси эти условия соблюдаться не могут даже теоретически.
В Беларуси сегодня мы имеем неограниченную власть правительства, которое возглавляет Президент Республики Беларусь. Он же руководит силовыми и правоохранительными органами, судами, законодательной и исполнительной властью. Выборность каких-либо органов давно уже отсутствует в Беларуси, и как отмечают специалисты, Президент, фактически, сам избирает себя и другие ветви власти. Сложно даже назвать их ветвями власти. Больше они похожи на листочки на одной ветке, которые опадают осенью.
Общеизвестно, что независимые СМИ, профсоюзы, партии, общественные организации поставлены государством в условия, при которых объективно работать, практически, не могут. В этом убедились и Российские независимые журналисты 28.11.2006, которых просто не пустили в помещение, где проходила встреча глав СНГ. Причем, официальные версии прямо противоположные. От технических недоразумений, до указания на то, что те, кого не пустили, неправильно пишут, а пишут то, что считают нужным. Надо отдать должное российским журналистам, которые в знак солидарности со своими коллегами устроили акцию поддержки «неправильным» журналистам и показали всему миру истинное положение дел со СМИ в Беларуси.
Любые неугодные властям уличные шествия, митинги, собрания, выражения собственного мнения в нынешней Беларуси жёстко пресекаются, вплоть до уголовного преследования. Напомню, что за организацию митинга 1 мая 2004 года в г. Гродно с требованием отставки А.Лукашенко первоначально мне «дали» 15 суток административного ареста, а потом, не выпуская из камеры, добавили ещё два года тюрьмы с конфискацией имущества за «оскорбление Президента Республики Беларусь». Вместе со мной за этот же митинг получил два года предприниматель Александр Васильев. Аресты, крупные штрафы, уголовное преследование – обычная практика белорусских властей за попытку выражения своего мнения, если данное мнение отличается от официальной позиции властей Беларуси. Для Беларуси это норма. Хотя 12 лет назад мы могли собираться, сколько хотели и говорить всё, что считали нужным. Именно благодаря этим свободам А.Лукашенко пришел к власти и теперь делает всё, чтобы никто не мог публично критиковать его или его поступки.
Положительные экономические показатели, которые ежедневно и многократно повторяются по телевидению и радио являются явно «дутыми». Телевизионная и реальная Беларусь - это две абсолютно разные страны.\" (ничего не напоминает? Мне лично - путинскую Россию)
05:51 04.04.2010
Допустим, народ в Беларуси живет хорошо и тоталитаризм действительно лучшее устройство государства из возможных. Тогда непонятно, зачем запрещать и ограничивать митинги, собрания, свободу высказываний? Если народу хорошо - зачем он будет поддерживать смутьянов, которые хотят что-то изменить? Чего президент Беларуси боится? Нестыковочка получается. Ниже две ссылки, тексты написаны женщинами - поэтому, несомненно, велика вероятность преувеличения в описании. Но даже с учетом этого, человек и его жизнь, его права важнее всего, и не может быть оправданий для беззаконных действий никакими интересами государства (мне это г. напоминает беспредел нашего МВД )
Николай Сергеевич, моя фамилия пишется \"УрбИнский\", а не через \"а\"! Вам бы понравилось, если бы ваше имя перевирали? Не делай другому того, чего себе не желаешь!
06:25 04.04.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> Но с помощью гражданского общества такие преобразования не совершить.
Рудра, полюбуйтесь - какие преобразования можно совершить вашей \"имперскостью\" (всего лишь одна из разновидностей тоталитаризма) - два моих поста выше. Насчет якобы бессилия гражданского общества - что-то в других странах оно не бессильно. Чтобы вы сами поняли свои заблуждения, опишите нам КАК ТОТАЛИТАРИЗМ РАБОТАЕТ НА БЛАГО ЛЮДЕЙ, как он повысит жизненный уровень каждого из нас (не чиновника)? Ответ \"не знаю\", понятно, не принимается - незнайки пусть не лезут с такими категоричными советами как ваши. И очень желательно конкретные действия, чтобы мы все могли поспособствовать наступлению этого \"рая\".
Сейчас только слепые не видят, что система власти (по сути тоталитарная), что называется, \"закручивает гайки\". Такая забота о людях пошла, что школьное образование скоро сделают платным (1000 руб. в месяц за предмет, бесплатно - минимум по русскому, математике и закону божьему - это не первоапрельские шутки), узаконят платную медицину - введут лимит бесплатного обслуживания - или записывайся в очередь на бесплатное или плати (примечательно, что это никак не отразиться на зарплате врачей - они солидарно ругают такие проекты власти, денежки утекут в карманы чиновников). Пусть только дети \"достойных\" и \"достойные\" люди имеют возможность получить полноценное образование, медобслуживание и иметь перспективы в жизни, а \"быдло\" не надо допускать до этого, это вредно для государства. ПО ВАШЕМУ УЖЕ НАСТУПИВШИХ \"ПРЕЛЕСТЕЙ\" ИМПЕРСКОСТИ НЕДОСТАТОЧНО? Такие как жаждут еще большей несправедливости?
О либерализме - я уже неоднократно писал, что я категорически против классического либерализма для России, я за социально ориентированный либерализм. ( То, что мы имеем в России - результат внедрения классического либерализма) - повторяю, раз один раз не поняли.ЛИБЕРАЛИЗМ ЛИБЕРАЛИЗМУ РОЗНЬ, или у отдельно взятых чиновников не хватает умственных способностей отличить одно от другого? Ну и надо ли при скромных умственных способностях навязывать нам то, что якобы России нужно? А что гражданское общество вам претит (контроль над властью (чиновниками)) - так кто бы сомневался!
13:53 04.04.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
>Николай Сергеевич, моя фамилия пишется \"УрбИнский\", а не через \"а\"!
Прошу извинить. У меня ваш псевдоним почему то со словом урбанизация перекликнулся. Точно не специально. Спасибо, что поправили.
ПОЧЕМУ ВЫ, КАК И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ, НЕ ПИШИТЕ СВОИ ФАМИЛИИ И ИМЕНА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Что это за мода иероглифами свои ИМЕНА писать? Ответьте пожалуйста. Вроде уже не подростки.
14:11 04.04.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> А народ, молча глотает, да еще оправдывает такой БЕЗПРЕДЕЛ! >
Потакателей, уважаемый, Eni , встречать не приходилось, так как в телевизор не смотрю. Как то само собой отпало желание пользоваться этой штуковиной.
Декларация приведена Вами не строго в соответствии с этим документом. Если цитируем, то нельзя в цитату вставлять свои слова.
Господин Урбинский, самое действенное, это бойкот. Например, отказ покупать товары и услуги, участвовать в каких либо мероприятиях. Это самое действенное, например, в борьбе с коррупцией. Не покупать товары, произведенные на предприятиях коррупционера. Необходим ОБЩЕСТВЕННЫЙ российский совет по борьбе с коррупцией, объявляющий списки коррупционеров. А мы эти списки будем у себя в регионах вывешивать.
Отдать право чиновникам, самим коррупционерам бороться с коррупцией, это было бы с нашей стороны очень наивно.
> Допустим, народ в Беларуси живет хорошо и тоталитаризм действительно лучшее устройство государства из возможных. Тогда непонятно, зачем запрещать и ограничивать митинги, собрания, свободу высказываний? Если народу хорошо - зачем он будет поддерживать смутьянов, которые хотят что-то изменить? Чего президент Беларуси боится? Нестыковочка получается. > Ниже две ссылки, тексты написаны женщинами - поэтому, несомненно, велика вероятность преувеличения в описании. Но даже с учетом этого, человек и его жизнь, его права важнее всего, и не может быть оправданий для беззаконных действий никакими интересами государства (мне это г. напоминает беспредел нашего МВД ) > > > >
> > > Николай Сергеевич, моя фамилия пишется \"УрбИнский\", а не через \"а\"! Вам бы понравилось, если бы ваше имя перевирали? Не делай другому того, чего себе не желаешь!
Беларусь - тоталитарное государство. А ведь в следующем году - выборы. Беларусский народ достоин лучшей власти, чем Лукашенко
16:08 04.04.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
Декларация приведена Вами не строго в соответствии с этим документом. Если цитируем, то нельзя в цитату вставлять свои слова.
Удивил меня Николай Сергеевич! Не вставлял я своих комментарий. Это точный перевод с английского языка. Я скачивал в Инете и соизмерял ТЕКСТ в Библиотеке Академии Наук (БАНе), и оба варианта переводил, за большие деньги, на русский язык, ПРОТИВОРЕЧИЙ ПОЧТИ НЕ БЫЛО, если не считать отдельные слова, не меняющие суть МЫСЛИ! Так что вы напрасно обвиняете ученого в ХАЛТУРЕ!
Может, партию такую сделать... а, быдло же них--ра не понимает и не достойно.
Ну и надо ли при скромных умственных способностях навязывать нам то, что якобы России нужно? А что гражданское общество вам претит (контроль над властью (чиновниками)) - так кто бы сомневался!
