Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
13:29 31.01.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> (а по сути вы ведь тоже критикуете систему школьного образования)
Я бы заменил слово критика, на \"контроль\" Административно-командная система (вертикаль власти которая строится) неподвластна осуществлению \"контроля\" в различных формах. Поэтому она беспредельная, лжживая и порочна. Любая организация (Правительство тоже) должна иметь прозрачные \"планы\" (В). систему организации\" (А) и систему контроля по этапам\" (С). Тогда появится здоровая мотивация у чиновников и населения. Эти функции выделил классик менеджмента Анри Файоль (планирования, организация, контроль, мотивация). в тридцатых годах . То есть это необходимые элементы управленческой культуры. Чего нет. Я их представил в виде когнитивной технологии.
13:50 31.01.2010
Для Гаша Называть, конечно, можно по-разному, но, по-моему, суть не меняется Цель, действительно, как вы пишите, это контроль со стороны общества за действиями властей
Хорошо бы, чтобы наши чиновники знали и, главное, использовали лучшие достижения Запада
14:03 31.01.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> орошо бы, чтобы наши чиновники знали и, главное, использовали лучшие достижения Запада
Я как раз против копирования. Современный менеджмент не имеет национальности. Это такая же наука как и математика. ..Он позволяет организовать управление с учетом ментальности, индивидуальных особенностей руководителя, способы формирования команды в зависимостей от целей организации. А вообще это когнитивные технологии. Более привычным будет услышать, что индуктивный способ познания создал законы формальной логики. Дедуктивный способ познания создал законы диалектики или когнитивные технологии в описании процессов. Это Россия. Если интересно, можете посмотреть на сайте.http://kamcentre.info/
14:55 31.01.2010
Гаша Я вас прекрасно понимаю, я тоже как и вы поклонник современного менеджмента Как минимум некоторые из членов правительства с ним знакомы, по-моему, министр сельского хозяйства стажировалась на западе (до того как стать министром)
15:19 31.01.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
>
Мне кажется, что вы путаете индукцию с дедукцией в \"стилях мышления Х и У\" и интуицию, - с ощущениями.
Познавать мир и увидеть диалектику Природы в большей степени позволяет способ неполной индукции, опирающийся на предположения и интуицию, обеспечивающую выбор наиболее адекватных из бесконечного множества догадок.
Дедукция же привязана к моменту и потому антидиалектична, на мой непросвещённый взгляд.
15:45 31.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Дедукция же привязана к моменту и потому антидиалектична, на мой непросвещённый взгляд.
Я писал о способах познания. индуктивный способ на основе опыта, фактов, их сравнительного анализа. Это линейные закономерности . Ее можно назвать антидиалектичной, то есть способной создавать хаос, апории, антиномии (соотношение целого и части) Дедуктивный способ познания получение знание через диалектические закономерности, то есть нелинейные закономерности. Это способ познания (моделирования)процессов. Реальный управленческий процесс моделируется с помощью когнитивных технологий. Потому что в нем одновременно участвуют множество других процессов. Поэтому это процессный менеджмент
16:31 31.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что вы путаете индукцию с дедукцией в \"стилях мышления Х и У\" и интуицию, - с ощущениями.
Эти рассуждения как пример попыток решить проблему. Дедуктивный способ познания на троичном коде. \"знания- умения-навык\", ностящее - будущее-прошлое\", \"знак - значение - смысл\", \"желание - мотив- цель\" и т.д.
21:38 31.01.2010
Урбинскому:
Помилуйте, я нигде и никогда не просил вас давать прогнозы. Не сечете модальностей, коллега. С таким уровнем мышления обсуждать принципиальные вопросы нельзя. Кроме того, вы, судя по всему, даже не понимаете, что значит вопрос на уточнение понятия. Говоря, что вам не интересны мои фантазии, вы расписываетесь в том, что в качестве ответов можете произносить только уже \"записанные\" на вас тексты, и только по поводу стандартных вопросов. (Обидно, досадно, но ладно)
Попробую конкретнее, авось такая \"запись\" в вашей голове существует: - Зачем, с вашей точки зрения, нужно гражданское общество?
Гаше: Скажите, пожалуйста, а вот этот контроль. о котором вы говорите, он допустим во всем, или только что касается управления социумом? То есть, скажем, если инженер строит мост, то должен ли народ и его контролировать: не ошибся ли, не обсчитался... и т.д.
05:50 01.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Скажите, пожалуйста, а вот этот контроль. о котором вы говорите, он допустим во всем, или только что касается управления социумом? То есть, скажем, если инженер строит мост, то должен ли народ и его контролировать: не ошибся ли, не обсчитался... и т.д.
Это культура управленческого мышления. Интеллектуальные технологии раскрывают одни и те же закономерности процесса мышления, процесса поведения и деятельности, процесса групповой деятельности, нормативных процессов в обществе, финансовых и др. Эти закономерности корелируют между собой. То есть инженер при проекте моста уже представляет контрольные критические точки и способы обеспечения его надежности, а также необходимость соблюдения этапов сборки моста. Наличие кореляции в качественно различных образованиях вызывает появление прозрачности в мыслях и действиях на уровне личности и в обществе. Двойная мораль и двойные (тройные и пр) стандарты исчезают. Поэтому здесь появляется самоконтроль и контроль со стороны - насколько это работник здраво мыслит.
07:49 01.02.2010
Гаше:
Вы знаете, Гаша, ваш супер ответ на мой простенький вопрос, конечно, показывает вашу претензию на интеллектуализм, но мне он напомнил однин случай из студенческой юности. У нас очень популярной была игра в \"Шарады\" (потом я узнал, что её называют еще \"Корова\" - наверное по аналогии со зверем, который может только мычать) - это когда нужно какое-то слово показать без слов, жестами. Началось это с безобидных слов, вроде \"обезьяна\", или \"озеро\", но постепенно они усложнялись, и вот настало время, когда это развлечение приобрело характер соревнования. Коллектив делится на две равные команды. Каждая команда пишет на листочках фразы из четырех слов для каждого члена другой команды, и свою фразу каждый должен показать своей команде без слов. При этом засекается время. Выигрывает команда, затратившая меньшее время на \"показ\". Сначала было очень интересно и весело, но потом вдруг оказалось, что показывать легче, чем придумывать. То есть придумывать такие слова, которые бы при показе вызвали трудности.
Читая ваш \"супер-ответ\" на мой типа-вопрос (может быть не безобидный, но предполагающий ответ из трех-четырех слов, вроде \"во всем\", или \"только в управлении людьми\", \"не во всем\"... и т.д.), мне показалось, что вы сочиняли его не без цели усложнить понимание. В связи с этим я вспомнил \"шарадную\" фразу, после успешного показа которой мы поняли, что показать можно ВСЕ (привожу её как ассоциативный аналог вашего заумного ответа): За считанные минуты (больше 4 минут, насколько я помню, показов не было) команда по жестам отгадала следующий текст: \"Экзистанционализировавшийся конституционалист акклиматизировался в Константинополе\".
То есть я хочу сказать, что в плане игры в заумь ваш текст прекрасен и отнестись к нему вполне можно. Но для диалога (тем более, дискуссии) по сути такие развернутые ответы ВООБЩЕ вроде бы не эффективны.
Может, попробуем еще раз? Повторяю вопрос: в каких случаях, с вашей т.з., за работой специалиста необходим контроль извне? (Если можно, без пояснений, чисто назывно).
15:43 01.02.2010
Увы я не первый. Такими шарадами занимался Сократ. Например, понятие \"Ночной горшок! - может иметь разные смыслы. При определенных условиях это может быть произведение искусства, ваза для цветов, орудие для раскалывания орехов. Это его майевтика. На него очень многие состоятельные и признанные ученые обижались за это. Они приходили важными и знающими, а все оказывалось призрачным. Любой человек, считающий себя здравомыслящим должен уметь планировать - организовывать и выделять этапы для осуществления контроля. Если я вижу Президента, который что-то обещает (это не планирование) угрожает, что он лично будет этим заниматься (это не организация) и будет строго спрашивать (это не контроль). Значит я имею президента и любого руководителя лишенного здравомыслия. Это и есть контроль со стороны. Не обязательно быть специалистом. Есть общие законы существования интеллекта. Их необходимо соблюдать. Я 15 оет в консалтинге. И не поверите как трудно эти истины вложить в сознание человека, который верит каким -то своим тараканам.
16:06 01.02.2010
...=true&bmstart=8
...=true&bmstart=5
Учитесь выражать свои мысли так же просто как он. В анализе ситуации он прав на все сто. Выводы не верны, но это другой вопрос.
16:22 01.02.2010
Седой писал(а) в ответ на :
> читесь выражать свои мысли так же просто как он
Для меня законы менеджмента подобны математике. Для многих алгебра, геометрия - это шарады, которые в жизни не пригодятся. . Есть представления системно сумарные. Это и дианетика. Можно в систему бессознательного предложить три компонента, можно четыре или.. десять. Я это прошел уже давно. \"Русский орех\" продажа семечек собирает по рекламе молодых людей и обучает адептов дианетики в Москве, Санкт-П. Очевидно генерал тоже прошел такие же курсы по изменению своего сознания. В дедуктивном познании (интеллектуальные, когнитивные технологии) все строго. Это способ формирования практического разума: Как мыслю так и поступаю\". Это обеспечение прозрачности. Сложно? Было бы просто не сидели бы в дерьме столько столетий.
17:06 01.02.2010
МИНЕТжмент для России нужен будет только под конкретную программу. Само собой не делается ничего. То есть прежде чем заключать договор с Подрядчиком на выполнение работ Заказчик заказывает проект. Заказчик в случае социума это сам социум в лице его представителей в виде партии. Если нет ясной программы и стратегии развития МИНЕТжмент бесполезен и даже вреден. Поскольку интересы его зациклены на себе любимом.
Что касается дерьма в котором мы сидим так это результат конфликта интересов. Если к власти в следствии конфликта интересов приходят люд,и не озабоченные интересами социума, а только своими личными, то такой социум обречен, в том случае если не уничтожит этих мерзавцев.
17:27 01.02.2010
Седой писал(а) в ответ на :
> МИНЕТжмент для России нужен будет только под конкретную программу. Вы заказчик?
В консалтинге даже под такую заявку создается тех. план. Я говорю об общей культуре. Пока закономерности процессного (?) меджмента не станут элементом культуры, можно обыгрывать все не только как МИНЕТ джмент. Это тоже своя субкультура. У них измененное сознание и они не поднимутся до обыкновенной нормы отношений. У других тоже имеется свой диагноз.
