Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
22:39 24.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> В пятом классе ранее начиналась кабинетная система обучения. Учителя-предметники. И учитель истории сразу сделала объявление: "На моих уроках я прошу не употреблять слово народ. В истории такого понятия не существует."
>Смена Саркози на социалиста во Франции, победа правоцентристов в Греции - не исторические события? > Вы перешли в 5-й класс при Советах? Тогда это очень странная школа и странный учитель..
>> Я, лично, буду тупо утверждать, что производительность труда повышается за счет использования новейших открытий науки и возникших на этой основе новых машинах и технологиях. Если, кадры решают всё, то задачу этим кадрам определил тов. Ленин, а именно: учиться, учиться и учиться.
> > Надо полагать, что при социализме должны быть лучшие условия для учёбы, чем при капитализме. > Было ли это реализовано на практике в СССР?
Есть русская пословица: не ищи в селе, а ищи в себе. Все, кто кончал советские ВУЗы понимал, что диплом инженера должна получить десятая часть обучаемых. В дальнейшем, чтобы серьезно себя реализовать с пользой как для себя, так и для общества, эта десятая часть должна была быть партейной. Но здесь включались другие критерии отбора, и из этой десятой части в деле были, дай бог, каждый сотый, а остальные были по советским меркам р.....аи. Мне приходилась работать с чехами, и я не чувствовал себя глупее их. Мой товарищ, переехав в Израиль и сдав экзамен по языку сразу скакнул из грузчиков в главные специалисты по медтехнике. Так что, знания, которые давались в советских ВУЗах были не хуже забугорных. А если есть голова, то применение ей всегда можно найти. Единственным недостатком советского и российского образования является отсутствие дисциплины - логики. Если ввести её с первого класса и на её основе обучать все время, то цена этому специалистуе будет огромная. А вообще образование не дают а берут, и чем жаднее, тем лучше. Не даром считается самой сложной работой - работа обучения.
>>> В пятом классе ранее начиналась кабинетная система обучения. Учителя-предметники. И учитель истории сразу сделала объявление: "На моих уроках я прошу не употреблять слово народ. В истории такого понятия не существует."
>>Смена Саркози на социалиста во Франции, победа правоцентристов в Греции - не исторические события?
>> Вы перешли в 5-й класс при Советах? Тогда это очень странная школа и странный учитель..
> > > Учитель прекрасный. Член Партии. Но могла же!
Но ведь это не соответствует действительности. "На моих уроках я прошу не употреблять слово народ. В истории такого понятия не существует." Множество примеров, когда народ именно делает историю. Наша совковая интеллигенция была идеалистами "наоборот". Лжи было слишком много, думающие люди шарахались из крайности в крайность.. вернее, их шарахали.
>>>> В пятом классе ранее начиналась кабинетная система обучения. Учителя-предметники. И учитель истории сразу сделала объявление: "На моих уроках я прошу не употреблять слово народ. В истории такого понятия не существует." >>> Смена Саркози на социалиста во Франции, победа правоцентристов в Греции - не исторические события?
>>> Вы перешли в 5-й класс при Советах? Тогда это очень странная школа и странный учитель..
>>
>> >> Учитель прекрасный. Член Партии. Но могла же!
>Но ведь это не соответствует действительности. "На моих уроках я прошу не употреблять слово народ. В истории такого понятия не существует." Множество примеров, когда народ именно делает историю. > Наша совковая интеллигенция была идеалистами "наоборот". Лжи было слишком много, думающие люди шарахались из крайности в крайность.. вернее, их шарахали.
Народ - это из области пропаганды, как я привык думать.
Историю делают политические группы.
Гвельфы и гибеллины, например.
23:49 24.06.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> > Народ - это из области пропаганды, как я привык думать.
Да, это слово задалбали нам долбить в совке.)
Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают.
Слово «народ» также используется в значении нация.
Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности.
В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти».
Словом «народ» иногда обозначается толпа — большое количество людей, собравшееся в одном месте.
В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин «народ» может выступать заменителем термина публика, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом пропаганды, рекламы, развлечения, просвещения. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры».
Я понимаю так, что политическое кредо своих стран на недавних выборах определил французский и греческий народ.
06:30 25.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
> Все, кто кончал советские ВУЗы понимал, что диплом инженера должна получить десятая часть обучаемых.
С этим согласен. А для чего обучали тех, кого обучать не следовало бы?
> Так что, знания, которые давались в советских ВУЗах были не хуже забугорных. А если есть голова, то применение ей всегда можно найти.
О забугорном мы речь пока не ведём.
Давно предлагаю проводить на ПФ тестирование "голов" для того, чтобы удостовериться в полезности этой меры для развития сообщества, но идею пока не поддерживают, к великому сожалению.
> Единственным недостатком советского и российского образования является отсутствие дисциплины - логики. Если ввести её с первого класса и на её основе обучать все время, то цена этому специалисту будет огромная.
Этот недостаток перевешивает все достоинства "образования". Если детей не учат мыслить, то, в конце концов, получается страна идиотов, мы имеем страну "образованных" идиотов... И идиотов это вполне устраивает.
> А вообще образование не дают а берут, и чем жаднее, тем лучше. Не даром считается самой сложной работой - работа обучения.
Это верно!
Если индивид перестал учиться, он перетаёт быть человеком.
>> Единственным недостатком советского и российского образования является отсутствие дисциплины - логики. Если ввести её с первого класса и на её основе обучать все время, то цена этому специалисту будет огромная.
>
> Этот недостаток перевешивает все достоинства "образования". > Если детей не учат мыслить, то, в конце концов, получается страна идиотов, мы имеем страну "образованных" идиотов... > И идиотов это вполне устраивает.
Не в этом дело . Кант считал, что когда наш разум принимает свои идеи за познанные предметы или сущности, он выходит за пределы соего права. Он называл такой разум транцендентным. Книга "Критика чистого разума" выдавалась в библиотеке только специалистам. Но если те 10% выпускников ВУЗов, которые смогли это понять, понесут данную парадигму в массы, то вся как "коммунистическая", так и "демократическая" идеологии рухнут как карточный домик, ибо понятия без созерцания пусты, но созерцание без понятия слепо. Воспринимается единичность, осознается всеобщность. . "Научный коммунизм", как дисциплина, окажется мифотворчеством, поскольку наука это изучение явлений природы, а не футурологические мифы. "Политическая экономия", построенная на "Капитале" тов. Маркса подвергнется жесткой критике сторонников Каутского и Бернштейна. Миф "об эффективном собственнике" будет разбит как вековой обман и клевета кафедры антинаучного архаизма. Люди будут отличать наемного рабочего от капиталиста или ремесленника; капиталиста от антикапиталиста (престижнопотребителя) и т. д. Управлять таким обществом будет очень и очень сложно, но одновременно и легко, если исходить из реальности, а не из мифологемм, Правительство должно будет заботится о предупреждении бедствий, порожденными пороками человека, и поддерживать начинания, исходящие из добродетели.
21:49 25.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
> Кант считал, что когда наш разум принимает свои идеи за познанные предметы или сущности, он выходит за пределы своего права. Он называл такой разум трансцендентным.
А за что нужно принимать здоровые систематизированные идеи?
Разум должен понимать, что ценность идей определяется их системностью, к такому заключению его подводит природа, материально обеспечивающая систематизацию представлений.
> понятия без созерцания пусты, но созерцание без понятия слепо.
Разум видит явления и, сопоставляя, их упорядочивает.
> Управлять таким обществом будет очень и очень сложно, но одновременно и легко, если исходить из реальности, а не из мифологем.
Для управления обществом и необходимо обратить доступную ощущениям реальность в виртуальную Реальность обнаруженных явлений в области общественных отношений.
>> >> Народ - это из области пропаганды, как я привык думать.
>Да, это слово задалбали нам долбить в совке.) > Под народом понимают, в частности, этнос, то есть определённую группу людей, отличающуюся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д. Хотя одним из важнейших признаков этноса является общий язык, это отнюдь не единственное условие — существуют разные этносы, говорящие на одном и том же языке. Например, шотландцы, ирландцы и валлийцы практически полностью переняли английский язык, но англичанами себя не считают. > > Слово «народ» также используется в значении нация. > > Понятие «народ» также употребляется для обозначения всего населения какой-либо страны, вне зависимости от его этнической принадлежности. > > В политическом смысле нередко употребляется термин народ (простонародье), означающий основную непривилегированную массу населения, в противоположность «элите» и «власти». > > Словом «народ» иногда обозначается толпа — большое количество людей, собравшееся в одном месте.
> > В бытовой речи, во время различных профессиональных и политических дискуссий и бесед термин «народ» может выступать заменителем термина публика, обозначающего совокупность людей, являющихся объектом пропаганды, рекламы, развлечения, просвещения. Так например в споре или в беседе театральных деятелей в выражении «народ это любит (не любит)» или «народ этого не поймёт», этот термин будет означать «зрители», в дискуссии производителей или продавцов товаров он будет означать «покупатели», в избирательной кампании народ означает «избиратели», в разговоре работников транспорта этот термин может быть использован вместо термина «пассажиры». > Я понимаю так, что политическое кредо своих стран на недавних выборах определил французский и греческий народ.
Нет таких народов. Нет такого кредо.
Надысь грек в телике мутолил: "Пусть германцы ваыиграли. Пусть они уедут в свою Германию и будут там вкалывать с 9-00 до 18-00. А я поеду на пляж. Буду загорать и пить коктейли".
Тупой и наглый захребетник.
22:57 25.06.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Надысь грек в телике мутолил: "Пусть германцы ваыиграли. Пусть они уедут в свою Германию и будут там вкалывать с 9-00 до 18-00. А я поеду на пляж. Буду загорать и пить коктейли".
Молодец! А выбрали правоцентристов. Неужто и там чудеса с голосами?
15:56 26.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> А за что нужно принимать здоровые систематизированные идеи?
Я понимаю идею, как представление о вещи в голове, т. е. как предтечу искусственному сооружению.
> Разум должен понимать, что ценность идей определяется их системностью, к такому заключению его подводит природа, материально обеспечивающая систематизацию представлений.
Разум понимает не системность идей, а причинно-следственные связи вещей. Систематизация этих связей называется законом. Законы выводятся при наличии явных связей. Если связи не столь явно выражены, то задача переходит в разряд многофакторных и, обычно, решается теорией вероятностей. Но при этом ищутся и доминирующие связи.
> Разум видит явления и, сопоставляя, их упорядочивает.
Упорядочиваются не явления, а совершенствуется представление о них. (См. предыдущую строку)
> Для управления обществом и необходимо обратить доступную ощущениям реальность в виртуальную Реальность обнаруженных явлений в области общественных отношений.
Виртуальная реальность не существует в действительности. Она может быть только трансцендентной. Что есть "общественные отношения", я не знаю. В действительности существуют отношения между конкретными людьми в период их жизни. Эти отношения регулируются как законодательной базой (государством), так и категорическим императивом (нравственностью). Цель любых отношений взаимная выгода за свой счет, за счет своего труда, т. е. за счет совместной добродетели. Выгода за счет третьих лиц - это поричные действия, которые необходимо искоренять каленым железом.
22:59 26.06.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надысь грек в телике мутолил: "Пусть германцы ваыиграли. Пусть они уедут в свою Германию и будут там вкалывать с 9-00 до 18-00. А я поеду на пляж. Буду загорать и пить коктейли". > Молодец! > А выбрали правоцентристов. Неужто и там чудеса с голосами?
Там одна партия, ИМХО.
23:59 26.06.2012
Мразь не должна управлять государством, как я привык думать.
00:14 27.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> А за что нужно принимать здоровые систематизированные идеи? > Я понимаю идею, как представление о вещи в голове, т. е. как предтечу искусственному сооружению.
Идеи часто не связаны с вещами.
>>Разум должен понимать, что ценность идей определяется их системностью, к такому заключению его подводит природа, материально обеспечивающая систематизацию представлений.
>Разум понимает не системность идей, а причинно-следственные связи вещей.
Не будем смешивать всё в одну кучу. Говорилось о необходимости понимать, что
ценность идей, связанных с жизнью людей, определяется их системностью,
а не точностью, надёжностью или авторитетностью авторов, скажем.
>Систематизация этих связей называется законом.
Я имел в виду систематизацию предположений об общественной жизни. Поскольку человек - общественное животное, ему, на мой взгляд, следует понимать, что такое - общество и общественная жизнь.
>>Разум видит явления и, сопоставляя, их упорядочивает.
>Упорядочиваются не явления, а совершенствуется представление о них. (См. предыдущую строку)
Явления в жизни общества - это и есть картина, исполненная абстрактных представлений.
>>Для управления обществом и необходимо обратить доступную ощущениям реальность в виртуальную Реальность обнаруженных явлений в области общественных отношений.
> Виртуальная реальность не существует в действительности. Она может быть только трансцендентной.
Действительность разумных людей существенно отличается от действительности фактландцев.
>Что есть "общественные отношения", я не знаю. В действительности существуют отношения между конкретными людьми в период их жизни.
А вам известно, что такое - "общество"? Конкретные люди представляют явления жизни общества, коих гораздо меньше числа живущих людей. ________________________________________ _________
17:43 29.06.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Идеи часто не связаны с вещами.
Значит они трансценденты, и не могут быть предметом обсуждения.
> Не будем смешивать всё в одну кучу. Говорилось о необходимости понимать, что > ценность идей, связанных с жизнью людей, определяется их системностью,а не точностью, надёжностью или авторитетностью авторов, скажем.
Любая идея связана с определенной вещью. Человек - в данном случае есть вещь, а его жизнь - это категория действия, которые зависят как от самого человека, так и от условий, которые могут быть и системными, и нет.
> Я имел в виду систематизацию предположений об общественной жизни. > Поскольку человек - общественное животное, ему, на мой взгляд, следует понимать, что такое - общество и общественная жизнь.
Жизнь принадлежит единичному человеку, а не обществу. Поведение человека в обществе регулируется категорическим имперетивом и юридическими законами. А вот социальное положение - это и способности человека, и дело случая. Что перевешивает - непонятно.
> Явления в жизни общества - это и есть картина, исполненная абстрактных представлений.
Абстрактным является суждение в котором есть качество, но нет вещи. Здесь есть вещь - человек.
> Действительность разумных людей существенно отличается от действительности фактландцев.
Что или кто есть "фактландцы" я не знаю.
> А вам известно, что такое - "общество"? > Конкретные люди представляют явления жизни общества, коих гораздо меньше числа живущих людей.
Я Вам писал, что это группа людей (родовой признак). Видовое отличие должно указать на качество этой группы. Поэтому мы должны говорить не об абстрактном обществе, а о конкретном, как например: общество филателистов, или общество любителей музыки Шопена и т.д. С уважением.
