Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
16:34 17.03.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
>Рудра, можно поподробнее, что является для россиян подлинным?
Если говорить тезисно, то подлинность для представителя Русской цивилизации заключена в следующем: - содержательное мессианство (бытие ради истины); - ценность целостности (соборной, народной, государственной); - принцип справедливости (правды); - консерватизм (верность традициям); - жертвенность; - созерцательность, духовность; - державность (государство как ценность).
>И конкретные способы также интересуют (конкретные шаги, которые может и должен сделать каждый из нас в этом направлении). (для революции тоже нужны конкретные шаги).
Исходя из представлений о подлинном, вырисовываются и конкретные шаги (в стратегическом аспекте): - вместо \"интеграции в мировое сообщество\" - создание цивилизационно ориентированных Больших Пространств, формирование сверхгосударственных образований; - вместо ориентации на \"общечеловеческие ценности\" - поддержание и усиление \"цветущей сложности\" (сохранение и развитие органичных национальных, этнических, религиозных и культурных традиций); - превалирование права народа над правами человека; - вместо \"свободной торговли\" - создание автаркических мир-экономик с многообразными формами хозяйствования; - замена нынешней концепции денег, основанной на ссудном проценте, обеспечением постоянного оборота товаров и их стабильным потреблением; - подчинение хозяйства высшей цивилизационной духовной цели.
>Не понимаю, чем плох для россиян прогресс, вы ведь сами поди не в пещере живете, поди даже не в избе и за водой не к колодцу ходите (хотя многие в России так живут, странно при этом говорить, что прогресс не нужен или я вас не понял).
Идея прогресса ведёт к дезориентации человека во вселенской иерархии. Человек начинает думать, что он - \"царь природы\", часть мнит себя выше целого. Это приводит к тому, что желания и возможности их осуществления без ущерба для мира и человека становятся чудовищно диспропорциональны.
>Что касается либерализма и демократии - если первое - это свобода высказывать свое мнение, а второе - влиять на управление страной, то что плохого в этих словах?
Плохо то, что серьёзное к ним отношение приводит к пагубным делам. Свобода в высказывании своего мнения превратилась в злоупотребление словом, в свободу лживого слова, в забалтывание важнейших проблем, в распыление энергии вместо её фокусирования на разрешении вопроса. Демократия же - это вообще бред. Подвластные не могут влиять на власть: нет у них для этого ни соответствующих рычагов, ни знаний, ни умений (подробнее этот вопрос я обсуждал с МаркоПоло в его теме \"Тест для любого общества - уровень развития парламентаризма...\"; мой логин там Igemon. Если желаете - можем с Вами продолжить дискуссию, от которой отказался МаркоПоло. Только просьба - прочитайте несколько первых страниц (правда, о либерализме довольно пространно я говорю на 9-й стр., 03.05.2009 в 12:36) - мне бы не хотелось повторяться).
>Единственное плохое, что я вижу - эти термины связаны в нашем сознании с определенными личностями, деятельность которых для России оказалась скорее разрушительной, чем созидательной и которые по сути прикрывались этими словами для достижения корыстных интересов своих собственных и интересов тех, кому они служили.
В России либерализм и демократия не могут быть иными: они - инородные тела в Русской цивилизации, совершенно нам несвойственны.
>Вы как россиянин, в чем видите \"обретение своего я\"?
В имперостроительстве.
Rudra писал(а) в ответ на :
>>встречный вопрос: а зачем рожать \"приложение к кассовым аппаратам\"?
> А где вы видите, что создавая институт гражданского общества мы именно к этому придем?
Я это вижу всюду. Повсеместное торжество экономикоцентризма очевидно.
>Свобода, это и возможность быть свободным в своем выборе (\"кассовые аппараты\" личность выберет или иное на его совести). А при тоталитарном государстве выберут за нас, это очевидно и подтверждено советским периодом (при царе, подозреваю, было то же самое, но свидетелей уже нет, умерли).
Так вот дело-то как раз в том, что либерализм отличается от тоталитаризма лишь на словах. А на деле - то же самое, только методы воздействия на массы более изощрённые.
> Если говорить тезисно, то подлинность для представителя Русской цивилизации заключена в следующем: > - содержательное мессианство (бытие ради истины); > - ценность целостности (соборной, народной, государственной); > - принцип справедливости (правды); > - консерватизм (верность традициям);
Рудра, может вы не знали, но представьте себе, в других странах тоже самое - при чем здесь именно Русская цивилизация? Вспоминается Кеннеди и его: \"спросите себя, что вы сделали для государства, а не что государство сделало для вас\". Сказки для баранов. Это просто удобный способ для власти не решать проблемы, а перекладывать их на население. А зачем тогда содержать госаппарат, если обществу предлагается самому решать проблемы? При такой ситуации чиновники - раковая опухоль страны - и от нее нужно скорее избавляться или брать ее под контроль общества, чтобы власть работала на общество (она для этого и существует, если не знали), а не общество содержало паразитирующую верхушку. О жертвенности и державности. Державность - это, если я вас понял правильно, народ (общество) для государства, а не государство для обслуживания интересов людей (вообще-т, сильная Россия в интересах общества, но не сильные олигархи и не сильные чиновники). То, что мы приносим себя в жертву (а фактически нас используют для достижения своих интересов как электорат и налогоплательщиков), России никакой пользы не несет в сложившихся условиях, вы разве не видите? Все, кто работает за мизерную зарплату уже принесли себя в жертву. Ваши тезисы хороши для зажравшихся чиновников и олигархов, только чтобы они под них вынуждены были прогнуться, без гражданского общества, без активного участия каждого из нас не обойтись. По той простой причине, что жадность человеческая, если на нее нет ограничений законодательных и в виде довлеющего общественного мнения, беспредельна. Может хватит приносить себя в жертву и работать, чтобы\"Родина цвела\" (при нынешних условиях вовсе не на Россию, а на отдельных лиц.)?
05:19 18.03.2010
Rudra писал(а) в ответ на :
> Демократия же - это вообще бред. Подвластные не могут влиять на власть: нет у них для этого ни соответствующих рычагов, ни знаний, ни умений
Почему-то в других странах это не бред, а русские по вашему какие-то ущербные, особо тупые и не в состоянии понять, в чем их собственные интересы? Себя лично вы глупым не считаете, скорее всего. Представьте себе, другие вас не глупее, в большинстве своем. О пагубности свободы слова вот бред - осознайте наконец, это меньшее из зол, а выбор \"зол\" не велик. Абсолютного ничего не бывает, в том числе абсолютно хорошего. Когда человечество придумает что-то лучшее, это незамедлительно будет входить в практику. Но мы не можем сидеть и ждать этого. Надо действовать сейчас. Конкретные действия каждого из нас вы так и не озвучили - какие-то общие фразы. Что лично вы делаете и нам порекомендуете? Rudra писал(а) в ответ на :
> Так вот дело-то как раз в том, что либерализм отличается от тоталитаризма лишь на словах. А на деле - то же самое, только методы воздействия на массы более изощрённые.
Повторю вопрос - вы сами в пещере живете и ничем материальным не интересуетесь? Это ваше право, но не надо нам это навязывать. Мы не желаем жить ради блага отдельных лиц, вы лично как хотите. Ваши посты в теме Марко Поло я читал, если честно, они лживы насквозь (уж извините, я человек откровенный, что думаю, то и говорю). Что бы демократия не на словах отличалась от тоталитаризма каждый из нас должен быть активным (само по себе ничего не делается, вернее, оно делается, но не в интересах общества, а в интересах группы лиц). Как работает институт гражданского общества, я уже неоднократно отвечал в своей теме. Почитайте.
05:50 18.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> ЧТО Я СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБАТЫВАЛ ЯЗЫКОВОЙ СТИЛЬ ПИСЬМА,
> Реформа, это НЕ СМЕНА, а переход от СЛОЖНОГО > К ПРОСТОМУ! Человечество за всю Историю УСЛОЖНИЛО РЕЧЬ и тем самым заблудилось в методах передачи > Информации! Я публикую для вас Языковые стили, которыми владею, а вы сами выберите, каким СТИЛЕМ понимать > мои ТЕКСТЫ! > 1. Эмоциональный стиль, > - это употребление в устной и письменной речи большого количество ласкательных > слов и восхитительной тональности. (Детский лепет). > 2. Абстрактный стиль,
> - когда речь переполнена ничего не значащими словами, за которыми в реальном мире > ничего не происходит. > 3. и т. д.
Eni, противоречите сами себе - говорите \"ничего менять не предлагаю\" и тут же навязываете нам свои надуманные правила (надуманные, поскольку оснований их целесообразности и пользы от их введения я пока не увидел). Eni писал(а) в ответ на :
> которая согласуется только с вашей и возможностью ПОДОГНАТЬ ЕЕ ПОД ВАШУ ИДЕЮ \"ПОСТРОЕНИЕ > ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА\", даже не замечая, ЧТО ВАШИ ТО ФОРМУЛИРОВКИ, МОЖЕТ БЫТЬ И > ГРАММАТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫ, НО НЕ ВЫПОЛНИМЫ В ПРАКТИКЕ, ИБО ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ!
В других странах они что-то выполнимы. Выдумываете проблемы, которых нет. Почему бы это? По- моему, поиск отговорок и оправдание себя, как и раньше было. Никто никого, естественно, не принуждает к гражданской активности, активность гражданина дело добровольное и обязательно сопряженное с пониманием своих интересов в создании института гражданского общества (понимание терминов для этого не нужно, достаточно понимания своими словами). Это я к тому, что вы лично не обязаны участвовать, но это не значит, что надо мешать другим - другие сами сделают свой выбор, благо своя голова у каждого имеется. Никакие языковые проблемы не помешали человеку добиться того технического прогресса, что мы имеем на данный момент (наше общение здесь благодаря этому). Экологические проблемы проистекают от человеческой жадности и отсутствию границ необходимого для полноценной жизни потребления. Значит, надо установить эти границы. (Но это отдельная тема). Правительства стран к этому (ограничению потребления) сами по себе не стремятся (и стремиться не будут по понятным причинам). Значит, для решения этой задачи тоже не обойтись без активных действий общества, без сильного института гражданского общества , который нужно создать в России и в других странах, где этого еще нет. Для равновесия нужна сила, противостоящая государству (власти). Этой силой может и должно стать общество. Каким-то другим силам неоткуда взяться. Политические партии могут между собой договориться, чтобы работать на свои интересы, а не на общество (как это и происходит и не только у нас в стране)
11:27 18.03.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
Eni, противоречите сами себе - говорите \"ничего менять не предлагаю\" и тут же навязываете нам свои надуманные правила (надуманные, поскольку оснований их целесообразности и пользы от их введения я пока не увидел).
Урбинский, не приписывайте мне того, что я не предлагаю! Говоря о Реформе, я предполагаю, что этим должна заняться РАН и только выработав ПРАВИЛА опираясь на физические Законы, рекомендовать их для использования в учебных заведениях, предварительно обсудив, в закрытом режиме с преподавателями и внося ПОПРАВКИ воплотить в учебных программах! К примеру Урбинский, по вопросу Алфавита; - Зачем нам писать латинскую \"N\" (эн) и кириллицу \"Н\" (эн), латиницей (аш) \"Н\" и кириллицей (эн) \"Н\", латиницей (ка) \"С\" и кириллицей (эс) \"С\" и так далее и далее! Зачем русские сдваивают Согласные в словах \"руский\" и прочие, если мы слышим УХОМ одно \"С\". Зачем пишим слова искажая ЗВУКИ, - АДИН, АСЁЛ, АТКРЫЛ АКНО! И ПРИСПОСОБИТЬ РУССКИЙ АЛФАВИТ (запомни Урбинский) ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ. И решить многие языковые проблемы, которых вы, Урбинский, не понимаете. НЕ ЛЕЗТЕ В ТЕ ПРОБЛЕМЫ, В КОТОРЫХ ВЫ НЕ КОПЕНГАГЕН! Человечество не решило ЯЗЫКОВУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА МИЛЛИАРДНУЮ СВОЮ ИСТОРИЮ И ВАМ, Урбинский, НЕ СОВЕТУЮ СПОРИТЬ НА СЕЙ СЧЕТ!
P.S. Да, Урбинский, хочу я вам кое-что СКАЗАТЬ, Я ТАК ЖЕ УМЕЮ РИСОВАТЬ КАРТИНЫ, НО ЕСЛИ ВЫ ПРЕВОСХОДИТЕ МЕНЯ В ЛОВКОСТИ КИСТЬЮ, ТО Я ВАМ ДАМ ФОРЫ, СЛОВЕСНЫМИ КАРТИНАМИ! ТЕМ НЕ МЕНИЕ, Я ЖЕ НЕ КРИТИКУЮ ВАС И ВАШИ \"ПРОИЗВЕДЕНИЯ\", А КТО ДАВАЛ ВАМ ПРАВО СУДИТЬ О ТОМ, В ЧЕМ ПРОФАН?
04:48 19.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> И читайте ВНИМАТЕЛЬНО, - > «Наука – дело тайное, только для посвященных. Никто не имеет права делиться > своими открытиями с посторонними»
Вынужден еще раз прокомментировать вашу реплику, приведенную выше. То, что нельзя объяснить логически, не имеет отношения к науке. Подобные высказывания о посвященных, о том, что простым смертным это не понять типичны для шарлатанов-псевдоученых, для них это способ скрыть антинаучность своих рассуждений. Вам зачем им уподобляться? У меня нет желания никого обижать, единственная причина моих претензий к вашим \"теориям\", \"предложениям\" - называйте как хотите - то, что вы ими пытаетесь доказать невозможность создания гражданского общества в России. О \"посвященных\". Почему-то российское научное сообщество вы тоже относите к непосвященным, получается. Оно тоже вас не поддержало. Очевидно, \"посвященным\" являетесь только вы сами и те, кому лень или нет смысла вам возражать. Мне есть смысл, поскольку используя ваши \"теории\", вы пытаетесь убедить всех, что ничего в России исправить нельзя. Eni писал(а) в ответ на :
> я предполагаю, что этим должна > заняться РАН и только выработав ПРАВИЛА опираясь на физические Законы, рекомендовать их для использования
> в учебных заведениях, предварительно обсудив, в закрытом режиме с преподавателями и внося ПОПРАВКИ > воплотить в учебных программах! К примеру Урбинский, по вопросу Алфавита; - Зачем нам писать латинскую \"N\" (эн) > и кириллицу \"Н\" (эн), латиницей (аш) \"Н\" и кириллицей (эн) \"Н\", латиницей (ка) \"С\" и кириллицей (эс) \"С\" и
Ну давайте писать \"карова\", это гораздо логичнее, так что ли? В России, к сожалению, есть проблемы поважнее, если это вообще считать проблемой (несоответствие произношения и написания). Никто не кому не запрещает эксцентричные выходки вроде ваших, но это всего лишь эксцентричные выходки, в качестве доказательств чего бы то ни было (в том числе невозможности построения гражданского общества в России и контроля над властью) их невозможно принимать всерьез. Уж не обижайтесь!
05:03 19.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> вы, Урбинский, не понимаете. НЕ ЛЕЗТЕ В ТЕ ПРОБЛЕМЫ, В КОТОРЫХ ВЫ НЕ КОПЕНГАГЕН! Человечество не > решило ЯЗЫКОВУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА МИЛЛИАРДНУЮ СВОЮ ИСТОРИЮ И ВАМ, Урбинский, НЕ СОВЕТУЮ СПОРИТЬ > НА СЕЙ СЧЕТ!
Да нет никакой проблемы, поэтому мудрено решить проблему, которой нет. Eni писал(а) в ответ на :
> Я ЖЕ НЕ КРИТИКУЮ ВАС И ВАШИ \"ПРОИЗВЕДЕНИЯ\", > А КТО ДАВАЛ ВАМ ПРАВО СУДИТЬ О ТОМ, В ЧЕМ ПРОФАН? >
В том-то и проблема, что даже просвещенность на уровне средней школы ясно показывает, что вы несете, уж простите, околесицу. Это как-то не согласуется с позиционированием вами себя как ученого. Оценка произведений искусства всегда субъективна (независимо от того, о какой сфере искусства речь, хотя в искусстве тоже существуют жесткие неписанные правила для художников - суть которых в относительности восприятия). Искусство воздействует на чувства, вызывает эмоции, наука основана на логике, и логикой может быть проверена на истинность. Я это к тому, что сравнивать некорректно. Мне симпатична ваша эксцентричность, но не в том случае, когда она выдается за помеху установлению контроля общества над властью в России.
07:46 19.03.2010
Урбинский! \"Наука - дело тайное, только для посвященных\", это выражение самого Пифагора! И вы его не правильно, то есть, примитивно, понимаете! Вот к примеру, - \"Встретились два математика на Млечном Пути. Один спрашивает другого: - Ты кто? Я бог, а ты! Я то же бог! А чем докажешь, что ты бог! Ну, ты знаком с моими Творениями? Да, знаком! И что скажешь! Видишь ли, я в сомнении, что ты бог, ибо, в зеркальном отражении вижу Осла\"! Кажется, два профессионала, должны понимать друг друга с полуслова, ань нет! Почему Урбинский? Я посвятил Науке 40 лет, УЧЕНЫЕ, признанные РАН, мне НЕ ПЕРЕЧАТ и только Интернетовские дилетанты, комментируют, наставляют, критикуют. Удивительный русский народ! Вы Урбинский не первый и не последний, с кем мне приходится вести диалоги и чем больше сомной спорят, тем больше я убеждаюсь, мыслить современник разучился!
Я не перестаю удивляться русскому современнику. Он говорит о математическом языке, но имеет виду профессиональную терминологию и даже не способен произвести простые арифметические действия и соразмерить своё мышление с реальностью. В современной России численность населения, сто сорок миллионов человек. И только с десяток, от силы сотня человек, могут оперировать математической терминологией (\"Математика, основные термины\". (3000 терминов). Автор - А.М. Микиша, 2003г. Или \"Справочник по Математике\", Корн, глава 12), остальному населению, этого не надо. (Кстати, математическая терминология, как и другие языки, не могут описывать реальность. Этот язык описывает только взаимодействие символов. К примеру: - точка А движется на север к точке Б и когда А достигнет точки Б, то не будет ни А ни Б. Произойдет слияние; А+Б. Но этот язык не может указать источник, откуда взялись точки А и Б). И, тем не менее, это меньшинство не хочет подчиняться большинству населения. И не желает понять, что любая профессиональная деятельность (и их в частности) нарабатывает профессиональную терминологию, что и создает в обществе бардак, агрессивность, непонимание. Ну и, Ну!
Уважаемый господин! Я, конечно, приношу извинения, но мне хочется Вам возразить в том плане, что под \"фундаментальной наукой\" обычно понимают то, что преподается в учебных заведениях. И вот здесь я с Вами не согласен. Все учебные и научные заведения консервативны и новые идеи принимают в \"штыки\". Все \"заведения\" находятся под контролем и управлением чиновничьего аппарата и этому аппарату не выгодно, что бы народ или большинство, было просвещенным. Я занимаюсь наукой с 1970 года и знаком со многими учеными и не только в Питере и знаю, не понаслышке, как ученые смертельно бояться новизны. Поэтому \"фундаментальная наука\", о которой Вы так ратуете, устарела для нынешних условий, но проблема в том, что НИКТО не ударит \"палец о палец\" что бы ее обновить. Одному человеку изменить невозможно, а коллективам этого не надо. И знаете почему? Все дело в \"языке\", не в национальном, как русский или китайский, а в языке разумных существ. Вот это ПРОБЛЕМА и пока она существует, все остальное бессмысленно. Образованные земляне так напуганы Историческими процессами (преследование инакомыслящих) и так запутаны учебными программами, что современники не могут разобраться: - почему язык, как средство общения, стал его злейшим ВРАГОМ. В христианстве есть скрытые заповеди, которые не подлежат общественному обозрению, их тоже 12 и одна из них гласит: - \"Кто посягнет на слово божье, тот должен быть уничтожен физически\". Отсюда делайте выводы, о какой фундаментальной науке может идти речь.
Но я предпочел бы вести диалоги с авторами, умеющие моделировать системы, с Аналитическими способностями, как в словесном выражении, так и объемной геометрией. Увы, такие умельцы жили до меня и мне остается только сожалеть!
ТРУДОЛЮБИВЫЙ МЕДВЕДЬ Увидя, что мужик, трудяся над дугами, Их прибыльно сбывает с рук (А дуги гнут с уменьем и не вдруг), Медведь задумал жить такими же трудами.
Пошел по лесу треск и стук, И слышно за версту проказу. Орешника, березника и вязу Мой Мишка погубил несметное число, А не дается ремесло. Вот и́дет к мужику он попросить совета И говорит: «Сосед, что за причина эта? Деревья-таки я ломать могу, А не согнул ни одного в дугу. Скажи, в чем есть тут главное уменье?» «В том», отвечал сосед: «Чего в тебе, кум, вовсе нет: в ученье».
11:20 19.03.2010
Нечего
11:54 19.03.2010
Denisok01 писал(а) в ответ на :
Нечего
Дата рождения: 14 Июля 1987
12:35 19.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> Denisok01 писал(а) в ответ на сообщение: > Нечего Дата рождения: 14 Июля 1987
А что с моим возростом не так?
13:03 19.03.2010
Denisok01 писал(а) в ответ на :
> Eni писал(а) в ответ на сообщение:
>> Denisok01 писал(а) в ответ на сообщение: >> Нечего Дата рождения: 14 Июля 1987
>А что с моим возростом не так?
Да всё нормально! Опыта житейского маловато. Вот это я и хотел сказать! А так все ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА, ВСЁ ХОРОШО!
13:09 19.03.2010
Eni писал(а) в ответ на :
> Denisok01 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Eni писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Denisok01 писал(а) в ответ на сообщение: >>> Нечего Дата рождения: 14 Июля 1987
>>А что с моим возростом не так?
>Да всё нормально! Опыта житейского маловато. Вот это я и хотел сказать! А так все ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ > МАРКИЗА, ВСЁ ХОРОШО!
так многие говорят и думают,а вам сколько?И какой опыт?
13:38 19.03.2010
Denisok01 писал(а) в ответ на :
так многие говорят и думают,а вам сколько?И какой опыт?
Если ты сложишь свои года ДВАЖДЫ, а затем возведешь СУММУ в Девятой степени, ТЫ УЗНАЕШЬ МОЙ ВОЗРАСТ И ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ!:51:
> так многие говорят и думают,а вам сколько?И какой опыт? > Если ты сложишь свои года ДВАЖДЫ, а затем возведешь СУММУ в Девятой степени, ТЫ УЗНАЕШЬ МОЙ ВОЗРАСТ И > ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ!
\"Наука - дело тайное, только для посвященных\", это выражение самого Пифагора! И вы его не 
