Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
22:11 17.11.2013
Понравились Ваши суждения на тему формирования информационного поля. Вот только конструктивной критики от меня не будет. Всё когда-то заканчивается...
19:27 18.11.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Знаний о предмете нет, а чсудишь о том, чего не понимаешь по невежеству! Учиться надо тому о чем хочешь говорить с другими.
Скорей всего твоя голова настолько напичкана "знаниями", что для нестандартного мышления в ней просто нет места. Относительно "предмета" производства. Надеюсь отрицать не станешь то, что любое производство для нормального функционирования нуждается не только в рабочей силе но и значительных финансовых средствах, на создание и обновление самой материальной базы, а также на обеспечение сырьём и энергоресурсами. Сегодня эти средства в основном обеспечиваются из доходов от реализации ранее выпущенной продукции.
00:28 19.11.2013
deda69 писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаний о предмете нет, а чсудишь о том, чего не понимаешь по невежеству! Учиться надо тому о чем хочешь говорить с другими.
>Скорей всего твоя голова настолько напичкана "знаниями", что для нестандартного мышления в ней просто нет места. > Относительно "предмета" производства. Надеюсь отрицать не станешь то, что любое производство для нормального функционирования нуждается не только в рабочей силе но и значительных финансовых средствах, на создание и обновление самой материальной базы, а также на обеспечение сырьём и энергоресурсами. Сегодня эти средства в основном обеспечиваются из доходов от реализации ранее выпущенной продукции.
Для понимания законов экономики познакомьтесь вначале с А. Смитом и вообще с курсом "История Экономических учений. " Может слышали такое понятие как "первоначальнрое накопление капитала",, а уж о затратах на сырьё и материалы на изготовление товара и их возмещении каждому экономисту известно... Не ломитесь в открытую дверь и не надо учить специалиста высокой квалификации азам предмета, которого Вы не знаете, а потому и изрекаете невежество в предмете. Делайте то, что умеете - Вам мой совет!
20:59 19.11.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Для понимания законов экономики познакомьтесь вначале с А. Смитом
Благодарю за совет. Только я и без А. Смита знаю, что основным источником богатства является не торговля и другие сферы обращения, а производство, и главным в производстве является развитие сельского хозяйства. Поэтому кому действительно нужно почитать А. Смита, так это тем кто реально занимается руководством государства, так как развитие идёт далеко не по А. Смиту. Производство, сплошь и рядом (особенно сельское хозяйство), сокращается, торговля расширяется (только чужим товаром).Knut писал(а) в ответ на :
> а уж о затратах на сырьё и материалы на изготовление товара и их возмещении каждому экономисту известно.
Тогда почему эти затраты не могут обеспечиваться средствами инвесторов, а не из доходов от реализации продукции и за счёт кредитов. Во времена А. Смита банкиры до такой степени не "борзели", да и торговля тоже, поэтому на это оно и не обратил особого внимания.
21:13 19.11.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> 18 брежневских лет вам в самый раз бы подошли.
А вы тогда? Мёртвенькая была?
10:16 29.11.2013
Доброго дня Всем. Я думаю, чтобы изменить что то в России основательно, потребуется время и новое поколение политиков... А вот кардинально улучшить нынешнюю ситуацию, можно уже сейчас, всего несколькими правовыми актами, и жестким контролем за их исполнением. Например: Коррупцию в правоохранительных органах можно значительно снизить упразднив спецучереждения где отбывают наказания (бывшие) сотрудники МВД и тп. (Совершил преступление пусть сидит вместе со всеми...) Коррупцию в исполнительной и законодательной власти, уменьшаем путем введения статьи в уголовный кодекс (Преступление против народа) применяемую как часть, к коррупционным статьям и несущую в себе например предел минимального срока, конфискацию, не подлежание амнистированию и УДО ,и др. Мигранты - Да обычную упрощенную предварительную регистрацию на выделенном портале миграционной службы (человек планирующий вьехать в РФ из безвизовой зоны. предварительно самостоятельно регистрируется через интернет. по телефону или др. доступным образом, в ответ получает КОД который потом необходим при пересечении границы, регистрации по месту прибывания, устройстве на работу, получении патента и др. при невозможности самостоятельной регистрации, она производится при пересечении границы.) Вот и учет и контроль. Социальная сфера - Заработная плата руководящего чиновника в регионе не должна превышать 50% барьера, размера детского пособия в регионе (например).
И для всего этого, нужна только политическая воля руководства страны.
12:19 29.11.2013
deda69 писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для понимания законов экономики познакомьтесь вначале с А. Смитом
>Благодарю за совет. Только я и без А. Смита знаю, что основным источником богатства является не торговля и другие сферы обращения, а производство, и главным в производстве является развитие сельского хозяйства. > Поэтому кому действительно нужно почитать А. Смита, так это тем кто реально занимается руководством государства, так как развитие идёт далеко не по А. Смиту. Производство, сплошь и рядом (особенно сельское хозяйство), сокращается, торговля расширяется (только чужим товаром).Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> а уж о затратах на сырьё и материалы на изготовление товара и их возмещении каждому экономисту известно.
>Тогда почему эти затраты не могут обеспечиваться средствами инвесторов, а не из доходов от реализации продукции и за счёт кредитов. Во времена А. Смита банкиры до такой степени не "борзели", да и торговля тоже, поэтому на это оно и не обратил особого внимания.
Видно из текста, что ОСНОВ экономики Вы не понимаете. 1. А.Смита надо изучать, как и первокласника с букваря , всем, кто желает познать законы хозяйствования. И не только руководителям страны знать нужно! 2. Не сельское хозяйство является главным в развитии народного хозяйства, как страны, так и мира. Хотя бы по уд. весу продукции в общей массе товаров . 3. ИНВЕСТИЦИИ формируются за счет получаемой прибыли, а ВСЯ прибыль может использоваться в ОБЩЕСТВЕ только в УКЛАДЕ жизни, когда средства производства принадлежат ОБЩЕСТВУ. 4. А о кредитах, для производства и реалихзации продукции, какое-то сумрачное у вас представление. Кредиты банка сами являются частью затрат на производст во продукции и их возмещение происходит при реализации товара потребителю.
21:50 29.11.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> 2. Не сельское хозяйство является главным в развитии народного хозяйства, как страны, так и мира.
"Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его пятикнижия, — что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу." (www. Grandars.ru Экономическая теория) Ещё там сказано, что продукция сельского хозяйства должна дорожать, а промышленная дешеветь, в силу технического прогресса. А что имеем сегодня? Зерноуборочный комбайн, собранный на поточной линии с минимальными физическими затратами стоит миллионы, зерно, только собранное с его помощью, копейки. Я тоже ЗА, что бы средства производства принадлежали ОБЩЕСТВУ, а инвестиционный капитал создавался каждым членом общества из своей прибыли. Только таким образом, посредством инвестирования, каждый член общества будет причастен к производству. Сегодня не достаточно только личным трудом приумножать богатство, так как не всякий труд создаёт материальные ценности, а именно материальные ценности определяют благосостояние общества. Сколько не говори "МЁД" во рту слаще не станет, гласит народная мудрость.
19:07 30.11.2013
deda69 писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Не сельское хозяйство является главным в развитии народного хозяйства, как страны, так и мира.
>"Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его пятикнижия, — что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу." (www. Grandars.ru Экономическая теория) > Ещё там сказано, что продукция сельского хозяйства должна дорожать, а промышленная дешеветь, в силу технического прогресса. А что имеем сегодня? Зерноуборочный комбайн, собранный на поточной линии с минимальными физическими затратами стоит миллионы, зерно, только собранное с его помощью, копейки. > Я тоже ЗА, что бы средства производства принадлежали ОБЩЕСТВУ, а инвестиционный капитал создавался каждым членом общества из своей прибыли. Только таким образом, посредством инвестирования, каждый член общества будет причастен к производству. Сегодня не достаточно только личным трудом приумножать богатство, так как не всякий труд создаёт материальные ценности, а именно материальные ценности определяют благосостояние общества. Сколько не говори "МЁД" во рту слаще не станет, гласит народная мудрость.
1. А. Смит яваляется родоначальником экономической науки. Потом наука о экономике развивалась другими учеными. Поэтому и его мнение о сельском хозяйстве не яволяется истиной в конечной инстанции... 2. Пример с зерноуборочным комбайном является неубедительным и даже не совсем гпрамотрным... Надо сравгивать стоимость КГ зерна , убранного комбайном за его срок службы со стоимостью ручной уборки такого же количества . Кроме того надо принять в расчет содержание излишнегог числа населения. скота за период межсезонья.... 3. Какая-то путаница в мыслях об общественной собственности , инвестициях и личной частью проибыли; о материальном и духовном богатсве общества...
19:41 30.11.2013
Клуб "Русский полити ... писал(а) в ответ на :
> Мигранты - Да обычную упрощенную предварительную регистрацию на выделенном портале миграционной службы
Если все как внутренние так и внешние трудовые мигранты будут иметь одни и теже социальные привилегии как и местные, к примеру отпуск, медицинскую страховку по месту работы, то и все налоги будет платить - не будет черного нала в конвертах, а так же трудовой мигрант обязан платить пенсионный налог или пенсионный сбор, чтобы местные трудовые ресурсы имели равные шансы с любыми трудовыми мигрантами, в противном случае всю эту разницу ворует бизнес для коррупции при найме трудовых мигрантов и только в этом случае прирост населения происходить за счет самого населения страны.
20:29 30.11.2013
deda69 писал(а) в ответ на :
> "Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными.
При существующих базарных отношениях стоимость всех товаров определяется не их производителем, а не мерной маржой посредников - спекулянтов (оптовики, продавци и т.п.), так как в любой момент эти спекулянты могут сменить закупку товара любого производителя на тот иной импорт и поэтому производитель даже вякнут не может по поводу закупочных цен производимого им товара.
Это все можно нормализовать только прогрессивным НДС - чем больше посредник добавляет стоимость товара (необъективную маржу) тем больше платит налог НДС и только в этом случае хоть как то безмерная маржа спекулянтов перераспределится к производителю. А пока у нас не рыночные, а базарные отношения где все цены производителю и потребителю диктуют только посредники - спекулянты.
21:23 30.11.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Это все можно нормализовать только прогрессивным НДС - чем больше посредник добавляет стоимость товара (необъективную маржу) тем больше платит налог НДС и только в этом случае хоть как то безмерная маржа спекулянтов перераспределится к производителю.
Или ограничением максимальной наценки на стоимость товара производителя. Например: 25 - 50%%, в том числе и импортный товар. Тогда посредникам - спекулянтам будет не выгодно занижать закупочные цены. А что бы они сильно не "пищали", пусть инвестируют производство и получают свою долю прибыли. А так, сегодня у нас не рыночные отношения, а БАЗАРНЫЕ, которые разрушают производство, особенно сельское хозяйство. Knut писал(а) в ответ на :
> 1. А. Смит яваляется родоначальником экономической науки. Потом наука о экономике развивалась другими учеными. Поэтому и его мнение о сельском хозяйстве не яволяется истиной в конечной инстанции...
И как результат этого развития стало не выгодно заниматься производством, а на первое место вышли финансовые рынки и ценные бумаги. Knut писал(а) в ответ на :
> Надо сравгивать стоимость КГ зерна , убранного комбайном за его срок службы со стоимостью ручной уборки такого же количества
Нужно рассматривать не СТОИМОСТЬ, а трудозатраты, как физические, так и временные на выращивание зерна и производство комбайна.
21:52 30.11.2013
deda69 писал(а) в ответ на :
>А так, сегодня у нас не рыночные отношения, а БАЗАРНЫЕ, которые разрушают производство, особенно сельское хозяйство.
У нас слишком рисковое земледелие как и в Финляндии но их сельское хозяйство достойно подражанию.
Сельское хозяйство в Финляндии напрямую сцеплено с лесным хозяйством, так как большинство лесов частные и сосредоточены у фермеров. Летом фермеры сеют, а зимой рубят лес и если потеряли прибыль на сельском хозяйстве, то это всегда можно восполнить в лесном хозяйстве. Всегда есть подушка безопасности на неурожайный год или финансовый кризис, риск или другие фос мажорные. обстоятельства. У нас же сельское хозяйство всегда ходит по лезвию ножа банкротства и разорения, так как не защищено от рисков подобной подушкой безопасности.
Помимо этого в Финляндии есть регулярные дотации на сельское и на лесное хозяйство, а так же есть экологическая дотация, для того же сельского и лесного хозяйства, то есть уже есть 4 основные дотации для сельского хозяйства, а помимо этого есть множество других дотаций косвенно или на прямую связные с сельским или лесным хозяйством. А у нас и одной регулярной дотации для этого всего толком нет.
При СССР были колхозные леса в центральных районах, но там в основном рубились бесплатные дрова для колхозников, совхозников, а не деловая древесина, но и это хоть как то помогало сельскому хозяйству. Сейчас все леса регионального подчинения и в большей массе арендованы пришлыми и гатербайтерами, так как аренда лесов изначально упиралось во взятки, откаты и прочее, на что у сельского хозяйства (фермеров) не было и не могло быть свободных денег коль они постоянно были на грани разорения. Вот если бы рубить леса в центральных районах могли бы только те, кто связан с сельским хозяйством, то и у нас тоже сельское хозяйство могло бы стать конкурентоспособным как в Финляндии и даже как в США, Голландии и Аргентине. Так как лесов у нас больше.
01:28 01.12.2013
deda69 писал(а) ...
> Knut писал(а) в ответ на :
>> Надо сравнивать стоимость КГ зерна , убранного комбайном за его срок службы со стоимостью ручной уборки такого же количества
>Нужно рассматривать не СТОИМОСТЬ, а трудозатраты, как физические, так и временные на выращивание зерна и производство комбайна.
Последнее предложение показывает, что вы в принципе не понимаете СМЫСЛА понятия СТОИМОСТЬ!, а потому и вывод птросто безграмотный по сути предмета науки. И какая-то абракадабра произнесена в понятия трудозатраты физические и временные...О каких измерителях идёт речь?
20:21 01.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Летом фермеры сеют, а зимой рубят лес и если потеряли прибыль на сельском хозяйстве, то это всегда можно восполнить в лесном хозяйстве. Всегда есть подушка безопасности на неурожайный год или финансовый кризис, риск или другие фос мажорные. обстоятельства.
Точно такой же подушкой безопасности для сельского хозяйства, могло бы стать инвестирование, занятых в сельском хозяйстве граждан, в промышленное производство и иметь свой дополнительный доход, спокойно занимаясь сельским хозяйством. тогда бы можно было пережить катаклизмы сегодняшней "рыночной" экономики. Что касается Финляндии, то там хуторской уклад складывался веками, в России преобладает общинный. У них (финнов) не принято воровать у соседа и поэтому они спокойно могут заниматься как сельским хозяйством, так и лесозаготовками. А вообще я против частной собственности на средства производства и природные ресурсы. В собственности должны быть только финансовые средства, которые каждый член общества мог бы вкладывать в создание средств производства и их функционирование, а так же в освоение природных ресурсов. Knut писал(а) в ответ на :
> И какая-то абракадабра произнесена в понятия трудозатраты физические и временные...О каких измерителях идёт речь?
По всему видно, что Вам знакомы только понятия КУПИТЬ - ПРОДАТЬ. Потому Вам и не знакомы трудовые затраты и временные затраты, и эти затраты РЕАЛЬНЫЕ. Что касается СТОИМОСТИ, то эта величина абстрактная. За сегодняшнею стоимость одной квартиры, Ваш земляк Хрущев Н. С. строил целый квартал таких квартир. Причём эти квартиры были временные, на ближайшие 20 - 25 лет, что бы переселить людей из развалюх и послевоенных подвалов. Как видим, эти "времянки" до сих пор стоят и стоимость их немалая, а современные "капитальные" порю рушатся недостроенными.
Для понимания законов экономики познакомьтесь вначале с А. Смитом и вообще с курсом "История Экономических учений. " Может слышали такое понятие как "первоначальнрое накопление капитала",, а уж о затратах на сырьё и материалы на изготовление товара и их возмещении каждому экономисту известно... Не ломитесь в открытую дверь и не надо учить специалиста высокой квалификации азам предмета, которого Вы не знаете, а потому и изрекаете невежество в предмете. Делайте то, что умеете - Вам мой совет! 
1. А. Смит яваляется родоначальником экономической науки. Потом наука о экономике развивалась другими учеными. Поэтому и его мнение о сельском хозяйстве не яволяется истиной в конечной инстанции...
