> Наука строится на трех вещах. > Во-первых, на абстрагировании в явлении от всего, кроме какого-то одного процесса, > во-вторых, на КОНСТРУИРОВАНИИ (непростая штука) модели или онтологической картины познаваемого объекта
> (как, например, модель атома Бора), и, > в-третьих, – на поиске условий, в которых сконструированная нами и потому знаемая модель объекта будет давать > предсказуемые результаты (так называемый эксперимент).
Станислав! Кто это вывел такие постулаты? Смешно, однако, когда не ученый рассуждает НА ЧЕМ СТРОИТЬСЯ (а может все же СТОИТ) НАУКА! Станислав, на трех китах, - Реальность-Сущность-Функции! Не надо заумничать Станислав играя словечками, в Мире все ПРОЩЕ!
21:51 22.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Крозеру:
> Понял вас. Но что вы скажете, все-таки, насчет того, чтобы самому стать начальником? На мой взгляд, ваше представление об их профсоюзах и забастовках - детский садик. На самом деле там точно так же все схвачено, и руководители профсоюзов давно в кармание у хозяев. Но у них, повторяю, есть культура. Культура хозяйствования не уничтожена, понимаете? Не потому у них люди работают, что боятся забастовок, а потому что работу свою не считают унижением. И подчиненных, с другой стороны, унизить - за благо тоже не считают. Работают - потому и результаты есть. А у нас... > Вот вы говорите, что вы работяга. Если не секрет, чем именно занимаетесь?
Я инженер-неудачник, выпускник строительного вуза с дипломом инженера-строителя 1990-го года. Ничего себе, попал? Сейчас рабочий строитель, руководство не моё призвание. Не понимаю людей, стремящихся к власти и сам очень боюсь ответственности. Вот я со своим инженерским апломбом и дерзю всем на работе, ибо наказать меня нет причин, трудовой кодекс знаю. И в результате... получаю зарплату больше коллег по бригаде. Пример заразителен. Всё равно молчат, ангелочки. Сил больше нет, нужна организация, хоть сначала не продажная. Полный вакуум и беззащитность перед хозяевами предприятий хуже, чем хоть какой-то пр-юз. Сравните процент на зарплату со стоимости строительства в Германии и у нас. Думаете, в этом нет участия германских пр-зов, хоть и продажных? Человеки всюду одинаковы, власть без контроля освинячивается и теряет ориентацию.
01:32 23.02.2010
Eni, а вы ученый в какой области? И второй вопрос: изучали ли вы историю науки, или, как Урбинский, вооружены ширпотребом для пролетариата?
Крозеру:
С одной стороны, вы правы. Зарплата и все такое. Но с другой, давайте четко определим, о чем мы здесь беседуем и какие проблемы решаем?
Если вы решаете вопрос, как заставить вашего начальника повысить вам на 5% зарплату и все внимание сосредоточено только на этом, то, пожалуйста, критикуйте, тем более, если экспериментально установлено, что он на это ведется. Но переносить эту схему и эти цели на государство, по-моему, не правильно.
Если вы занимаетесь запуском определенных процессов в государстве, то вроде бы ваши претензии должны стоять чуть выше, чем вопросы о том, \"будет\" вам за это что-то, или \"не будет\", повысится ли ваше благосостояние от этого, или нет... Для того, чтобы принимать решение в масштабе страны, нужно мыслить, во-первых, – в масштабе страны, во-вторых, – как её хозяин. А что значит хозяин? Прежде всего, это человек, который себя рассматривает как ресурс для своего хозяйства. В самом деле. Если человек хозяин семьи или дома, он ведь его обустраивает, вкладывает в него постоянно... а вовсе не наживается на нем. Так же должно быть и со страной, если вы относитесь к ней как хозяин.
Теперь смотрите. Миром сегодня правит свинья, это очевидно. На территорию Советского Союза (а СНГ, Россия, Украина, Белоруссия... - это пустой звук, на самом деле мы все еще живем в Союзе) уже запущены щупальца, и основательно. Кто, кроме идиотов-диссидентов или поверивших в ценность потребленчества и жрущих под одеялом красную икру, искренне скажет, что жизнь сейчас лучше, чем в 1950-1990? А те, что жили тогда, вот что удивительно, говорили, что до войны было еще лучше. И тогда ведь действительно была жизнь. А сейчас – выживание. Причем даже у тех, кто имеет достаточно денег, это все равно не жизнь, а пошлое потребление, и ничего больше. Почему же тогда была жизнь? Я отвечаю так: потому что была цель. Пусть никто не понимал, что значит коммунизм, но внутренне каждый чувствовал какую-то готовность быть лучше ВО ИМЯ чего-то большого и красивого.
И идеи, давшие в результате миллионам людей ЖИЗНЬ вместо пошлого, повторяю, потребленчества - они же в начале прошлого века подняли людей так, что вся эта, якобы всемогущая капиталистическая система, полетела как пушинка от дуновения северного ветра. Люди, притаившиеся по ту сторону, отлично это помнят, и понимают, что их будущее целиком зависит от того, смогут ли они уничтожить вот эту подлинно высокую идеологию дотла, или нет. Насколько я понимаю, весь мир, кроме России, в этом плане уже готов: мертвые не потеют. И только Россия все еще бурлит и бурлит какими-то идеями, все вспоминает своих героев... (см. раздел \"Страницы истории\"), все помнит жизнь и тоскует по ней. И это несмотря на очень тонко продуманную и очень хорошо реализованную политику насаждения низких ценностей, несмотря на старания и их спецслужб, и наших дураков-правдолюбцев, изо всех сил старающихся обгадить нашу чудесную, хотя и порой страшную историю, и просто выслуживающейся низости, всегда готовой на любую подлость во имя этих 5%. Уже воспитана довольно многочисленная прослойка дерьмовщиков, которые просто захлебываются от радости, если увидят разоблачение советских времен попохабнее. Стараются ребятки, из кожи вон лезут, а идеи нет-нет, да и прорвутся наружу. И чем дальше, что интересно, тем чаще.
Это дело надо прикрыть. Как? Разрушить Россию, как государство. Метод? Самый эффективный, как показывает опыт, для России – метод Ленина: критиковать власть за тоталитаризм. Это русский народ захватывает. И вот этот процесс – якобы критики, а по сути дела просто дискредитации власти – сейчас вновь запускается. И знает об этом Урбинский, или льет воду на эту мельницу по глупости, а тот процесс, что он запускает, объективно способствует уничтожению страны.
03:00 23.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Если вы занимаетесь запуском определенных процессов в государстве, то вроде бы ваши претензии должны стоять чуть выше, чем вопросы о том, \"будет\" вам за это что-то, или \"не будет\", повысится ли ваше благосостояние от этого, или нет...
> Для того, чтобы принимать решение в масштабе страны, нужно мыслить, во-первых, – в масштабе страны, во-вторых, – как её хозяин. А что значит хозяин? Прежде всего, это человек, который себя рассматривает как ресурс для своего хозяйства. В самом деле. Если человек хозяин семьи или дома, он ведь его обустраивает, вкладывает в него постоянно... а вовсе не наживается на нем. Так же должно быть и со страной, если вы относитесь к ней как хозяин
Поверьте, мне и другим нищебуникам вполне достаточно существующей свободы. Хватит жить российским надрывом. Пора спокойно работать и получать за это достойную зарплату. А давление на богатея-хозяина производства в нашем коррумпированном гос-ве (наверно, и во всем мире) есть давление на власть, жрущую сладко у него с руки. Все процессы запущены, кроме одного: контроля за предпринимателем со стороны работающих у него людей. Пошлое потребление лично для меня - вершина жизни, как это ни прискорбно. Но достигнутое в праведном труде. Пока пошло потребляют гады. На Западе благодаря контролю общества потребляют от души в основном квалифицированные специалисты. Извините, насчёт того, что власть нашу хотят дискредитировать враги, оглядевшись кругом в том месте, где я живу и на то, как меня заставила эта власть жить, приходит в голову, что дискредитирует она сама себя.
08:25 23.02.2010
Крозеру:
Позиция понятна. Принципиальные вопросы вас не интересуют. И именно поэтому таких \"контролеров\" надо на пушечный выстрел не подпускать к делу управления государством.
Вы же демонстрируете классическую позицию завистливого обывателя. Как индивид, не связанный с обществом, вы имеете на это право, но что будет со страной, если такое получит право влиять на действия правительства?
На мой взгляд, человек не может жить свинскими ценностями. Но вот то, что эти ценности так хорошо приняты людьми, то, что принявшие их люди уже не стесняются говорить об их прелести публично, это, на мой взгляд, очень хреновый симптом для России - зримый результат игры... Вот только вопрос - на понижение, или на выявление реальных свойств русского народа?
Что можно сказать? Только позавидовать. Хорошо работают потребленщики, ибо продвигаются к своей цели реально и без всяких социальных революций, обратите внимание. Может быть потому идеология потребительства так хорошо и берется людьми по всей планете, что свинство - действительно суть природы большинства? (\"Обыкновенные люди\", - как говорил Воланд) И наверное, по большому счету именно с этой точки зрения можно говорить о преступлении большевиков: они насильно попытались вменить свиньям человеческие ценности. Слава богу, не получилось.
08:42 23.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Вы же демонстрируете классическую позицию завистливого обывателя. Как индивид, не связанный с обществом, вы имеете на это право, но что будет со страной, если такое получит право влиять на действия правительства?
Совершенно верно, ибо это и есть истинная природная сущность человека. Читал, что по последним исследованиям мозга при удаче другого человека в коре активируются области, отвечающие за неудовольствие, и наоборот. Причем независимо от расы, национальности или благородства человека. Мне понятно, что вы хотите достичь счастья нации. Низкая жрачка и количество заработанных денег в единицу времени это ещё не всё. Но без роста богатства честно работающих людей сейчас уже счастья для большинства не будет, наверно. А для чего же свершались революции, как не для того, чтобы отобрать и поделить? Высокие ценности хорошо обсуждать сидя в своём мерседесе и зная, что другие если хотят могут заработать на него.
08:57 23.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Eni, а вы ученый в какой области? И второй вопрос: изучали ли вы историю науки, или, как Урбинский, вооружены > ширпотребом для пролетариата?
Станислав! Не нравятся мне такие вопросы, но раз вам не понятно, то попрошу любить и не хамить!
Несмотря на видимые успехи научно-технического прогресса, за последние 100 лет в научном мировоззрении образовалась информационно-нравственная пустота. Теория относительности, подготовленная всем ходом исторического развития, не дала ответ на вопросы: Для чего необходимо развивать научно-технический прогресс? В чем смысл культуры, образования, науки? Относительно Чего или Кого мы должны соразмерять жизнедеятельность человека, государства, цивилизации в целом? Отвечая на эти и многие другие вопросы, автор - член-корреспондент МАИСУ А.А.Муравьев (Россия, г. Санкт-Петербург) сформулировал науку - Кибернетическая философия. Что такое - Кибернетическая философия? Это идеология коллективного разума, подкрепленная техническими средствами для обработки любых видов информации, у истоков которого присутствует человеческая душа, относительно которой, происходят планетарные и космические процессы. Коллективный разум рассматривается автором как совокупность интеллектуального труда, реализованного искусством самовыражения. Соразмеряя душевное состояние и взаимодействуя с окружающим миром посредством символов, образов, индивидуальная деятельность вливается в общую деятельность и, по мнению автора, представляет философию разумной жизни. Ядром Кибернетической философии являются три основополагающие направления:языкознание, математика, космическая физика. Рассматривая \"внутренний мир\" биологического организма, в частности человека, как энергоинформационную субстанцию, Кибернетическая философия объединяет внутренние и внешние процессы в единую систему алгоритмической логикой, трансформируя энергии в микро,-макроуровневые много мерности. Исторический опыт подвергается критическому анализу, основанный на противоречиях метрических систем. (Это касается теоремы Пифагора, геометрии Евклида, математических действий, грамматики и письменности, религиозного мировоззрения).
А.А. Муравьев, член-корреспондент Международной академии \"Информация, связь, управление в технике, природе, обществе\"
>> Вы же демонстрируете классическую позицию завистливого обывателя. Как индивид, не связанный с обществом, вы имеете на это право, но что будет со страной, если такое получит право влиять на действия правительства?
>
> Совершенно верно, ибо это и есть истинная природная сущность человека. Читал, что по последним исследованиям мозга при удаче другого человека в коре активируются области, отвечающие за неудовольствие, и наоборот. Причем независимо от расы, национальности или благородства человека. > Мне понятно, что вы хотите достичь счастья нации. Низкая жрачка и количество заработанных денег в единицу времени это ещё не всё. Но без роста богатства честно работающих людей сейчас уже счастья для большинства не будет, наверно. А для чего же свершались революции, как не для того, чтобы отобрать и поделить? > Высокие ценности хорошо обсуждать сидя в своём мерседесе и зная, что другие если хотят могут заработать на него.
Хорошо сказал. А те кто пытается говорить о надобности питания духовными ценностями, живя в нищете- или идиоты, или враги, сами так не думающие. Общество потребления двигает прогресс, увеличивая спрос, выращивает достойное, здоровое потомство, дает возможность сытым людям заниматься любимым хобби, изобретательством, исскуством.
09:55 23.02.2010
Eni:
Все то, о чем вы говорите, как о недостатках естественной науки и претензиях науки новой, хорошо и прекрасно, но я ей-богу не понял, почему вопрос, знакомы ли вы с теорией науки, показался вам хамским. Это напомнило мне анекдот. Сидит парень с девушкой. Девушка спрашивает: – О чем ты сейчас думаешь? – О том же, о чем и ты. – Хам.
Почему прямой вопрос по основаниям вы воспринимаете как хамство? *** В том, что вы рассказали о Кибернетической Философии, как претендующей на новое всеобщее мировоззрение и объединяющей в себе языкознание, математику и космическую физику, есть два важных и нетривиальных момента. Первый. Это вопрос о том, как именно эти (Я, М и Косм. Физика) системы знаний и понятий (вырабатывавшихся совершенно независимо друг от друга) объединяются в одну цельную и стройную теорию? И второй (вообще это на сегодня основной вопрос построения новой «крыши» для человечества) о том, – в рамках какой парадигмы можно объединить (то есть сконфигурировать как закономерную систему мест) ВСЕ знания, наработанные человечеством, а не только математику, языкознание и физику (тем более, если только космическую)?
В принципе теперь мне понятно, откуда идет ваше возражение, что я ничего не понимаю в науке, но, судя по всему, ваш \"учитель\" берет поскромнее, чем мой.
> Eni: > Все то, о чем вы говорите, как о недостатках естественной науки и претензиях науки новой, хорошо и прекрасно, > но я ей-богу не понял, почему вопрос, знакомы ли вы с теорией науки, показался вам хамским. > Это напомнило мне анекдот. > Сидит парень с девушкой. Девушка спрашивает: > – О чем ты сейчас думаешь? > – О том же, о чем и ты. > – Хам. > > Почему прямой вопрос по основаниям вы воспринимаете как хамство? > *** > В том, что вы рассказали о Кибернетической Философии, как претендующей на новое всеобщее мировоззрение и > объединяющей в себе языкознание, математику и космическую физику, есть два важных и нетривиальных > момента. > Первый. Это вопрос о том, как именно эти (Я, М и КФ) системы знаний и понятий (вырабатывавшихся совершенно > независимо друг от друга) объединяются в одну цельную и стройную теорию? > И второй (вообще это на сегодня основной вопрос построения новой «крыши» для человечества) о том, – в рамках > какой парадигмы можно объединить (то есть сконфигурировать как закономерную систему мест) ВСЕ знания, > наработанные человечеством, а не только математику, языкознание и физику (тем более, если только > космическую)?
> > В принципе теперь мне понятно, откуда идет ваше возражение, что я ничего не понимаю в науке, но, судя по всему, > ваш \"учитель\" берет поскромнее, чем мой.
Станислав! Не обижайся ПАЖАЛСТА! (\"любить и не хамить\", это так, в рифму)! Что касается изучением развития Наук, я много чем занимался и 40 лет посвятил Науке и отдаю отчет своим Словам. По большому счету \"Кибернетическая философия\" создавалась мною, как Теоретическое обоснование для НАНОтехнологий, но мне не хотелось быть подобно обезьяне и копировать термин \"НАНО\", поэтому я и назвал \"Кибернетическая философия\", когда ФИЛОСОФИЮ рассматриваю, как Исторический Опыт воплощенный Человеческой Речью (словесной формой), а КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ, - что можно (уже сегодня) этот ОПЫТ переложить в Вычислительную Технику, Управляемая голосовой речью, независимо от национального языка!
> Самый эффективный, как показывает опыт, для России – метод Ленина: критиковать власть за тоталитаризм. Это русский народ захватывает. > И вот этот процесс – якобы критики, а по сути дела просто дискредитации власти – сейчас вновь запускается. > И знает об этом Урбинский, или льет воду на эту мельницу по глупости, а тот процесс, что он запускает, объективно способствует уничтожению страны.
Станислав ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СПОСОБСТВУЕТ РАЗРУШЕНИЮ СТРАНЫ, ТАК ЭТО НАША ВЛАСТЬ. Я как раз пытаюсь как могу помешать этому единственным проверенным путем, который успешно опробован в других странах (например, Норвегии, Швеции) - участвуя в создании Гражданского Общества в России - общественного института для контроля над властью. Иного инструмента для этого пока не изобрели. Поэтому, нравится -не нравится вам идея Гражданского общества, это лучший вариант действий на данный момент. Вы своих внятных идей так и не предложили Если все оставить как есть, Россию мирным путем захватят более успешные страны, Китай, например. Ничего не имею против китайцев, но почему-то хотел бы жить среди русских, людей своей нации, в богатой развитой независимой России, а не чьей-то колонии. Рус Иван прав, что вас посылает - это нормальная реакция нормального человека на ваши рассуждения. На воре шапка горит - не замечали, что именно бездуховные и не особенно умные люди более других кричат о духовности, часто некстати и не к месту? Как видно от того, что у самих ее-то (духовности) и нет. Вы почему-то очень упорно стремитесь попасть в их число
17:09 23.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ну, не-коллега, никто не мог бы вас разбомбить лучше, чем вы сами себя. > Во-первых, где это видано, чтобы фактами нечто доказывалось?
Станиславу Я вас могу поздравить - вы показали, что уровень вашего образования ниже, чем у школьника средних классов. Идите доучитесь. Тогда может увидите, открыв учебники (по физике, химии, биологии и т.д.) \"где это видано, чтобы фактами нечто доказывалось\". У меня нет ни времени, ни желания просвещать вас. Только удивляюсь, откуда при всеобщей грамотности такие дикари берутся, что их к школьным знаниям отсылать приходится?
17:23 23.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Дайте ссылку на большее собрание ваших произведений. Обещаю, что прокомментирую только лучшие.
Не знаю почему ссылка сглючила Привожу адрес всей страницы, спуститесь сами ниже по странице до раздела \"Карикатуры и Шаржи\".http://virtuzor.ru/users/urbinsk ii/#projects
В ваших комментариях своих работ точно не нуждаюсь - у меня достаточно ценителей. Так что можете оставить свои умные мысли при себе (Большого собрания не размещаю в интернете, т. к. хочу делать свой сайт и мои карикатуры это уникальный контент для будущего сайта.)
21:09 23.02.2010
Жаль, всё же иногда на личности переходим.
21:39 23.02.2010
Урбинскому:
Ссылка глючит потому, что в неё в конце вошли запятая и слеш. Подредактируйте. Без запятой все нормально. Сходил, посмотрел. Скажу без какой бы то ни было связи с нашим диспутом: на мой взгляд, художник вы никакой. Сюжеты банальные и где-то даже пошлые в своей примитивности. Рисуете скучно для карикатуриста... Единственное, что в ваших карикатурах смешно, это то, что они совершенно без юмора.
Теперь насчет посылов, которыми разродился интеллектуал Рус. Иван. Вы говорите, что он правильно делает, что меня посылает. Знаете, понимаю и вас, и его. Ослы. Что вам еще остается, как ни посылать.
Ответить по содержанию вы не можете, вот и лезете в бутылку. А, между тем, обижаться в моих постах не на что. Все, что я говорю, я говорю прежде всего в плане абстрактного содержания. Идеи, которые лежали в основе программы большевиков, – высшие идеи, и, по большому счету, именно на этих, космополитичных в сути своей, идеях стоит христианство, как учение. И именно те, кто эти идеи последовательно проводил в жизнь, они-то и были уничтожены приведенной ими же к власти чернью в первую очередь. Но вы же ни черта ни в чем не понимаете. Орете, например, про Христа, мол, веруем, а спроси вас, в чем же его заслуга по сути дела, – двух слов не свяжете.
А глупое и безосновательное посылание, которым важно, как и положено чванливой черни, разродился Рус. Иван, – это не более, чем лишнее свидетельство того, что в России сегодня людей мыслящих практически нет. Факт для России очень печальный, и как таковой – результат торжества именно вашей, Урбинский, народной философии – мол, мы академиев не кончали, но че к чему пузом чуем и что нам надо делать большинством голосов определяем... Вот и дочуялись, что как обезьяны все с запада тянете да евреев критикуете. Большевики же новую форму государства создали, и очень хорошую и осмысленную. А вы-то, бестолочи, туда же – большевиков критиковать.
Рус. Ивану:
Про твоего \"иуду\" в мой адрес молчу. Ты ведь, болван, небось сам иуда, коль из тебя это прозвище сходу полезло. Когда человек нервничает, он начинает оскорблять, вот что интересно, именно теми словами, которые более всего подошли бы к нему самому. Я-то ни на кого не работаю, а у тебя, Рус. Иван, душа стопроцентно продажная. Кто тебе такое глупое имя подсоветовал – \"Рус. Иван\" – то ли русый, то ли трус...
