Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
19:54 25.01.2010
Белый барс писал(а) в ответ на :
> и при демократии можно добиться успехов, стоит тока захотеть.
Вот демократы и единороссы захотели и добились успехов для себя и олигархов. Нет, демократия только после свержения диктатора, который один только может устранить коррупцию, кумовство и чиновничество. Любому Президенту не дадут устранить коррупцию, это несбыточно. Тем более он не сможет заставить олигархов делиться с остальными, ибо народ наш молчит, а без общественного мнения эту гору не свернуть демократическими путями.
20:24 25.01.2010
Чтобы лет черз 20 что-то поменялось, надо выучить новое поколение граждан, начиная с дет сада. Надо менять преподавательский состав в школах, чтобы туда пришли не рабы, а умнички и спецы, способные воспитать не вора, холуя и взяточника, как сейчас, а ГРАЖДАНИНА. Начать предлагаю с оплаты учительского труда в 4000 евро в месяц, тогда в пединституты будет конкурс, как в олигархи. Деньги взять на это можно только с олигархов. Думаю, они и не заметят особо потерь с их-то прибылями. Лет через 20 можно быть уверенным, что коррупции не будет, если чиновником и его подчиненным будет воспитанный гениальными педагогами ГРАЖДАНИН. Еще раз: сначала высочайший престиж учителей и воспитание, а потом гражданское общество. Это можно сделать и при демократии, но олигархи денег не дадут, потому что им нужны бездумные необразованные рабы, что сейчас и выходит из школы. P.S. Отдельная тема - профсоюзы. Ограничение деятельности партий при диктатуре не означает ограничения профсоюзов. Наоборот, просвещенный диктатор поддержит независимые профсоюзы.
22:50 25.01.2010
kroser8:
Ваша идея поднять уровень образования за счет повышения зарплаты учителям, по-моему, неправильна. Ведь даже самый дисциплинированный военный по приказу самого главного командующего не сыграет, скажем, Рондо-Капричиозо Сен-Санса, сколько ему ни \"прикаывай\". То же и с учителями. Если бы они умели как следует учить, они делали бы это и за ту зарплату, что есть (просто потому, что умеют). Но они не умеют. И повышать им зарплату С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ (а не вообще, как в данном случае может понять продвинутый Урбинский), по-моему, совершенно бесполезно. Больше того, я думаю, что к повышению (и резкому) уровня образования привел бы прямо противоположный закон: всем учителям, уволившимся с работы, пожизненная пенсия вдвое большая, чем зарплата работающих. Вот это действительно сделало бы уровень образования очень высоким. И мгновенно. Ибо в учителя не перлось бы всякое дерьмо ради денежек - раз, а то, что есть, - ради них же из учителей бы моментально сдернуло - два, и остались бы только те, кто любит работу, а не деньги (три).
23:34 25.01.2010
А зачем надо менять ситуацию в России? Россия не ведёт агрессивной политики, в отличии от Советского Союза. Она является полноценной участницей международных дипломатических и экономических отношений. Прогрессирует и развивается. Есть сложности в дипломатических отношениях между Россией и США, но это пережитки прошлого, а нам надо стремится к будущему.
23:48 25.01.2010
US Army писал(а) в ответ на :
> А зачем надо менять ситуацию в России?
Всё не так, как надо. Вместо развития разума, - очевидная его деградация. Самое время включать форсаж в головах.
Без этого человеческого будущего не будет.
00:09 26.01.2010
Ну что ж, Урбинский. Ваша реакция на мою критику вполне ясно показала, что насчет вас я не ошибся: вы обычный диссидент – без толку и смысла проповедующий западное. (Не удивлюсь, если окажется, что вы «на работе»).
В последней моей реплике, что на первой странице, содержится действительно четкая и ясная критика критиканства, к которому вы призываете. Но ваша реакция на неё (хоть вы меня и хвалите за понятность) – нулевая. Откуда я делаю вывод, что, по-видимому, не волнует вас судьба России, и что скорее всего, вам заказали эту любому нормальному человеку отвратительную апологетику жалобничества.
Вы пишете, что поскольку та последняя моя реплика, в отличие от предыдущих, вам понятна, то это значит, что на меня хорошо подействовала ваша критика (которая состоит в одной единственной фразе: \"я не понимаю, чего вы от меня хотите\"). Исключительно ради справедливости уточню: ваша «критика» тут ни причем, просто я сообразовался с вашей способностью понимания – разбил текст на пункты и подпункты, пронумеровал и изложил в плакатном стиле. И хоть вы и хвалите меня за четкое изложение, но, судя по вашей реакции на стр. 2, вы и из него ничего не поняли.
Браво и весело рассказали мне о пользе критики... Но я-то ни в одном из четырех своих сообщений не говорил, что критика вредна «вообще» (тем более, что сам критикую вас). Я говорил, что вредна вот такая безбашенная и по принципу «кому ума не доставало» публичная критика власти (которую я назвал критиканством, и вроде бы ясно и четко объяснил, почему). Вы этого то ли не поняли, то ли сознательно поняли совсем глупое: будто я против какой бы то ни было критики. (Между прочим, С.Е.Кургинян в цикле статей \"Кризис и другие\" делает очень любопытное предсказание относительно плана развалить Россию: Медведев вызывает огонь на себя и... проигрывает). Кроме того, в предыдущих репликах я показал, что вы хоть и намекаете на свой немалый заработок, но похвастаться делом не можете. Отсюда – вывод, что заработок ваш неправедный, а, следовательно, критиканствовать (даже если бы эта глупость приносила пользу) вы – лично вы – права не имеете. (Это было краткое резюме тех моих четырех реплик, ни к одной из которых вы не отнеслись по содержанию).
И насчет последних двух ваших, обращенных ко мне. Вы все время выясняете один важнейший для вас вопрос, кто из нас умнее. Не могу поддержать компанию, ибо меня это не волнует. Я, например, считаю, что указывая на чью-то глупость, вовсе не обязательно иметь цель выделиться на его фоне самому. И даже ничего глупее, чем такая цель, я и представить не могу. Как вам такие вещи в головы приходят вообще: \"человек хочет показать, что он умный\"? Неужели вы представить не можете, что с моей точки зрения вы действительно делаете глупое и даже вредное дело? Просто. Не из желания обидеть, или унизить вас, а из желания помочь стране, например.
Держась за тот единственный смысл, что вы почему-то увидели в моей критике (что я умнее вас), вы, Урбинский, любопытную штуку мне предложили. Вы говорите: если я так умен, как сам о себе думаю (замечу мимоходом, что даже \"быть умнее вас\" – это еще не значит быть умным), то смогу и без вас сообразить, почему то, что я делаю, вам на руку.
Не хотелось бы расписываться в собственной неумности, а приходится: не могу догадаться, не знаю. Ваша взяла. Но интерес к этому вопросу вы во мне вызвали. Если не трудно, расскажите, пожалуйста, почему моя критика критиканства вам на руку?
00:24 26.01.2010
US ARMY:
Оказывается. и в штатах заидеологизированные есть. Россия действительно не агрессивна, но в отличие не от Советского Союза (который не развязал ни одного конфликта, и ни одной войны), а от США.
Это США - агрессор. И притом, подлый. Нападает на слабых, но орет, что он добрый. Это все дружбаны Урбинского стараются Союз обхаять. Ну, так в этой ветке и должно быть.
00:26 26.01.2010
> Странно, почему ты написал
название своей страны с маленькой буквы?
>
А я не с компьютера пишу и знаки припенания и большие буквы я не ставлю. Не думайте что я плохой патриот. Просто у нас в стране люди бедные и не такие жадные как в аМЕРИКЕ не у всех есть компьютеры уж извените.
00:28 26.01.2010
Белый Барс, специально для Вас:
Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
00:29 26.01.2010
> Это США - агрессор. >
Обсалютно верно я тож хотел это написать. Кстати господин модератор по какой причине удаляете посты?
00:30 26.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Россия действительно не агрессивна, но в отличие не от Советского Союза (который не развязал ни одного конфликта, и ни одной войны), а от США.
СССР стремился к мировому господству, навязывал свою власть и свою идеологию слабым странам. Разве не Советский Союз оккупировал Афганистан? Разве не Советский Союз держал в страхе весь мир, угрожая ядерными ударами? Россия действительно куда более миролюбивая страна, хотя недавнее вторжение в Грузию плохо отразилось на её репутации, надо исключить имперские амбиции как пережиток прошлого. Мы же несём демократию, мы за всю свою историю вели лишь справедливые, прогрессивные войны.
00:37 26.01.2010
> Белый Барс, специально для
Вас:
>
Товарищ модератор у меня всё по теме. Мы обсуждаем как сделать жизнь в стране лучше. Если вы чтото не поняли то я в этом не виноват. Кстати беседа проходит давольно мирно. Есть более агрессивные темы- вам на заметку. Насчёт маленьких посто- не всегда требуется писать много лишних слов!
00:44 26.01.2010
> СССР стремился к мировому
господству, навязывал свою власть и свою идеологию слабым странам. Разве не Советский Союз оккупировал Афганистан?
>>
А разве не сша окупировали пол мира? Разве не сша качает чужую нефть? Разве не сша применяет запрещённое оружие против мирного населения? Ссср окупировал один афганистан а сша пол мира. Справедливое сравнение. Кстати сейчас у вашей армии под носом в афгане выращивают наркоту а вы ничего не делайте. Наверно и от этого ваще правительство имеет процент дохода. Как вам не стыдно ай-яй-яй.
00:51 26.01.2010
Белый барс писал(а) в ответ на :
> Кстати сейчас у вашей армии под носом в афгане выращивают наркоту а вы ничего не делайте.
Мы уничтожаем посевы, но этим в Афганистане занимаются практически все, мы не можем полностью всё контролировать.
Белый барс писал(а) в ответ на :
> А разве не сша окупировали пол мира?
И какие же страны мы оккупировали?
Белый барс писал(а) в ответ на :
> Разве не сша качает чужую нефть?
Нет, мы приобретаем нефть по рыночной стоимости. Некоторые считают что мы начали боевые действия в Ираке чтобы выкачивать нефть, но это не так. Напротив в связи с боевыми действиями мировые цены на нефть резко выросли, с экономической точки зрения война нам не выгодна. Но мы не могли оставить ситуацию так как она есть, Саддам Хуссейн заслужил смертную казнь. Белый барс писал(а) в ответ на :
> Разве не сша применяет запрещённое оружие против мирного населения?
Где и когда это было?
01:01 26.01.2010
Где было оружие? Ха плохая же у вас память. Вспомните маленькую бедную югославию. А иракскую нефть вы и качаете не стоит отрецать очевидное. Какие страны оккупировали? А посмотрите где ваши военные базы по всему миру стоят, вам лучше знать. Кстати если бы вами не любимый ссср завоевал афган то небылобы сейчас наркотиков в мире. Это вашему правительству выгодно травить весь мир и ваш же народ, чтоб покорнее были.
