Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
19:04 29.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеи часто не связаны с вещами.
> > Значит они трансценденты, и не могут быть предметом обсуждения.
Вот, никогда бы не подумал... Честное слово! Например, -
Для того, чтобы обеспечить ускоренное развитие общества, необходимо, в первую очередь, поднимать уровень общественного мышления.
Она трасцендентна и не может быть предметом обсуждения?
>
Любая идея связана с определенной вещью.
А эта идея с какой вещью связана?
> Человек - в данном случае есть вещь, а его жизнь - это категория действия, которые зависят как от самого человека, так и от условий, которые могут быть и системными, и нет.
"Человек" - понятие, а не вещь.
> Жизнь принадлежит единичному человеку, а не обществу.
Поскольку даже "единичного человека" невозможно пощупать, а тем более "общество" и "жизнь", то эта идея - трансцендентна и не может быть обсуждаема...
> Поведение человека в обществе регулируется категорическим имперетивом и юридическими законами.
Это - всего лишь предположение...
18:29 30.06.2012
Уважаемый Определяющий, моё с вами расхождение в том, что Вы собирательный термин "общество", понимаете как единичную вещь. Я же единичным и единственным вижу конкретного человека, которого я могу и пощупать. Те качества, которые присуще единичному человеку, Вы присваиваете группе людей, т. е. абстрактному обществу. По-Вашему человек - это понятие, а не реально существующая вещь, контробъект. Поэтому моё мнение расходятся с Вашим. С философской точки зрения - это вопрос о том, имеет ли собирательный термин денотат. Я говорю, что нет, а Вы что - да. С уважением.
21:13 30.06.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>Уважаемый Определяющий, моё с вами расхождение в том, что Вы собирательный термин "общество", понимаете как единичную вещь. Я же единичным и единственным вижу конкретного человека, которого я могу и пощупать. Те качества, которые присуще единичному человеку, Вы присваиваете группе людей, т. е. абстрактному обществу. По-Вашему человек - это понятие, а не реально существующая вещь, контробъект. Поэтому моё мнение расходятся с Вашим.
> С философской точки зрения - это вопрос о том, имеет ли собирательный термин денотат. Я говорю, что нет, а Вы что - да. > С уважением.
Спасибо за важное и своевременное разъяснение. ________________________________________ ____________
1. Общество - не "собирательный термин", не символ, а понятие, обозначаемое словом "общество", по крайней мере, когда я употребляю слово "общество", то имею в виду понятие, у которого уже нет денотата.
2. Я не присваиваю обществу качества отдельного человека, поскольку общество основано на Понимании, чего в реальности, к сожалению, пока нет.
3. Вы понимаете термин "общество" как сумму "единичных вещей" , что является денотатом этого термина.
Видите, мы с вами поменялись местами относительно вопроса о существования денотата у термина "общество", что является эффектом действительности выворотного сознания.
Этот маленький факт говорит в пользу гипотезы о существовании Фактландии и выходцев из неё, - фактландцев, людей с выворотным сознанием.
Выворотность сознания является главным препятствием на пути формирования общества.
16:09 01.07.2012
Класное название темы "Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России" Вы ничего, а двухглавый орёл имя черепушек которых - Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич может, но не хочет и не будет. Так что граждане Россияне, как жыли вы в кло...е, так и будете жыть лет так 100
19:17 01.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> Вы ничего
«Думай хорошо, и мысли созреют в добрые поступки» (Толстой Л. Н.)
«Наша жизнь есть то, что мы думаем о ней» (М. Аврелий)
«Самое страшное неверие – это неверие в себя» (Т. Карлейль)
19:37 01.07.2012
> «Думай хорошо ... – это неверие в себя»
Слова оптимиста. Скорее всего нациналиста-фонатика. Не скажу за Украину, она своеобразная страна, но за Россию грех не сказать. Что Вы можете изменить, если со времён Екатерины второй, вместо того чтобы строить - вы очковтирательсвуете Потёмкинскими деревнями и приписками, вместо того чтобы строить профессиональную власть - строите коррупционную, вместо того чтобы строить дороги - строите дачи? Русский менталитет очень прозрачен, вспонмите героев русских сказок (это от народа!): иванушка-дурачок, Иван на печи (нихрена не делает, а Щука за него сделает), ещё Иван с ларцом. Даже потомство на 33% генетические имбицылы: старший брат... средний брат... , а младший брат был дурачком. О каком возрождении России может идти роечь, если Вы за 300 лет, не можете нормальную дорого Питер-Москва построить (при ваших то ресурсах)
20:01 01.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> Русский менталитет очень прозрачен, вспонмите героев русских сказок (это от народа!): > иванушка-дурачок, Иван на печи (нихрена не делает, а Щука за него сделает), ещё Иван с ларцом.
Слушай, дай отдохнуть. Когда придёт укр или еврей, то Ивану точно на печи сидеть не придётся.
20:07 01.07.2012
евреи - это половина вашей науки и правительства, а другая уроженцы УССР (ныне хохлядния). А вы как сидели и них...я не делали 300 лет, так и будете ещё 300 лет на печи "углы" околачивать
21:29 01.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> 1. Общество - не "собирательный термин", не символ, а понятие, обозначаемое словом "общество", по крайней мере, когда я употребляю слово "общество", то имею в виду понятие, у которого уже нет денотата.
Но любое понятие устанавливает причинно-следственные связи между вещами. Если нет денотата, то нет и понятия.
> 2. Я не присваиваю обществу качества отдельного человека, поскольку общество основано на Понимании, чего в реальности, к сожалению, пока нет.
Как можно понимать то, чего нет в реальности. Первичным в данном случае является транцендентное мышление в понимании Канта.
> 3. Вы понимаете термин "общество" как сумму "единичных вещей" , что является денотатом этого термина.
Множество единичных вещей -это множество денотатов, поскольку мы ощущаем каждую единичную вещь в отдельности.
> Видите, мы с вами поменялись местами относительно вопроса о существования денотата у термина "общество", что является эффектом действительности выворотного сознания.
По-моему - это обыкновенная логическая ошибка, при которой Вы выдаете желаемое за действительное.
> Выворотность сознания является главным препятствием на пути формирования общества.
Если Вы называете закон исключенного третьего выворотностью сознания, то тогда и логика получается парадоксальной. С уважением.
22:00 01.07.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> 1. Общество - не "собирательный термин", не символ, а понятие, обозначаемое словом "общество", по крайней мере, когда я употребляю слово "общество", то имею в виду понятие, у которого уже нет денотата.
Мне, вообще, не понятна функция понятия "денотат". Зачем оно нужно? Что оно призвано изображать, именно изображать, а не делать? Его функцию выполняет понятие.
>Но любое понятие устанавливает причинно-следственные связи между вещами. Если нет денотата, то нет и понятия.
У понятия нет денотата, он есть у символа.
>>2. Я не присваиваю обществу качества отдельного человека, поскольку общество основано на Понимании, чего в реальности, к сожалению, пока нет.
>Как можно понимать то, чего нет в реальности?
Элементарно! Потому что "понимать" - это видеть горизонтальные и вертикальные причинно-следственные связи между объектами мысленной модели. Ничего трансцендентального здесь нет.
>>3. Вы понимаете термин "общество" как сумму "единичных вещей" , что является денотатом этого термина.
> > Множество единичных вещей - это множество денотатов, поскольку мы ощущаем каждую единичную вещь в отдельности.
Прекрасно! Множество всех деталек электронного устройства - это множество денотатов! К чему нам такое "знание"? Нам нужно само электронное устройство! Вы принципиально не признаёте системные понятия?
23:46 01.07.2012
JUDAS писал(а) в ответ на :
> евреи - это половина вашей науки и правительства, а другая уроженцы УССР (ныне хохлядния). А вы как сидели и них...я не делали 300 лет, так и будете ещё 300 лет на печи "углы" околачивать
Браво!
Я обожаю тупых нацистов!
13:24 02.07.2012
К сожалению уважаемый проходимец (EasyRider), я не то что не тупой нацист, я даже не ##### и не хохол. Так что ошиблись Вы в своих выводах. жаль просто такую громезную страну, что попала в руки дебилов, как тот стекляный член.
16:24 02.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Мне, вообще, не понятна функция понятия "денотат". Зачем оно нужно? > Что оно призвано изображать, именно изображать, а не делать? > Его функцию выполняет понятие.
Денотат - это философский термин, обозначающий чувственно воспринимаемый объект. Нет объекта - термин становится трансцендентным, т. е. мыслимым, а не существующим в действительности. Денотат - часть семантического треугольника, состоящего из имени, определения и денотата. Если мы составили семантический треугольник, то мы говорим о действительности, знаем её имеем в голове образ.
> У понятия нет денотата, он есть у символа.
Понимать можно только причинно-следственные связи. Символ - это образ мыслимого предмета. Поскольку он не существует, а только мыслится, то придумывается его образ, обычно по образцу и подобию. Этот символ становится предметом веры.
> Элементарно! > Потому что "понимать" - это видеть горизонтальные и вертикальные причинно-следственные связи между объектами мысленной модели. > Ничего трансцендентального здесь нет.
Причинно-следственные связи существуют только между существующими объектами. Эти связи могут мыслится при изучении каких-либо процессов, но они либо подтверждаются, либо отвергаются практикой. Причем, ранее отвергнутые связи могут оказаться существующими при более детальном изучении процесса. В этом и состоит наука. Трансценденталии - это выражение всеобщих сверхчувственных свойств бытия. Я понимаю, что как предпосылки (наставления) по априорному познанию бытия. Это своего рода, методика этого познания, если хотите идея познаваемого.
> Прекрасно! Множество всех деталек электронного устройства - это множество денотатов!
> К чему нам такое "знание"? > Нам нужно само электронное устройство! > Вы принципиально не признаёте системные понятия?
Согласно закону достаточного основания (нужно мыслить на достаточном основании) локомотив для движенца - это техническое средство ж.д. транспорта, создающее тяговое усилие, а для зама депо по ремонту - это это техническое средство ж.д. транспорта, предназначенное для ремонта и ревизий, а для зама по эксплуатации - это это техническое средство ж.д. транспорта, которое он должен обеспечить бригадой. Как пользователь - Вы рассматриваете электронное устройство как монаду, а будучи создателем этого устройства - Вы будете рассматривать устройство как сумму деталек, которые Вам нужно подобрать, а за тем скомпановать и обеспечить должную работоспособность. У каждого свои обязанности.
17:44 02.07.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>Денотат - это философский термин, обозначающий чувственно воспринимаемый объект. Нет объекта - термин становится трансцендентным, т. е. мыслимым, а не существующим в действительности.
> Денотат - часть семантического треугольника, состоящего из имени, определения и денотата. Если мы составили семантический треугольник, то мы говорим о действительности, знаем её, имеем в голове образ.
В очередной раз благодарю за разъяснение!
Если бы вместо термина "трансцендентный" употреблять слово "мыслимый", то понимать было бы гораздо легче, на мой взгляд.
Прекрасно! Теперь можно говорить о том, что мигранты-фактландцы, обладающие хорошо развитым опытным познанием, задают тон в транцендентном мире, мире разумных людей и это - кошмар для общества!!
Кошмар, потому что недостатки умозрения, не позволяющие фактландцам ясно распознавать объекты трансцендентного мира, побуждают их обращать трансцендентный мир - в мир денотатов*!
Денотаты* соответствуют производимым фактландцами бесчисленным материальным условностям в погрязшем в формалистике общественном бытии.
Эту проблему надобно решать. Нельзя позволять мигрантам из Фактландии пакостить в Трансцендентном Мире! ________________________________________ __________________________
08:24 03.07.2012
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>
любое понятие устанавливает причинно-следственные связи между вещами. Если нет денотата, то нет и понятия.
Любое понятие устанавливает причинно-следственные связи между объектами, среди которых есть и вещи.
Так, на мой взгляд, будет точнее.
bylbubhrf писал(а) в ответ на :
>Денотат - это философский термин, обозначающий чувственно воспринимаемый объект.
> Денотат - часть семантического треугольника, состоящего из имени, определения и денотата. Если мы составили семантический треугольник, то мы говорим о действительности, знаем её имеем в голове образ.
Всё-таки, необходимо разобраться с "денотатами" до конца. Иными словами "денотаты" - это некое удостоверение "реальности мыслей" фактландцев? Таково их функциональное назначение?
"Денотаты" призваны укреплять почву под ногами фактландцев, людей неосознанно натягивающих материальную реальность на реальность трансцендентную? ____________________________________
Есть ещё вопрос -
Что такое - значения слов в толковых словарях в терминах семантики?
