Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
00:09 31.01.2010
Всмысле попробуем? Вы реально способны провести реформы в рамках города ради эксперемента или так просто поддерживаете разговор? Во втором случае не думаю что есть смысл писать свои идеи.
00:51 31.01.2010
готов так вы идеи давайте стоящие.
01:00 31.01.2010
Ну для начало давайте изменим систему власти. Мэр. И правительство города. У каждого министра по два зама. 1й занимается частными предприятиями 2й гос-венными. Местную думу сокаратить на 1/4. Ато их очень много. И выберать в чиновники не по партийной пренадлежнасти а по способностям.
01:33 31.01.2010
Станислав какое-такое увиливание? Если бы я не хотел отвечать вам, я бы и не отвечал, ведь никто и ни что меня не заставляет
Что такое \"позиция президента в принципе\"? Используйте правильные общепринятые термины и не изобретайте своих - тогда не надо будет \"предвидеть мое непонимание\"
Чего ради я буду заимствовать позицию президента в качестве своей, у меня своя голова имеется и свое мнение. Я ничего не обязан президенту, в т. ч. не обязан одалживать у него позицию при наличии своей. Это президент нам обязан, он наемный работник по отношению к нам, поймите наконец, и все прочие чиновники тоже
01:37 31.01.2010
Простолюдину Никто кроме нас не будет гарантом исполнения законов, хотя по Конституции президент является гарантом Конституции
Нам надо требовать исполнения законов, если мы замечаем, что какие-то законы не исполняются. Гражданское общество должно контролировать работу исполнительной власти. Иначе никак
(вчера вечером были проблемы с загрузкой страниц, подозреваю, моя местная сеть была перегружена, в \"популярное время\" лучше не соваться)
01:42 31.01.2010
нащет сокращения местной думы хорошоее предложение надо посмотреть возможно ли это сделать путем референдума.
урбинский мы знаем что чиновники намемные люди...какие предложения..
02:23 31.01.2010
Ascaneo Этот пост был для Станислава, он не в курсе (что чиновники - наемные работники по отношению к нам), если судить по тому с каким пиететом он относится к чиновникам. В начале поста я указываю имя, для кого пост, делайте, пожалуйста, также
Вам сейчас напишу отдельный пост
02:29 31.01.2010
Атасу Насчет идеи с футболками (с надписями \"я не голосовал за Ед.Россия, за Медведева, Путина) Вижу две проблемы Во-первых, путинисты, да и просто забияки могут по голове настучать Во-вторых, как-то некрасиво делать из этого бизнес. Такие майки каждый может заказать себе сам (фирм, которые этим занимаются, полно)
02:44 31.01.2010
Ascaneo Я призываю к конструктивной критике властей всех уровней в зависимости от того, чья именно работа вас лично не устраивает У меня лично пока нет претензий к властям моего региона, а если причины образуются, тогда я среагирую на это ( возможности в целом описаны в тексте под темой, детали каждый выбирает сам) Если вы считаете, что лучше всего референдумы и обращение в европейский суд по правам человека, верите в это, значит, действуйте именно так
Мое мнение - собираться толпой или даже группой нежелательно(привлекает внимание правоохранительных органов). Да и нет необходимости, если каждый может действовать самостоятельно.
К ненависти я не призываю как раз, только к конструктивной критике плюс обращения к соответствующим чиновникам (к кому, решайте творчески, по ситуации). Публикация этой критики тоже делает свое дело, ее (критики) должно быть больше, чем сейчас. Чтобы власть лучше ее слышала и понимала, что это мнение большинства, а не отдельных недовольных
02:54 31.01.2010
Станиславу Думать о своем благополучие не постыдно (спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи) Но ненормально пытаться осчастливить других (думая о чужом благополучии), решая за людей, что им нужно
Не оправдывайтесь, что назвали кого-то (из нас) неандертальцами Кто не виноват, тот не оправдывается (на три абзаца!, как вы)
06:56 31.01.2010
Урбинскому:
Боже меня упаси от оправданий в том, что лично вас считаю неандертальцем. Я действительно так считаю: и вы, и все, кто беспокоится ТОЛЬКО о своем благополучии, - люди маленькие. А оправдывался я, поскольку вы навесили мне совершенно другой смысл: будто неандертальцами я называю ПРОСТЫХ людей. Это, на мой взгляд, глупость. Как же от неё не открещиваться? И должен, и буду всегда, как только её услышу.
Что касается вашего совета использовать только общепринятые в вашей среде термины, то принять его не могу. Термины должны соответствовать теме, а не привычкам дискутирующих. Что значит \"заимствовать позицию\" вы так и не поняли, и хорошо, что сказали об этом. В следующем посте еще одно небольшое пояснение по этому поводу.
06:57 31.01.2010
Урбинскому: две концепции Гражданского Общества
Вы пишете, что рекламируете идею гражданского общества.
Это кстати потому, что из обращений и выступлений ратующего за неё же президента Медведева невозможно толком понять, в чем её суть. Вроде бы, кроме того, что граждане «смогут» как-то контактировать с властью и власть «будет» как-то контактировать с гражданами (то есть вещи, для меня понятные и осмысленные), в них содержатся и намеки на то, что рекламируете вы (критиканство), то есть бессмыслицу, с моей точки зрения.
Попробую развести две, на мой взгляд, совершенно разные концепции «идеи гражданского общества», и тем самым сделать более или менее осязаемой саму идею.
Концепция «Даешь безвластие» (или что я понял из ваших постов на сегодня): – Власть только и думает о том, как бы не работать; – Мы (граждане) не должны смотреть на это сквозь пальцы; – На нас, активистов, возложена историческая миссия научить власть работать как следует и, как бы она ни сопротивлялась (а она сопротивляется и будет сопротивляться), заставить её функционировать эффективно и в интересах... (вот здесь хорошо бы знать ваше мнение – чьих); – Идея гражданского общества, наконец-то, дает возможность развернуться нам, \"народным властителям\": в её рамках мы получаем реальные рычаги для руководства и управления властью. – В народные властители (власть над властью) имеет право войти ЛЮБОЙ и КАЖДЫЙ гражданин России, независимо от образования и от способностей.
Мое отношение к К-1 (и если это понимание верно, о чем надеюсь узнать от вас, то и к вам, и ко всем остальным исповедующим и рекламирующим её ГО-бщникам): – В такой концепции это идеальный проект развала государства посредством дискредитации власти; – Всякий, кто такую концепцию ГО поддерживает (включая президента), работает на развал России.
(Обратите внимание, что я отношусь к концепции идеи ГО, как я её понял из ваших постов здесь. Если идея ГО где-то работает не на развал государства, то надо смотреть, какова там её концепция реально).
Концепция «Понимай правительство». Или: Гражданское Общество нужно не для того, чтобы всякий дурак мог совать нос в дела правительства, давать указания, как оно должно работать и требовать выполнения своих важных советов, а для того, чтобы ВТЯГИВАТЬ граждан в проблематику управления страной. На первый план в этом случае выходит коммуникативный аспект:
Власть начинает РАЗГОВАРИВАТЬ с ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ гражданами, формируя посредством такого ОБСУЖДЕНИЯ общее пространство взаимопонимания (или \"значимостей\", как сказал бы Простолюдин).
Очень важно отметить, что в основе концепции 2 лежит представление о том, что власть ЗАИНТЕРЕСОВАНА и во взаимопонимании с гражданами, и в ХОРОШЕМ управлении страной одновременно. То есть К-2 не дискредитирует власть как институт.
(Вполне возможно, что в такой концепции даже та бессмыслица, что проповедуете вы (если я вас правильно понял, конечно), может быть задействована: возможность поливать правительство используется как крючок, за который среднего человека выдергивают из его маленького мирка в мир интересов страны. Правда, это хоть и детский, но рискованный метод – вместо подъема маленьких до большого может произойти опускание большого до маленьких. Во всяком случае, понимание, что суть именно в этом, необходимо).
Мое отношение к концепции К-2: – Вполне положительное. На мой взгляд, это реализация того самого ленинского проекта демократии, когда в результате «каждая кухарка» начинает понимать, что значит «управлять государством». Ведь аппарат насилия нужен только потому, что люди сами не имеют оснований для корректировки своего поведения с позиции интересов целого (поскольку маленькие – повторяюсь). А без такой корректировки человеческое общество становится звериным.
Вопросы: 1) Согласны ли вы, что К-1 и К-2 – существенно разные концепции идеи ГО? 2) В какой мере одна и вторая соотносимы с вашим представлением о сути идеи Гражданского Общества?
09:59 31.01.2010
Станиславу Вам никто не мешает сейчас \"контактировать\" с властью (если предположить, что вы гражданин РФ), законом это предусмотрено, дело за вашим желанием быть активным
Я призываю каждого не стесняться донести до власти (в любом разрешенном законом виде) что ЛИЧНО ВАС волнует, какие нерешенные властью проблемы ВАМ ЛИЧНО мешают жить. А власть сама разберется, не беспокойтесь за нее, там целое войско специалистов, труд которых мы оплачиваем. Мой первый текст предусматривает, что каждый выберет подходящий именно для него способ как ему выражать свое мнение. Поэтому там нет особой конкретики о способах.
Ваши фантазии на тему гражданского общества мне мало интересны, если вы планируете что-то предпринимать, исходя из ваших теорий, пожалуйста, предпринимайте Я буду действовать, как я считаю нужным Странно, что вы меня спрашиваете о том какого рода гражданское общество сложиться в России, как будто это только от меня зависит. В этом могут поучаствовать и участвуют все активные граждане. Каким сложится гражданское общество в России предсказать нельзя, Вернее точность прогнозов очень низкая. Важно чтобы гражданское общество было, какое - это уже по ходу дела видно будет.
12:00 31.01.2010
Любая критика - это способ выпустить \"пар\" недовольства режимом. (Сатира даже оощрялась) А потом можно снова с покорностью выполнять его требования. Может лучше давать конструктивные предложения. И формировать избирательную Программу будущим руководителям различных уровней, в том числе и Кандидатов в Президенты. Сегодняшние лидеры очень слабенькие как управленцы. У них нет стратегии. Если есть достижения, то это от способностей держаться на \"волне событий\" Сплошной ПИАР.. 1. У нашей власти (чиновников) традиционно нет обратной связи, которая бы свидетельствовала о качестве работы и и необходимой коррекции при изменении условий хозяйствования.. Если чиновника будет оценивать вышестоящий чиновник, то это только усовершенствует административно-командную систему, вертикаль власти.А совершенствуется только система защиты (неприкосновенность, льготы). Пример. Система образования сейчас действует по выстроенной вертикали власти даже в мелочах. Педагоги все занятия организуют по спущенным сверху дидактическим материалам. Проявление самостоятельности (личностное влияние, авторские программы, профильные классы и школы почти исчезли) не допускается. Обучают всех по единому шаблону с единым форматом знаний. Педагоги вначале возмущались, высказывали протесты, затем остались только функционалы. Наличие обратной связи от педагогов, руководителей предприятий, профильных ВУЗов и руководителей районного и областного уровня не допустило бы этой вакханалии в образовании.. Работу других министерств построить также. Это требование MS ISO международных стандартов качества.
13:02 31.01.2010
Для Гаша Я исключительно и не двусмысленно за конструктивную критику, что обозначено в первом тексте Если есть конструктивные предложения, тоже хорошо Критика - оценка народом работы чиновников, знак для власти, что она плохо работает, поэтому, боюсь, конструктивные предложения будут восприняты как нечто не обязывающее к действию. Хотя этими предложениями тоже не лишне поделиться с теми, кому они предназначены (а по сути вы ведь тоже критикуете систему школьного образования)
«Даешь безвластие» (или что я понял из ваших постов на сегодня):
«Понимай правительство».