Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
20:44 24.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Неплохо бы подкреплять уверенность в себе такими аргументами, которые признавали бы ваши оппоненты.
Стрелок писал в ответ:
> Я убедился в бесполезности этих усилий, даже самый серьезный и бесспорный аргумент оппоненты обязательно "подвергнут сомнению".)))))) Потому не особо утруждаюсь.)))
И в подтверждение своих слов напомню Ваш аргумент про молот и мой контраргумент о том, что молот - это тоже экономическая сущность т.к. у него есть конкретная стоимость и он отражается в бухгалтерском балансе. Вы его просто напросто проигнорировали. где уж тут говорить о признании
20:49 24.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Я не считаю художественную литературу - сборником аргументов.)))
Я бы Вам беллетристику и не предлагал. Там другое дело, заглянуть стоит.
21:23 24.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> И в подтверждение своих слов напомню Ваш аргумент про молот и мой контраргумент о том, что молот - это тоже экономическая сущность т.к. у него есть конкретная стоимость и он отражается в бухгалтерском балансе. Вы его просто напросто проигнорировали
Извольте, я отвечу. Но только пообещайте, что поймете сказанное мною, а не перепрыгнете опять на соседнюю "лыжню", ок?
Молот имеет конкретную стоимость, разумеется, но как инструментом им пользуется кузнец. Подчеркиваю: как инструментом, а не товаром. Еще раз повторяю: как инструментом.
Теперь поняли где Ваша ошибка? Ошибка в функции. Всё имеет стоимость, всё может иметь определенное значение для экономики, да только функции у всего разные. И по функции политика - не инструмент экономики, а инструмент государства.
PS Вы не помните какая это уже по счету попытка объяснить очевидное на пальцах?
23:32 24.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Я не считаю художественную литературу - сборником аргументов.)))
И напрасно. В романах Джека Лондона "ответов" на социальные вопросы не меньше, чем в "Капитале" Маркса. Это я просто для примера.
00:26 25.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в подтверждение своих слов напомню Ваш аргумент про молот и мой контраргумент о том, что молот - это тоже экономическая сущность т.к. у него есть конкретная стоимость и он отражается в бухгалтерском балансе. Вы его просто напросто проигнорировали
>Извольте, я отвечу. Но только пообещайте, что поймете сказанное мною, а не перепрыгнете опять на соседнюю "лыжню", ок?
Я знаю этот приемчик - приписывать оппоненту собственные действия, его часто используют в спорах демократы. А тут и Вы что-то взяли его на вооружение и уже не первый раз. "Но только пообещайте, что поймете сказанное мною, а не перепрыгнете опять на соседнюю "лыжню", ок?" - я возвращаю вам, если позволите.))))
> Молот имеет конкретную стоимость, разумеется, но как инструментом им пользуется кузнец.
А кто это отрицает?
> PS Вы не помните какая это уже по счету попытка объяснить очевидное на пальцах?
А вы не помните какая уже моя попытка объяснить "на пальцах", что военные действия, дипломатия, управление активами, политика - это инструменты экономики?))))
00:29 25.02.2013
Андрей Нечитайло 17380 писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вынужденно терпит, а проведи референдум, так едва ли они проголосуют за эти лишения, о чем я и говорю.
>Загляните в книжку Джона Скотта "За уралом. Американский рабочий в русском городе стали".
>> И в подтверждение своих слов напомню Ваш аргумент про молот и мой контраргумент о том, что молот - это тоже экономическая сущность т.к. у него есть конкретная стоимость и он отражается в бухгалтерском балансе. Вы его просто напросто проигнорировали
> > Молот имеет конкретную стоимость, разумеется, но как инструментом им пользуется кузнец. Подчеркиваю: как инструментом, а не товаром. Еще раз повторяю: как инструментом.
> > Теперь поняли где Ваша ошибка? Ошибка в функции. Всё имеет стоимость, всё может иметь определенное значение для экономики, да только функции у всего разные. И по функции политика - не инструмент экономики, а инструмент государства. >
Впаша ошибка в плохом знании политической экономии... Пример с молотом. МОЛОТ может быть Товаром или продуктом труда. СТОИМОТСТЬ МОЖЕТ быть меновой или потребительной. и само понятие, как стоимость, КАК ТЕРМИН, имеет отличия в политэкономии и практике хозяйственной деятельности.
16:11 25.02.2013
16:13 25.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Впаша ошибка в плохом знании политической экономии... Пример с молотом. МОЛОТ может быть Товаром или продуктом труда. СТОИМОТСТЬ МОЖЕТ быть меновой или потребительной. и само понятие, как стоимость, КАК ТЕРМИН, имеет отличия в политэкономии и практике хозяйственной деятельности.
Господи, тебя-то кто спрашивал?
16:14 25.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> А вы не помните какая уже моя попытка объяснить "на пальцах", что военные действия, дипломатия, управление активами, политика - это инструменты экономики?))))
Вы окончательно меня убедили, что вы - дерево. Чао.
16:52 25.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы не помните какая уже моя попытка объяснить "на пальцах", что военные действия, дипломатия, управление активами, политика - это инструменты экономики?))))
>Вы окончательно меня убедили, что вы - дерево. Чао.
Хороший аргумент... после "Сам дурак" считай лучший.))) И вам не хворать.
20:20 25.02.2013
=== по функции политика - не инструмент экономики, а инструмент государства ===
Хорошая фраза была бы, если бы не одно НО. И это "НО" принципиально. Что такое Государство? Это некий механизм осуществляющий некие функции: Внешнюю и внутреннюю политику, защита территории, защита граждан и проч. Еще раз повторю государство - это МЕХАНИЗМ. Механизм может точно выполнять свои функции без управления? Конечно же нет, в противном случае он просто не будет работать, для этого и создана система управления - бюрократический аппарат. Однако самый лучший государственный аппарат не сможет работать если его не кормить, не обеспечивать его жизнедеятельность, не обеспечивать приток крови. Вот этой кровью и является ЭКОНОМИКА. Без нее ГОСУДАРСТВО мертво, ну просто некому запускать механизм и управлять им. И государство становится простой ржавой железякой. А вот инструментами экономики и являются и операции с активами и политика и война и проч. Т.к. именно этими инструментами достигается некий экономический эффект - кровь государства. Что тут непонятного, для меня загадка.
> === по функции политика - не инструмент экономики, а инструмент государства === >
> Хорошая фраза была бы, если бы не одно НО. И это "НО" принципиально. Что такое Государство? Это некий механизм осуществляющий некие функции: Внешнюю и внутреннюю политику, защита территории, защита граждан и проч. Еще раз повторю государство - это МЕХАНИЗМ. Механизм может точно выполнять свои функции без управления? Конечно же нет, в противном случае он просто не будет работать, для этого и создана система управления - бюрократический аппарат. Однако самый лучший государственный аппарат не сможет работать если его не кормить, не обеспечивать его жизнедеятельность, не обеспечивать приток крови. Вот этой кровью и является ЭКОНОМИКА. Без нее ГОСУДАРСТВО мертво, ну просто некому запускать механизм и управлять им. И государство становится простой ржавой железякой. > А вот инструментами экономики и являются и операции с активами и политика и война и проч. Т.к. именно этими инструментами достигается некий экономический эффект - кровь государства. > Что тут непонятного, для меня загадка.
Ваша загадка кроется в вашем НЕЗНАНИИ предмета, в невежестве. В данном случае не знаете самого понятия ГОСУДАРСТВО, Не понимете в силу безграмотности, что ЭКОНОМИКА - это в переводе ЗАКОНЫ хозяйства. В стране есть Народное хозяйство., а уж мысли о крови государства - полнейший ералаш в голове...
>> === по функции политика - не инструмент экономики, а инструмент государства === >>
>> Хорошая фраза была бы, если бы не одно НО. И это "НО" принципиально. Что такое Государство? Это некий механизм осуществляющий некие функции: Внешнюю и внутреннюю политику, защита территории, защита граждан и проч. Еще раз повторю государство - это МЕХАНИЗМ. Механизм может точно выполнять свои функции без управления? Конечно же нет, в противном случае он просто не будет работать, для этого и создана система управления - бюрократический аппарат. Однако самый лучший государственный аппарат не сможет работать если его не кормить, не обеспечивать его жизнедеятельность, не обеспечивать приток крови. Вот этой кровью и является ЭКОНОМИКА. Без нее ГОСУДАРСТВО мертво, ну просто некому запускать механизм и управлять им. И государство становится простой ржавой железякой. >> А вот инструментами экономики и являются и операции с активами и политика и война и проч. Т.к. именно этими инструментами достигается некий экономический эффект - кровь государства.
>> Что тут непонятного, для меня загадка.
> > > Ваша загадка кроется в вашем НЕЗНАНИИ предмета, в невежестве. В данном случае не знаете самого понятия ГОСУДАРСТВО, Не понимете в силу безграмотности, что ЭКОНОМИКА - это в переводе ЗАКОНЫ хозяйства. В стране есть Народное хозяйство., а уж мысли о крови государства - полнейший ералаш в голове...
Ступайте, дружище, ступайте, я малограмотным не подаю...
07:26 26.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> система управления - бюрократический аппарат
Тут коренная ошибка. Бюрократ это не аппаратчик. Колхозник в казённом тракторе, пашущий колхозное поле не меньше бюрократ, чем секретарь за пиш. машинкой. Вы не знаете смысла слова "бюрократ", делаете детские ошибки. Разберитесь. Могу дать ссылку где почитать.
где уж тут говорить о признании 
