Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России
23:22 24.02.2010
Eni:
Вы, кажется, сказали, что вам проиграет любой, взявшийся с вами поспорить.
Позвольте уточнить, что именно вы имеете в виду, когда говорите,что любой проиграет? \"Проиграет\" - это значит поймет, что его утверждение ошибочно, или что с вами бесполезно спорить?
23:23 24.02.2010
Урбинскому: «таланты» и «компетентность»
Вы советуете мне не лезть со своей некомпетентностью туда, где вердикт выносят «любители карикатуры». Это очень интересный совет, причем, именно тем, что он исходит от вас.
1. Насчет того, что ваши карикатуры кому-то действительно нравятся, или, тем более, кем-то любимы, не рассказывайте сказки. ТАКОЕ не может нравиться. Ибо это бездарно, примитивно и низко – и по мысли, и по исполнению.
Думаю, что все ваши ЛЮБИТЕЛИ – это два-три купленных \"фана\" и PR-фирма, раскручивающая ваше имя в сети. Механизм тот же, как в исповеди КГБ-ешника, как они втроем завалили проект Свободной торговой зоны в Союзе – по которому партия бы все-таки контролировала тех, кто допущен на советский рынок. Три негодяя изобразили дело так, что в политбюро испугались «уже начинающихся» массовых недовольств. Вот так же и ваши любители. Их просто нет. Но в сети, куда ни кинь, «талант Урбинский». Вранье это. Бездарь и пошляк. Кто не верит, – пройдите по предоставленным им ссылкам. (пошляк в смысле примитива)
2. А вот ваш совет не лезть со своей некомпетентностью мне очень понравился. Как же так, Урбинский? А где же ваша любовь к свободе слова? Ведь это вам принадлежит призыв критиковать правительство независимо ни от какой компетенции. Ай-я-яй. Так засветиться. Что же? Чтобы критиковать бездарного Урбинского, – нужна компетенция, а чтобы критиковать правительство, она совершенно ни к чему? Что скажете, не-коллега? Ведь именно по этому основанию я утверждаю, что вы боретесь за развал России – поскольку призываете критиковать её правительство всех подряд.
3. А с чего вы взяли, что я некомпетентен в этом вопросе? Давайте обсудим любую вашу работу. Я готов отвечать за свои слова публично.
> Eni: > Вы, кажется, сказали, что вам проиграет любой, взявшийся с вами поспорить.
> > Позвольте уточнить, что именно вы имеете в виду, когда говорите люой проиграет \"Проиграет\" - это значит поймет, > что его утверждение ошибочно, или что с вами бесполезно спорить?
Станислав! Я не сторонник того, что в споре рождается Истина! Все это бред! Человечество начало спорит еще до строительства Пирамид (это касалось человеческой речи) и до сих пор не может остановиться от бессмысленных СПОРОВ! Кроме того, оперируя словесными формами, как и все люди, я не опираюсь на слово, как художественный образ! Я звуковую форму (слово, мысль) пытаюсь перенести на визуальный уровень и соотнести к той Среде Обитания и к тем Условиям, которые меня окружают! И когда я не ВИЖУ за словесной формой Реальных Вещей, Событий, то такое слово для меня ПУСТЫШКА и я его ИГНОРИРУЮ, как Реальность. Поэтому, свою и чужую РЕЧЬ я делю на Две части, на реальную Природу и иллюзорную фантазию. Таким образом, мне легко ориентироваться в этом Мире, и читать собеседника, как раскрытую КНИГУ! Всё ПРОСТО, Станислав, в этом Мире бушующем!
23:55 24.02.2010
Eni:
Это вы на какой вопрос отвечали?
Понимаете, я ведь не случайно спросил об этом (собираетесь ли вы побеждать за счет того, что будете спорить, или за счет того, что не будете слушать). И, если эту реплику рассматривать как ответ на мой вопрос, то вы ответили во втором смысле - что победите любого, поскольку слушать не будете никого.
Я прав?
Кстати, Eni, а откуда у вас эти стабильные абзацы в каждой строке ни к селу, ни к городу? В \"Лексиконе\" набираете текст, что ли?
> Это вы на какой вопрос отвечали? > Понимаете, я ведь не случайно спросил об этом (собираетесь ли вы побеждать за счет того, что будете спорить, > или за счет того, что не будете слушать). > И, если эту реплику рассматривать как ответ на мой вопрос, то вы ответили во втором смысле - что победите > любого, поскольку слушать не будете никого.
> Я прав? > Кстати, Eni, а откуда у вас эти стабильные абзацы в каждой строке ни к селу, ни к городу? В \"Лексиконе\" набираете > текст, что ли?
Станислав! Я готов выслушать любой разумный аргумент, но не люблю пустого словаря! Дискуссия должна быть ПРЕДМЕТНА. Если о Политике, то только о ней, то есть, ПОЛИТИКА, это социальный Процесс в котором содержится не только наша Речь, Чувства, Эмоции, но и отношение друг к другу, к обществу как нация, производство и управление. Что касается вашей реплики - \"а откуда у вас эти стабильные абзацы в каждой строке ни к селу, ни к городу\"?, то о каких \"АБЗАЦАХ\" идет речь и причем здесь \"село с городом\". Вам что не понятен мой Текст или как сформатирован текст. У меня МАКИНТОШ, а браузер Safari и набираю Текст в каком то для меня не понятном форуме. Мне самому не нравиться, как ложатся строчки и приходиться исправлять по несколько раз.
04:37 25.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> А вот ваш совет не лезть со своей некомпетентностью мне очень понравился. > Как же так, Урбинский? А где же ваша любовь к свободе слова?
Вы, конечно, свободны говорить любые глупости и выдавать черное за белое, как и любой другой человек. Только едва ли кто ошибется и подумает что вы правы, не думайте, что люди глупы и им можно внушить что угодно.Я лично вашими мнениями насчет моих работ не интересуюсь, поскольку вы во-первых не можете быть беспристрастны, во-вторых, просто \"не в теме\" в том что касается карикатуры ( но причем тут свобода слова?). Другим (не мне)вы можете высказываться относительно моих работ, я даже за это - вам очевидней будет ваше заблуждение относительно моих работ. Насчет моих фанов - вы, похоже, не читали мою страницу на artnow.ru, я вполне признанный специалист, в том числе на международном уровне. А вообще, хоть я и не против говорить о себе любимом (реклама не бывает лишней), но обсуждение моих талантов не по теме. Попросил бы не отклоняться от темы.
> Если под собственностью понимать \"личную собственность\", то есть некий набор материальных благ, то -
> > Имеющий собственность - и её раб, и тех, от которых эта собственность зависит. > А не имеющий собственности, наоборот, свободен. Ибо его невозможно шантажировать ею.
Рабам древнего и античного мира отсутствие собственности (как это, подозреваю, было в большинстве случаев) не мешало быть рабами. Полное отсутствие собственности это тоже зависимость от чьей-то милости или счастливого случая. Физиологии никто не отменял, никто из живых людей пока не научился обходиться без минимальных благ (еды, воды, минимальной одежды и т. д.)
Мое мнение - люди в России такие \"забитые\" по отношению к власти, потому что уровень их жизни это, скорей, уровень существования . Те, кому удалось чуть повыше приподняться, своего отношения к власти не изменили, т. к. при нашей власти (без контроля общества) любой человек не защищен, за исключением сверх богатых (разве что своя тусовка их может назначить \"мальчиком для битья\" (как Ходорковского)).
05:22 25.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Согласитесь, что наш электорат не умеет делать разумный выбор и при этом идёт на избирательные участки и опускает бюллетени в урны и потом справедливо страдает от собственных ошибок. > Не лучше ли было бы им отказаться от своего гражданского права в пользу людей разумных? > Ведь тогда вероятность порочного выбора стала бы существенно ниже и общество меньше бы страдало от некомпетентности граждан.
Некоторые мои соображения насчет выборов. Если я голосую за определенного кандидата (все равно - в депутаты, в президенты), по идее это значит, что я на него могу положиться и полагаюсь, отдавая свой голос. Реальность такова, что каждый может разве что за самого себя поручиться (и то, по-моему, не на все 100), что в той или иной ситуации он поступит именно так (а реальные ситуации простыми не бывают, черт ногу сломит какие). Я, например, не поручился бы даже за своих близких родственников, а участвуя в выборах мы все поручаемся за \"дядю\", которого знаем только за счет пиара (специально созданной \"красивой\" картинке и соответствующей информации). От того, что человек будет более компетентен, он все равно не сможет, не рискуя ошибиться, поручиться (проголосовать за кандидата), по той же причине - можно поручиться только за свои собственные действия. Все это особенно справедливо при отсутствии контроля над выбранными лицами и над их дальнейшими действиями Тем не менее в выборах есть смысл - озвучиваются программа развития страны, приоритеты (чаще всего одни для всех кандидатов) плюс возможность проголосовать за меньшее зло(кандидата) из предложенных. Граждане хотя бы в момент выборов привлекаются к управлению страной (как должно быть при демократии), хотя бы в такой форме. Проблема в том, что вне выборов граждане как бы перестают быть гражданами, а становятся потерпевшими от власти. Если бы гражданская активность наблюдалась бы не только в период выборов, в России была бы полноценная демократия, действительно ориентированная на благо всего общества в целом и отдельного гражданина
07:43 25.02.2010
urbinskii писал(а) в ответ на : Некоторые мои соображения насчет Российского государства и граждан. В России невозможно создать \"Гражданское общество\" и вот почему. Слово \"государство\" происходит от слова ГОСУДАРЬ, то есть, Отец, Царь, Верховный Правитель (обожествленные Титулы), вот этот мифический Титул (чин) является магическим атрибутом Власти и ВСЁ (территория, ресурсы, люди) ПОДВЛАСТНЫ ГОСУДАРЮ (Отцу-Царю- Президенту) и есть ПОДАННЫЕ (государевы люди), но нет ГРАЖДАН, ибо этот термин \"гражданин\" не происходит от слова Государь, не является Титулом, не наделен никакими Правами, Полномочиями! ГРАЖДАНИН, - это мыльный пузырь. Слово есть, а за ним в Реальном Мире, ничего не находится! Есть в церковном языке слово \"ГОСПОДЬ\", вот ОНО образовано из двух слов, - Государственный поданный и \"господин, господа\" являются СОБСТВЕННОСТЬЮ (бесправными рабами) Государя (Царя-Президента, наместника Бога на земле). Вот такое РАЗМЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ и отношение к Территории и Народу, позволяет пройдохам, авантюристам, политтехнологам, манипулировать общественным сознанием, рассматривая ЧИНОВНИЧЕСТВО, как ГОСУДАРСТВО, ОБЛАЧЕННЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ. При таком Искаженном Сознании, ВЫБОРЫ являются ФИКЦИЕЙ, а избранники из народа, автоматически переходят в категорию Божественной Власти отдаляясь от избирателя, паразитируя и насилуя общественную Мораль и Законодательство!
08:32 25.02.2010
Eni:
Спасибо за ответ по абзацам. Я никогда не сталкивался с Макинтошем. Правильно ли я понимаю, это что-то типа среды альтернативной Windows? А попробуйте не писать в бровзере, а вставлять в него, предварительно написав в каком-то макинтошском редакторе.
По содержанию. То, что текст должен быть предметным, я согласен. Но я не могу принять, что он должен быть ТОЛЬКО предметным. И даже больше того. Жесткая ориентация на предметность делает невозможным диалог между теми, кого \"подключили\" к разным предметам. И вот это постоянное, но никогда никем еще не выполненное требование \"договориться о терминах\" - идет, по-моему, именно отсюда, из ориентации на предметность, и только на неё. Ведь для предметника \"договориться о терминах\" - значит надеть свое предметное ведро на головы всех окружающих. А поскольку на это никто не идет, то диалог всегда начинается и оканчивается этим воплем - \"давайте сначала договоримся о терминах\". Но даже и это еще не всё. Есть подозрение, что диалог внутри предмета – вообще нонсенс. Внутри предмета нельзя спорить. Там можно только выяснять, кто точнее понимает предметную структуру. То есть там просто нет места ни целям, ни ценностям, ни претензиям. Все уже жестко определено и расписано. Но ведь есть и другой путь. Этот путь называется распредмечивание. Правда, он требует ориентации на мышление, понимание и рефлексию, чего у предметников, как правило, нет. Но если говорить в принципе, то, по-моему, вовсе не обязательно использовать только предметные структуры.
09:04 25.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на : Станислав! Тема озвучена \"Что мы можем сделать, чтобы изменить ситуацию в России\" и ПРЕДМЕТОМ является вопрос; - ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ, а вторая часть, всего лишь дополнение к данному вопросу с конкретикой \"ситуация в России\". Следовательно, необходимо УТОЧНИТЬ, СИТУАЦИЯ (социальная) В РОССИИ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ или АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ! Вот, Российское общество расколото и продажно, ибо, КТО ПЛАТИТ, ТОТ И ТАНЦУЕТ НАРОД. Так вы и определитесь, вы на стороне Власти Чиновников или на стороне бесправного большинства! Вот тогда и будет ПРЕДМЕТНЫЙ РАЗГОВОР. Что касается, в каком редакторе набирать Текст! У Данного форума есть свой Редактор, он простенький и в то же время время бездарен, ибо нет предварительного просмотра и после отправки сообщения, он отсылает к списку Тем, а не оставляет автора сообщения в Теме, куда посылалось сообщение. Этот форум устаревший, есть новые и более лучше, но Хозяину наплевать на НАС и НАШИ МУКИ. Это такая же Алигория, как между Операционками Видны и Мака. Фирма МАКИНТОШ изначально решала Информационные задачи, а IBM интересовала только Прибыль. И сегодня ПО Мака превосходит ПО IBM и по \"железу\" компактности, устойчивости, надежности. Правда ЦЕНА очень Велика.
09:28 25.02.2010
Eni:
Кажется, вы демонстрируете поверхностную точку зрения. Можно сказать, и так, что вы (вместе с Урбинским, если бы он был искренен, а не ангажирован) в точности повторяете основную ошибку большевиков, что, мол, во всем виноват режим, а вот народ, ему дай только возможность, он из страны моментально рай сделает.
Ошибка эта произрастает из неразличения должности и позиции. Реальное правительство не соответствует своей должности именно потому, что имеет плебейскую (народную в смысл большинства, а не в смысле должности, опять же) позицию. Низкие, стяжательские ценности и отсутствие каких бы то ни было идеалов. Отсюда идет идея контроля, как бы не дать возможность сплутовать соседу в полнейшей уверенности (судя, опять же по себе), что тот такую возможность никогда не упустит.
Я бы противопоставлял не народ и правительство (они-то, на мой взгляд, по позиции абсолютно идентичны), а имеющих позицию, необходимую для работы в правительстве, и не имеющих её.
А формулировка темы Урбинского, поскольку она идет в принципиальном неразличении позиции и должности, только дезориентирует. По форме она ориентирована на добро, а по сути ведет к уничтожению страны, ибо \"изменить ситуацию в России\" по Урбинскому - значит сменить шило на мыло (одних плебеев на других, еще больших в силу их низости и безмыслия) и таким образом уничтожить страну руками её же граждан.
10:15 25.02.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Ошибка эта произрастает из неразличения должности и позиции.
Станислав! Не обвиняйте меня в не знании русского языка, я ДОКА в нем и равных мне НЕТ! Вот ваши термины \"должность и позиция\", вы сами заблудились в них (ибо общаетесь с такими фанатиками, как Рудра), ибо \"должность\" это положение Человека в пирамидальной структуре, либо производственной, либо Властной (общественной)! И там, и там существует ИЕРАРХИЯ, (ступеньки к вершине). А \"позиция\" (и вы сами на этом настаиваете), это Нравственная категория. И уже давным давно доказано, чем выше стоит Человек в пирамидальной структуре, тем БЕЗНРАВСТВЕННАЯ ЕГО ПОЗИЦИЯ. Вот к примеру термин \"профессор\", вы его воспринимаете как руководящую должность в учебных или научных учреждениях и даже не знаете, что это церковный термин и на латинском языке, обозначает \"БОГОСЛОВ\". В духовных Семинариях есть изучаемый предмет Богословие, так вот, преподавателя этой дисциплины обзывали семинаристы \"профессором\". Это не ПРОФЕССИОНАЛ и НЕ СПЕЦИАЛИСТ НИ В КАКОЙ ОБЛАСТИ, кроме предназначения ПУДРИТЬ МОЗГИ ЛЮДЯМ (особенно детям).Не играйте в словечки, я вас уже просил об этом, эта Игра, подобна карточным шулерам!
> КИНУ: > > И все-таки. Давайте чуток поспорим. Я пока не уверен, но, так сказать, для игры, готов выдвинуть альтернативное мнение: > - Не тот, кто не имеет собственности, раб (в частности, правительства), а наоборот - тот, кто её имеет. > Спорить будете? > Я возражаю так: > > Если под собственностью понимать \"личную собственность\", то есть некий набор материальных благ, то -
> > Имеющий собственность - и её раб, и тех, от которых эта собственность зависит. > А не имеющий собственности, наоборот, свободен. Ибо его невозможно шантажировать ею.
Не имеют собственности цыгане, урки, недавно освободившиеся, алкаши, нарки и прочая безголовая мерзость. Им что воля, что неволя, они живут одним днем, прислуживая тому кто лучше кормит, одевает, наливает. Они опасны. Собственнику есть что терять, а значит и защищать, а значит быть заинтересованным в мире, достойном правительстве, народовластии и прочих ништяках. Не хочу жить в обществе голодранцев, хочу жить в обществе зажиточных собственников. Думаю, что любой адекватный чел думает так же.
10:35 25.02.2010
Только национал-социалистическая революция может спасти Россию. Всё остальные предложения - химера!
